© desconocido
HITLER REENCARNADO: REFLEXIONES SOBRE OBAMA, EL IMPERIALISMO Y LA INTERVENCIÓN EN SIRIA
EXTRACTO DEL INFORME UTILIZADO POR OBAMA PARA ATACAR SIRIA (I)

HITLER REENCARNADO: REFLEXIONES SOBRE OBAMA, EL IMPERIALISMO Y LA INTERVENCIÓN EN SIRIA

Este escrito comienza con una afirmación nada original que vincula a Hitler con una de sus demasiadas reencarnaciones, un nuevo Hitler que ha ido desvelándose y mostrándose, con una prudencia calculada e intencionada, hasta llegar al que puede ser el episodio final, el que le mostrará al mundo, que no debería mostrar sorpresa, con todo su esplendor dictatorial y fascista.

Es un Hitler de color, que en esto de simular ser liberales y modernos los americanos son unos números uno, que no utiliza un bigote al modo fascio y que entona, plagiando, estribillos como el I HAVE A DREAM y el YES WE CAN, éste último una clara declaración de intenciones que no supimos, o no quisimos ver. Se pasea por cumbres, donde se juega al monopoly a gran escala con países que reúnen las condiciones y características interesantes para el imperialismo, y reuniones en las que se da por hecho que todos han de rendir pleitesía al un día asombrosa e incoherentemente galardonado con el PREMIO NOBEL de la Paz.

Denostamos, CON INDISCUTIBLE RAZÓN, a Hitler pero, asombrosamente, a una de sus más recientes y PELIGROSAS reencarnaciones, le dedicamos portadas e hincamos la rodilla para la genuflexión aborregada correspondiente cada vez que abre su inveraz boca o muestra el dedo, en signo de ordeno y mando indiscutible. El Hitler real ensoñó con el poder absoluto y se erigió, a base de asesinato, tortura, humillación en ejecutor, genocida, de aquellos que no pertenecían a la raza superior, la suya. Este Hitler de color, inepto, marioneta letal de las decenas de asesores, empleados de las empresas que tejen el orden de la realidad, también tiene su sueño, y no es el mismo, por mucho que se empeñe, que el de Luther King. Su sueño es el poder imperialista último y máximo, la posesión del mundo, la sanación del planeta (con remedios terapéuticos como las intervenciones por razones humanitarias), el mantenimiento de una balanza de equilibrio entre países (una mentira de las más tradicionales entre el repertorio de falacias políticas) y, en resumen, la ostentación de la estrella dorada y putrefacta de sheriff mundial.

Su sueño ha mejorado las ensoñaciones de otras reencarnaciones de Hitler, un poco más de cartón piedra que él, quienes curiosamente ostentaron su mismo cargo. Ese sueño se ha desvelado, con toda su peligrosidad y prepotencia, en algo que él y los suyos -los aliados subordinados al sueño del poder absoluto; los aliados cobardes que acostumbran a jugar siempre del lado de quien se supone ganador y, junto a ellos, los aliados que han de pagar favores geopolíticos aún no saldados con el poderoso imperialismo- han denominado una intervención (eufemismo de crimen contra la humanidad), con carácter punitivo (eufemismo de imperialista) y controlado, adjetivo que se justifica porque el crimen que ha planeado para cumplir una parte de su objetivo imperialista y electoral es una acción "controlada" en el tiempo, ya que el crimen solo se perpetrará a lo largo de los dos meses para los que pide una conformidad que, me temo, ya está de antemano pactada.

Hitler utilizó un cedazo, para cribar a quienes merecían vivir y a quienes no basado en la superioridad de una raza sobre otra. Obama se aúpa, para maquillar de democráticas sus intenciones genocidas, en un informe de la CIA que, tras muchas presiones, ha sido hecho público en la página oficial de la Casa Blanca, convertido, como era de esperar, en una serie de párrafos en los que se intentan colar algunos datos, formulados en un tono absolutamente impreciso, subjetivo, abstracto y tendencioso. Pensar que la vida y la supervivencia de miles de civiles dependen de datos imprecisos y subjetivos ya debería provocar nuestra reacción más indignada.

La intervención que Obama ha estado planificando desde hace un tiempo, junto con dirigentes de la alianza imperialista que preside (Israel, Reino Unido, Francia, Qatar, Turquía, Arabia Saudita, Jordania, Emiratos Árabes Unidos y grupos paramilitares libaneses, bajo la influencia de Arabia Saudita) quiere hacerse justificada y necesaria esgrimiendo información que paso a traducir y resumir, porque es de una indefinición tan alta como la gravedad del sufrimiento que está a punto de provocar.

Del informe destaco los siguientes párrafos:

. "El gobierno de los Estados Unidos ha evaluado y dictaminado, con un elevado margen de fiabilidad, que el gobierno sirio ha llevado a cabo un ataque con armas químicas, un agente nervioso, en los suburbios de Damasco. Esta evaluación está basada en reportes de inteligencia relacionadas con personas, señales y elementos geoespaciales, así como un importante conjunto de reportes provenientes de fuentes diversas" (qué fuentes, qué reportes, qué elementos geoespaciales, qué satélites usados, qué diversidad...son cuestiones que NO QUEDAN EN NINGÚN APARTADO DEL INFORME de la CIA (¡!) especificadas.

. "Nuestros asesores e informes CLASIFICADOS han sido compartidos con el Congreso americano y nuestros aliados europeos" (Si los informes se pusieron en conocimiento del congreso ¿cómo es que de nuevo se somete a conocimiento del congreso y se pide su posicionamiento? ¿Es posible que no se haya informado previamente y de ahí tanta prisa en hacerlo estos días pasados?)

. "Para proteger las fuentes y estrategias utilizadas para la obtención de datos, no nos es posible hacerlas públicas de manera exhaustiva y total, aunque sí permite transmitir lo que a continuación se detalla, proveniente de las fuentes de inteligencia" (El informe trastoca los roles y no repara en que quienes se tendrían que proteger no son las FF, fuentes fantasma, sino los habitantes de Siria y el resto de países del globo, que sufriremos las consecuencias de esa intervención controlada)

. "El uso de armas químicas el 21 de agosto por parte del gobierno sirio: Una gran cantidad de información aportada por fuentes independientes señala que el ataque químico tuvo lugar en los suburbios de Damasco. Además de las fuentes de inteligencias americanas, se cuenta con datos aportados por personal sanitario, internacional y sirio; videos, miles de informes aportados por medios de comunicación desde al menos 12 zonas del área de Damasco; aportaciones de periodistas así como informes aportados por organizaciones no gubernamentales con alta credibilidad" Curioso el término "una gran cantidad", acompañando a una palabra a la que solo le cabe, más que "cantidad", el adjetivo "veraz". Estaría bien conocer el concepto de la CIA sobre la palabra "independiente"; a qué obedece la más que probable, tendenciosa y peligrosa inexactitud del cuantificador "miles" de informes (que serán tantos que no han podido ser contabilizados), qué periodistas se han brindado con alegría a informar a un órgano tan accesible y fácil de localizar como la CIA, sus delegados y, para acabar, saber a qué se refieren al otorgar a unas instituciones no gubernamentales (faltaría que fueran organizaciones dependiente del gobierno a quien quieren eliminar) una "alta credibilidad"

. "Un informe inicial del gobierno americano ha determinado que 1,429 personas han sido asesinadas en el ataque químico, incluyendo, al menos, 426 niños, aunque este informe muy probablemente irá variando en la medida en que se obtenga una mayor información" ¿Podría sustituirse la parte subrayada por "en la medida que convenga a nuestros intereses y veamos hasta qué punto necesitamos presionar a nuestros aliados para que unan a nosotros?

. "Afirmamos, con un alto nivel de certeza, que el gobierno sirio ha llevado a cabo este ataque químico contra los opositores. La información utilizada para afirmar este hecho se ha obtenido a partir de información de inteligencia sobre los preparativos llevados a cabo por el régimen para el ataque; información de múltiples fuentes sobre el ataque en sí y sus efectos, nuestras observaciones sobre el periodo inmediatamente posterior al ataque y las diferencias entre la capacidad del régimen y la de la oposición" Resulta curioso que se tenga información tan detallada, que no se detalla, sobre incluso los preparativos del afirmado ataque, curioso que se sepan detalles del ataque en sí, antes de que investigadores de la ONU, por ejemplo, determinen datos y curioso que tengan información sobre el período posterior cuando se sabe que la mayoría de informantes dan noticias del conflicto desde los países fronterizos con Siria ¿O son los propios mercenarios, los opositores que Obama financia, quienes han comunicado los datos múltiples de los que habla la CIA? Leer que un informe, a muerte o muerte (que no a vida o muerte, porque el naipe ya está marcado de antemano) tiene en cuenta la diferencia de capacidad del régimen y la oposición podría darnos a entender que SIEMPRE deberíamos estar incuestionablemente a favor de cualquier facción de oposición, ya que le supondría menor capacidad.

Más allá de estar a un lado o al otro de la intervención, mi postura es razonada y absolutamente en contra del imperialismo asesino, deberíamos, como mínimo, plantearnos un cierto distanciamiento del a favor o en contra y centrarnos en otro aspecto, en el que no les interesa que nos centremos: ¿Es aceptable que un conflicto grave, muertes, ruina, desolación, exilio, hambruna y efectos devastadores en la economía y las relaciones dependan de una decisión tomada por un país poderoso, argumentando argumentos que no se sostienen por indefinidos, supuestamente guardados en secreto para proteger las fuentes? ¿Es aceptable que haya países que se alíen a un país que solo con gritar " ¡¡¡al ataque!!! les tiene, como borregos adocenados, a sus sangrientos pies? ¿Es aceptable que la vida de miles de personas dependa de una mentira para enmascarar intereses únicamente geopolíticos? ¿Es aceptable que siempre sean los mismos quienes, ya con un descaro intragable, decidan por los demás, movidos por el poder y la ambición?

Hoy es Siria. Mañana, CON TOTAL SEGURIDAD, será cualquier país que ellos decidan colocar en el centro de su diana imperialista.