Mostrando entradas con la etiqueta veganismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta veganismo. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de octubre de 2013

Lo siento por mis amigos vegetarianos, pero...


Traducción de Mónica Gómez Santos

Lo siento mucho por todos mis buenos amigos vegetarianos a quienes aprecio, pero el movimiento vegetariano ha caído preso de mucha propaganda corporativa y está ahora mismo lleno de un gran número de mitos y falsedades. Los vegetarianos son creyentes muy fervientes en su filosofía "humanista", "naturalista" y "ecológica", así que no les va a gustar lo que aquí van a leer. 

En síntesis, el vegetarianismo es, básicamente, un invento moderno y no representa el estado nutricional natural y saludable del ser humano. 
© Desconocido
Comencemos con consideraciones evolutivas y antropológicas. De acuerdo a la ley fundamental de la biología - la evolución - la especie Homo sapiens, para sobrevivir, tuvo que aprender a tomar ventaja de todos aquellos factores ambientales que más le aseguraban su bienestar físico y su habilidad de procrear - esto incluía el uso de herramientas, y muy especialmente aquellas herramientas que le permitiesen mejor alimentar a su familia y a su grupo. Perdurarían los grupos que tuviesen la habilidad de alimentarse con substancias de un valor nutritivo más alto, con tal de mantenerse más fuertes, más inteligentes y con más potencial reproductivo que los otros.

A tales efectos, el arte de las Cuevas de Altamira, España y Magura, Bulgaria, entre otros, claramente demuestra que nuestros antepasados "primitivos" eran, por lo menos en gran medida, carnívoros. La agricultura, para los efectos evolutivos, es una actividad humana con un origen demasiado reciente como para haber impactado de alguna manera nuestra genética y, por ende, nuestra fisiología alimentaria más básica.

En la era moderna, la investigación antropológica y médica más completa sobre la dieta de los grupos humanos la llevó a cabo el doctor Weston A. Price durante los años 1920 y 1930. El doctor Price viajó por todo el planeta, observando las culturas aborígenes más "primitivas," antes y después de haber tenido contacto con el hombre blanco, y anotando minuciosamente su dieta y su correspondiente estado de salud - y todos esos hallazgos se plasmaron en su libro Nutrición y Degeneración Física.

El doctor Price no encontró ni una sola tribu de aborígenes que fuese completamente vegetariana, y observó una y otra vez que la gente más robusta, más saludable y de temperamento más afectivo eran los que más carne y grasa ingerían. Así que eso de que el vegetarianismo es el estado natural del ser humano es una justificación inventada. Nos guste o no, los humanos somos animales carnívoros por evolución.

Mis amigos vegetarianos se pasan diciéndome que la nutrición que se obtiene de una dieta vegetariana variada es tan o hasta más saludable que la carnívora. Lo siento gente, pero eso es un paquete.

Para empezar, las únicas fuentes de vitamina B12 utilizables por el ser humano son productos animales, especialmente la carne de los órganos y los huevos. Vegetarianos puros ("vegans") que no suplementan su dieta con fuentes adicionales de vitamina B12, tarde o temprano desarrollan anemia. Todos los estudios de personas veganas han demostrado bajas concentraciones de vitamina B12 en la mayoría de los individuos. Lo que contienen las plantas y las algas son análogos de la vitamina B12 que no son bioactivos y que hasta perjudican la absorción de la B12 natural. Algunas personas sí pueden tener una flora intestinal tan saludable que sus propias bacterias producen vitamina B12 bioactiva en suficientes cantidades, pero esos probióticos usualmente vienen de productos animales fermentados, como lo es el yogur.

La vitamina D, en su forma compleja y bioactiva, se encuentra sólo en grasa animal. Algunas plantas contienen una forma "inferior" de vitamina D llamada ergocalciferol (vitamina D2). Aunque nuestra propia piel puede producir vitamina D, esto requiere una exposición al sol de una naturaleza que el hombre moderno trata de evitar por el gran temor al cáncer de piel. Deficiencia de vitamina D se ha documentado en varios estudios de vegetarianos y veganos. Aun viviendo en el trópico, la mayoría de los puertorriqueños estamos deficientes en vitamina D, y la vitamina D es altamente protectora en contra del cáncer. Buenas fuentes de vitamina D son el aceite de hígado de bacalao, la manteca de puercos que fueron expuestos al sol, los camarones, el salmón, las sardinas, la mantequilla orgánica, los productos lácteos con su cantidad completa de grasa y los huevos de gallinas apropiadamente alimentadas.

La vitamina A es otro problema para los vegetarianos. La verdadera vitamina A (retinol) sólo se encuentra en grasas animales y en órganos como el hígado. Las plantas contienen beta-caroteno, una substancia que el cuerpo puede convertir en vitamina A, pero sólo bajo ciertas circunstancias. O sea, beta-caroteno no es vitamina A. La conversión de beta-caroteno en vitamina A requiere sales biliares, un producto excretado en la bilis (el líquido que almacena la vesícula) en respuesta a la presencia de grasa en el intestino. O sea, que para convertir el beta-caroteno de las plantas en vitamina A, hace falta la ingesta de grasa. Además, infantes, personas que padecen de la tiroides, personas con problemas de la vesícula y diabéticos o no pueden hacer la conversión o la hacen muy pobremente. Y para terminar, aun en condiciones óptimas, la conversión no es muy eficiente - toma 6 moléculas de beta-caroteno para generar una de vitamina A. La vitamina A se utiliza para fortalecer el sistema inmune, para permitir la reproducción y para combatir infecciones.

© Desconocido
Mis amigos vegetarianos me indican que ellos tendrán menos probabilidad que yo de padecer de osteoporosis, enfermedades cardiacas, enfermedades del riñón y de cáncer.

Esto es una falacia que tomó vida propia en vista de unos reportes iniciales que a final de cuentas probaron ser estudios muy pobremente hechos e interpretados. La gente más carnívora del planeta - los Innuit y los Masai - no padecen de ninguna de estas condiciones, mientras que hay muchas poblaciones vegetarianas - desde la India hasta los adventistas americanos - con tasas muy altas de enfermedad coronaria y de cáncer.

Otro argumento siempre en boca de los vegetarianos es que el comer carne induce una acidosis en la sangre, lo cual lleva al cáncer y otras enfermedades. Otra vez, si eso es así, por qué a los Masai, que consumen principalmente carne, sangre y leche, no padecen de cáncer y las otras enfermedades crónicas y degenerativas modernas.

La verdad es que la carne (con el cuerito y la grasa) contiene proteínas completas y vitamina D, los que mantienen un balance de pH en la sangre. Además, ya hay amplia evidencia científica - que naturalmente se les esconde a los médicos - demostrando que el cáncer es producto de una dieta alta en azúcar, carbohidratos refinados y aceites vegetales procesados, y no a causa de carne roja, grasas saturadas o colesterol.

La lista de científicos del más alto renombre, incluyendo premios Nobel, que han certificado como falso el que las carnes rojas, las grasas saturadas y el colesterol causen enfermedad coronaria incluye a Linus Pauling, Russell Smith, George Mann, John Yudkin, Abram Hoffer, Mary Enig y Uffe Ravnskov.

Los cardiólogos todavía se refieren al famoso estudio "the Framingham Heart Study" para indicarles a sus pacientes sobre los supuestos peligros del colesterol, pero la información que éstos transmiten viene de la manipulación selectiva de las estadísticas que le suministran las farmacéuticas y su portavoz, la Asociación Americana del Corazón. Lo que no le dicen a los médicos es que en la población de Framingham, Massachussets, aquellos participantes cuyo valor de colesterol bajó durante los 30 años del estudio estaban a más riesgo de morir que aquellos cuyo valor subió. Por cada 1% que bajaba el valor del colesterol aumentaba en un 11% la mortalidad por problemas coronarios.

El concepto del colesterol bueno y el colesterol malo en sí es una gran mentira diseñada sólo para vender las drogas que bajan el colesterol. Lo que los cardiólogos no te dicen es que mientras más bajo tengas el colesterol "malo," más alto es tu riesgo de cáncer y más alto es tu riesgo de infecciones peligrosas como el mortal estafilococo y la tuberculosis, de la cual los vegetarianos padecen más. La conclusión de un estudio reciente lee como sigue, "Un colesterol LDL (el malo) bajo no está necesariamente asociado a desenlaces clínicos óptimos, pero sí es un vaticinador de cáncer y de muerte."

La gran verdad que el sistema corporativo de salud no quiere que ustedes sepanque el colesterol es extraordinariamente beneficioso para su salud. 

La leche materna está llena de colesterol porque el colesterol es vital para el desarrollo y funcionamiento del cerebro y el sistema nervioso. El colesterol mantiene al intestino saludable. Las hormonas que nos ayudan a lidiar con el estrés son a base de colesterol. Las hormonas sexuales como el estrógeno y la testosterona están hechas de colesterol. Nuestro cuerpo manufactura la vitamina D, que ayuda tanto a prevenir todo tipo de cáncer, usando el colesterol. De hecho, el colesterol de por sí es un antioxidante poderoso que nos protege del cáncer. Y por último, el colesterol es la substancia que el cuerpo más usa para repararse. Cuando alguien tiene niveles altos de colesterol es porque hay un tejido del cuerpo que está lastimado y le está pidiendo más colesterol al hígado para recuperarse.

Estudios repetidos han demostrado que dietas bajas en colesterol también se asocian al autismo, a partos prematuros, a recién nacidos con cabezas pequeñas, a la depresión, a problemas sicológicos, a la violencia y al suicidio. Eso de que los vegetarianos viven un promedio de nueve años más que los no-vegetarianos es un mito. Muy especialmente, las mujeres con los valores más bajos de colesterol viven vidas mucho más cortas que aquellas con valores altos. En otras palabras, es mucho más peligroso andar por ahí con niveles bajos de colesterol que con niveles altos. Resulta que el colesterol es tu mejor amigo.

Entonces está la adoración de los vegetarianos con la soja, que ven como el sustituto perfecto de la carne en términos de proteína. Los que han visitado una tienda naturalista saben que están llenas de cuanto producto de soja existe - leche, queso, mantecado, aceite, hamburgers, salchichas, tofu, cereales y un sinnúmero de suplementos "nutritivos". No analizaré extensamente la soja como nutriente aquí, ya que dediqué una columna anterior completa de Muriendo por la Boca a ese tema (La Soya - el Mercadeo de un Anti-Nutriente), pero si repasaré brevemente lo más importante.

Para empezar, deben saber que la soja es un negocio corporativo de enorme proporción que representa billones de dólares en ventas. A tal motivo, la propaganda alrededor de la soja es monumental y no es de sorprenderse que una gran parte de ese mercadeo ha sido dirigido a los naturalistas y a los vegetarianos, así logrando que estén enamorados de la habichuela y que desconozcan sus propiedades perjudiciales a la salud.

Los chinos usan la soja como alimento sólo en su forma fermentada porque de esa manera se destruyen todos sus componentes tóxicos. En el Occidente, se usa la soja en su forma cruda, la cual contiene antinutrientes que no permiten la absorción de los minerales más esenciales de la dieta, especialmente el zinc, y que no permiten que se digieran las proteínas adecuadamente. La soja tiene moléculas que interfieren con el funcionamiento normal de la glándula tiroides, y que han causado infertilidad en todos los animales usados experimentalmente hasta ahora.

Y como si fuese poco, la soja sabe a ñoña, así que de rutina le añaden el glutamato monosódico (MSG) - una neurotoxina asociada a tumores del cerebro - a los productos de soja para darles sabor. Quiero que mis amigos vegetarianos estén muy claros en esto: la soja en forma no-fermentada es un alimento muy perjudicial a la salud.

Escucharán también a los vegetarianos decir que los humanos tenemos dientes e intestinos de herbívoros y no de carnívoros, para probar que estamos diseñados para comer hierba. De-la-Manga Productions, obviando por completo varios hechos que invalidan esa aseveración. Lo más importante - nuestro único estómago produce ácido clorhídrico en abundancia con el propósito de activar enzimas que digieren la proteína - algo que no se ve en herbívoros rumiantes con sus cuatro estómagos, donde la digestión principal de la celulosa la llevan a cabo bacterias. Segundo, nuestro páncreas produce todas las enzimas necesarias para digerir grasa y proteína animal. Ciertamente, nuestro intestino es mucho más parecido al del perro, un carnívoro, que al de la oveja, un herbívoro. Y no sé ustedes, pero yo no me acuerdo de la última vez que me quise sentar en el sofá después de cenar para regurgitar a mi boca la ensalada que me comí y masticarla otra vez por un buen rato mientras veía la tele.

Desde el punto de vista puramente biológico, lo cierto es que la carne de res le provee una serie de nutrientes de alta calidad al ser humano. La carne roja provee proteína completa, incluyendo los aminoácidos esenciales altos en azufre como la cisteína y la taurina y la carnitina, que son necesarios para ojos y corazón saludables. La carne de res también provee la coenzima Q10, vital para el sistema cardiovascular y muscular. La carne de res es una fuente excelente de minerales como magnesio y zinc, el cual contribuye a pensar claramente y a una vida sexual saludable.

Si hay una precaución que se debe tener en mente con la carne de res, es que uno no debe comer carne magra, es decir, sin la grasa.

La grasa saturada es otro nutriente que ha sido objeto de la misma propaganda negativa e injustificada del colesterol. La grasa es la parte más importante y nutritiva de la carne de res, conteniendo aceites omega-3, vitaminas A y D, ácidos grasos con acción antimicrobial que protegen nuestro intestino, y el ácido linoléico conjugado, el cual nos protege del cáncer y promueve pérdida de peso. Denle carne magra a sus perros, no a sus hijos.

Tal y como lo acaban de leer - las grasas saturadas correctas, como las de mantequilla, aceite de coco y carne de res, te ayudan a perder peso. Además, te fortalecen el sistema inmune y los huesos y te protegen el hígado. Las grasas y los aceites que más te enferman y te engordan están en la margarina, en los aceites de canola, soja y maíz, y en los aceites vegetales parcialmente hidrogenados.

Me imagino a algunos de mis amigos vegetarianos poniéndose rojos en la cara con rabia mientras leen esto, porque su creencia en ese estilo de vida es de naturaleza espiritual o cuasi-religiosa. Y no los culpo. Yo estoy exponiendo el punto de vista puramente biológico pero, obviamente, la decisión de qué comer va mucho más allá. No hay más que ver los vídeos de cómo la industria trata y mata inhumanamente a criaturas tan maravillosas en preparación para que usted se las saboree, como para uno convertirse en un guerrillero vegetariano como la gente de PETA.

Y también sabemos que el ganado comercial está intoxicado con antibióticos, hormonas, y cuarenta mil otros venenos. Mi punto es que no debemos olvidarnos de los hechos biológicos al justificar nuestro mensaje en contra del consumo de carne. Por un lado, yo nunca compraría cordero y nunca me comería un pedazo de pollo de KFC. Por otro lado, no tengo problema alguno en comerme un pedazo de carne de un animal crecido por un agricultor orgánico y humano, porque no me queda duda que la salud de mi cuerpo lo requiere.

A los compañeros vegetarianos que mientras leían esto desarrollaron un coraje repentino e irracional, sepan que es un síntoma clásico de deficiencia de vitamina B12.

© Desconocido

Comentario: Para más información de este importante tema, no se pierda:

Enterrando la Hipótesis Vegetariana
El Mito Vegetariano
Sabiduría dietética antigua para los niños del futuro
El fraude del colesterol y otros consejos médicos perjudiciales para la salud
Entrevista con la doctora Kaayla Daniel: el lado oscuro de la soja

Les invitamos a ver este vídeo para una perspectiva más cautelosa con respecto a los productos lácteos:

La leche de vaca es veneno para el ser humano en 7 minutos (Vídeo)

jueves, 5 de septiembre de 2013

Entrevista al Dr Lustig por Alec Baldwin (vegetariano y prediabetico)

Voy a transcribir algunos párrafos de la entrevista que Alec Baldwin realizó al Dr. Lustig en su programa de radio. Me ha parecido muy interesante sabiendo que Alec ha sido recientemente diagnosticado de pre-diabetes.
© megustaestarbien.com
Uno de cada tres adultos estadounidenses es obeso. Los niños de hoy son la primera generación estadounidenses en tener una expectativa de vida menor que sus padres, en gran parte debido a la obesidad. La obesidad está relacionada con la diabetes, enfermedades del corazón e incluso cáncer y podría decirse que se ha convertido en el tema de salud pública más acuciante de nuestro tiempo. El año pasado, este tema se convirtió en personal cuando mi médico me dijo que era pre-diabético. Así que cuando leí sobre el Dr. Robert Lustig y su popular cruzada anti-azúcar, presté atención y decidí dejar de tomar azúcar.
¿Por qué le llamo la conspiración de Coca-Cola? Que hay en la Coca-Cola? La cafeína que es un estimulante suave y también un diurético. Te hace orinar más. ¿Qué más hay en Coca-Cola? Azúcar. ¿Y qué más? Sal, 55 miligramos de sodio por lata, que es como tomar una pizza. Entonces, ¿qué sucede si usted toma esa cantidad de sodio y a la vez pierde agua? Que tienes sed, el motivo de que haya tanto azúcar en la coca cola es para ocultar la sal.
Alec Baldwin: El Dr Lustig es endocrino especializado en pediatría en la Universidad de California. A principios de los años 80 se interesó en la dieta y la obesidad, mientras trabajaba en el hospital tratando a los niños que se recuperaban de cirugías de tumores cerebrales.

Robert Lustig: Yo tenía varios niños enormemente obesos. Y el tema es que no eran obesos antes del tumor, sino que comenzaron a ganar peso, entre 13 y 18 kilos, el año siguiente al tumor.

AB: Por año?

RL: Por año, sin parar.

AB: Estos niños sufrían de obesidad hipotalámica, una forma especialmente atroz de obesidad que no responde a dieta o ejercicio.

RL: En 1994 cuando se descubrió la hormona leptina quedó claro que estos niños no recibían la señal de la leptina ya que esa zona del cerebro estaba muerta. La leptina nos dice cuando debemos parar de comer y cuando podemos empezar a quemar energía.

AB: Es, literalmente, la señal del apetito.

RL: Así es. Y estos chicos tenían hambre constantemente y lo peor es que eran inactivos. Perdieron el interés por todo. Se sentaban en el sofá, comían Doritos y dormían. Así era su vida. Los padres decían: mi hijo ha sobrevivido al tumor sólo para sucumbir a una complicación del tratamiento. Eran niños disfuncionales.

AB: ¿Por qué se convierten en adictos a ver la televisión tirados en el sofá? ¿Cuál es la relación?

RL: Cuando tu cerebro recibe la señal de la leptina, quieres quemar energía, hacer ejercicio y ser activo físicamente, deseas concentrarte y hacer cosas.

AB: Por lo tanto, ¿La presencia de leptina indica al cuerpo que toca hacer ejercicio?

RL: La leptina le dice a tu cuerpo que tienes suficiente energía para hacer ejercicio. Cuando no se recibe la señal de la leptina el cerebro piensa que está muriendo de hambre.

Mi trabajo era encontrar una manera de cuidar de estos niños. Así que mi investigación sobre obesidad se inició en 1995. Si esa zona del cerebro estaba muerta y no se puede transplantar el hipotálamo. ¿Qué puedo hacer? El cerebro pedía que el páncreas produjera más insulina. La insulina almacena la energía, estos chicos tienen niveles de insulina altísimos. Pensamos en darles un medicamento que bloquease la liberación de insulina lo probamos y comenzaron a bajar de peso y lo más importante es que empezaron a hacer ejercicio. Los padres llamaban para decirme que habían recuperado a sus hijos.

AB: Algunas personas también vinculan esa falta de actividad a noticias políticas y económicas, recortes en actividades de la escuela, tecnología. Los niños están mucho más interesados en los juegos virtuales y no salen a jugar.

RL: No hay duda que eso es real. La pregunta es: son causa o efecto. Hay un montón de correlaciones. La cuestión es que bloqueando la liberación de insulina, los niños cambiaron su comportamiento. Y esa es la clave para la epidemia de obesidad.

Entonces también pensé que los adultos obesos tenían el mismo problema, pero sin tumor cerebral. Hice un estudio completo con 44 adultos obesos y les di la misma droga que tuvo el mismo resultado. 8 de los 44 perdieron mucho peso, medio kilo por semana durante 24 semanas sin hacer nada. Y lo más sorprendente fue que la ingesta de grasas no había cambiado, y su ingesta de proteínas no cambió. Su ingesta de hidratos de carbono se redujo, pasaron de 900 calorías al día a 350 calorías al día en hidratos de carbono. Dejaron de picar entre comidas, menos galletas, pringles..

Cuando tanto los niños como los adultos tuvieron la insulina en niveles más bajos comenzaron a hacer ejercicio y a ser más activos. Así que tuve claro lo que estaba pasando. Sus cerebros no llegaban a recibir la señal de leptina y comían sin parar, su cerebro estaba muerto de hambre. Eso es la obesidad, los obesos tampoco reciben la señal de la leptina.

AB: Pero, ¿por qué los obesos si no tienen tumores cerebrales?

RL: Ahí es donde entra el azúcar, hemos aprendido que cuanto mayor es la insulina mayor es el hambre.

AB: ¿Así que el azúcar es un estimulante del apetito, un acelerador?.

RL: Por supuesto. David Ludwig mi homólogo de Boston, estudio a niños a los que dio un refresco antes de comer en un restaurante de comida rápida. Los que habían tomado el refresco comieron más. Un nivel alto de insulina provoca hambre y hay una hormona en el estómago que emite señales de hambre llamada grelina. Cuando la grelina está alta tienes hambre, y comiendo azúcar no se baja.

AB: Cuando dejé el azúcar fue increíble. Era como empujar un trineo por una pista para llegar al final de la pendiente, los kilos desaparecían de mi cintura sin esfuerzo. He reducido los carbohidratos y la pasta porque era una mega dosis de azúcar, en realidad estaba comiendo un montón de pasta.

RL: Y es muy fácil, mucha gente piensa que la cocina italiana es la dieta mediterránea. Pero no hay pasta en la dieta mediterránea. La locura de la pasta empezó con los italianos emigrantes que no podían permitirse el lujo de comer carne y verduras aquí, y de hecho lo exportaron de vuelta a Italia, al igual que el chop suey a China. En realidad pasta y chop suey son inventos norteamericanos. La cocina italiana no es la dieta mediterránea, nunca fue y nunca lo será.

AB: Cuando le decía a la gente que no tomaba pan me felicitaban, lo mismo cuando decía que ya no tomaba pasta, pero no pasaba lo mismo cuando les decía que no tomaba azúcar.

RL: "Te toman por loco".

AB: Exactamente. ¿Cómo se ha convertido el azúcar en la sustancia más consumida? 60 kilos por persona al año ¿Fue siempre así?

RL: No, no. Esto es muy nuevo. Fue algo que cambió por dinero, marketing e industria alimentaria. Primero fueron los caramelos, refrescos y la industria azucarera en los Estados Unidos, que se remonta a principios de 1900. Pero todavía era un poco caro, en 1959 perdimos nuestra dosis de azúcar porque Castro se hizo cargo de Cuba y fue cuando comenzó la industria azucarera de Florida. Y de seguido llegó el jarabe de maíz alto en fructosa.

AB: El jarabe de maíz de alta fructosa llega y, de repente, está en todo. ¿Por qué? ¿Porque es más dulce?

RL: Bueno, en realidad tardó un tiempo. Y sí es dulce, pero lo más importante es que es más barato.

AB: ¿Pero esto es también lo que está sucediendo en los últimos años? No soy alguien que conozca la historia en profundidad, pero parece que el objetivo, es hacer todo más dulce.

RL: Así es. En una realidad evolutiva, es parte de nuestro ADN. No hay alimento en el mundo que sea a la vez dulce y venenoso, el sabor dulce era una señal de que el alimento era seguro para comer. Incluso el acai de Jamaica, tiene una sustancia, llamada hipoglicina que causa vómitos y puede matarte, pero solo en la fruta verde, una vez madura ya no tiene toxina y es seguro comerla. Estamos programados para comer dulce, lo que ha sucedido es que la industria alimentaria ha secuestrado nuestras papilas gustativas para sus propios intereses.

Comentario: Las enfermedades modernas (obesidad, diabetes, cardiopatías, alergias, etc) son en gran medida provocadas por una dieta mayormente basada en el consumo de grandes cantidades de carbohidratos (azucar y harinas fundamentalmente). En el caso de las bebidas azucaradas la situación es aún más grave pues tienen sustancias que son muy tóxicas para el organismo. Para los lectores interesado en saber investigar más sobre el tema sugerimos la lectura de:

El veneno más dulce de todos, el azúcar
El lado amargo del azúcar
El Programa "60 Minutos" Informa Sobre los Peligros del Azúcar
Coca cola Zero contiene sustancias cancerígenas
Efectos del ciclamato de sodio en el hígado fetal de ratas estudios cariometico y estreologico
El ingrediente en las bebidas que induce la psicosis - Probablemente nunca había escuchado de él
El camino del aspartame

Para más información acerca de nuestra investigación, sugerimos la lectura de los excelentes artículos de la Dra. Gabriela Segura:

Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas

miércoles, 6 de marzo de 2013

Sorprendentes riesgos de salud relacionados con una dieta a base de puras frutas


  • Recientemente Ashton Kutcher reveló que sufrió problemas pancreáticos causados por adoptar una dieta basada en puras frutas como parte de la preparación para interpretar el personaje de Steve Jobs en su próxima película llamada "Jobs". Steve Jobs murió de cáncer pancreático en el 2011
  • Las frutas están llenas de antioxidantes, vitaminas y minerales, razón por la cual comer pequeñas cantidades es bueno para la gente sana. Sin embargo, muchas personas se benefician de la restricción del consumo de frutas debido a su alto contenido de fructosa
  • Las investigaciones sugieren que la fructosa podría tener un impacto particularmente significativo en el cáncer pancreático, ya que se ha demostrado que las células del cáncer pancreático utilizan la fructosa para la división celular, lo que acelera su crecimiento y propagación del cáncer
  • Como regla general, recomiendo limitar el consumo total de fructosa a 25 gramos al día. Si usted sufre de cualquier problema de salud relacionado con la fructosa, como resistencia a la insulina, síndrome metabólico, enfermedades cardiacas, obesidad o cáncer, entonces lo mejor sería limitar su consumo total de fructosa a 15 gramos al día. Esto incluye la fructosa de TODAS las fuentes, incluyendo las frutas enteras
Las frutas están llenas de antioxidantes, vitaminas y minerales, razón por la cual comer pequeñas cantidades es bueno para la gente sana. Sin embargo, muchas personas se benefician de la restricción del consumo de frutas.

La fructosa, es un azúcar simple que se encuentra en las frutas, se metaboliza en grasa en su hígado y el consumo de grandes cantidades de fructosa ha sido relacionado con efectos metabólicos y endocrinos negativos. Por lo que comer grandes cantidades- o peor aún, comer pura fruta- lógicamente puede aumentar su riesgo de una serie de problemas de salud, desde resistencia a la insulina y a la leptina hasta cáncer.

Por ejemplo, las investigaciones han demostrado que las células tumorales pancreáticas utilizan la fructosa, específicamente, para dividirse y proliferar, lo que permite el crecimiento y la propagación del cáncer.

Como regla general, recomiendo limitar el consumo total de fructosa a 25 gramos en promedio al día y esto incluye la fructosa contenida en las frutas. Sin embargo, si usted sufre de resistencia a la insulina, enfermedades cardiacas o presión arterial alta, probablemente lo mejor sea reducir el consumo de fructosa a 15 gramos o menos.

Kutcher acaba en el hospital después de adoptar una dieta a base de puras frutas

El actor Ashton Kutcher recientemente reveló que sufrió problemas de salud causados por adoptar una dieta basada en puras frutas1 como parte de la preparación para interpretar el personaje de Steve Jobs en su próxima película llamada "Jobs" que se estrenará el 19 de abril.

Jobs había adoptado una dieta basada en puras frutas en su juventud e incluso la marca de la que era cofundador-Apple- reconoció su obsesión por la dieta. Kutcher recientemente le dijo a USA Today:2

"Primero que nada, la dieta de frutas puede conducir a problemas severos. Acabe en el hospital como dos días antes de empezar a rodar la película. Me doblaba del dolor. Mis niveles pancreáticos estaban completamente descontrolados. Fue algo realmente terrible...considerando todo." 

Cuando dice "todo" probablemente se refiera al cáncer pancreático- enfermedad que causó la muerte de Steve Jobs el 5 de octubre del 2011, a la edad de 56 años. A pesar de que Jobs llevo una dieta de frutas muchos años antes de contraer el cáncer pancreático, podría haber una relación.

Por qué grandes cantidades de fruta podrían no ser saludables

Aunque cada vez más personas se están haciendo consciencia sobre la relación entre el consumo excesivo de fructosa, la obesidad y las enfermedades crónicas, muchas olvidan que las frutas también son fuente de fructosa. Muchos tienden a creer que siempre y cuando la fruta sea natural y esté cruda pueden consumir cantidades ilimitadas sin experimentar los efectos metabólicos adversos.

La eliminación de los alimentos procesados y la soda- que están llenos de jarabe de maíz de alta fructosa- y reemplazarlos con una dieta basada en puras frutas probablemente no le ayudará a mejorar su salud.

Es importante considerar TODAS las fuentes de fructosa y tratar de limitar su consumo total si quiere optimizar su salud. Si bien es cierto que las frutas contienen fibra, antioxidantes, vitaminas y minerales benéficos, que es la razón por la que forman parte de una alimentación saludable- siempre y cuando se consuman con moderaciónCreo que la mayoría de las personas se beneficiarían al remplazar las frutas con un 50-70 por ciento de sus calorías de grasas saludables. También necesita moderar las cantidades de proteína de alta calidad.

Una dieta basada en puras frutas es esencialmente una dieta a base de pura fructosa y esto significa un desastre para su salud, al menos a largo plazo. Los estudios han demostrado que la fructosa puede inducir:

Alteración en la tolerancia a la glucosa, resistencia a la insulina y diabetesTriglicéridos elevadosObesidad abdominal
Resistencia a la leptinaInflamación y estrés oxidativoDisfunción endotelial
Enfermedad microvascularHiperuricemiaDaño renal (riñón)
Enfermedad de hígado grasoPresión arterial altaSíndrome metabólico

La conexión entre la fructosa y el cáncer pancreático

El cáncer pancreático es uno de los tipos de cáncer de más rápida propagación, tan sólo el cuatro por ciento de los pacientes pueden esperar sobrevivir cinco años después del diagnóstico. Cada año, son diagnosticados cerca de 44,000 casos nuevos en los Estados Unidos y 37,000 personas mueren a causa de esta enfermedad. El cáncer de páncreas tiene un pronóstico terrible- la mitad de los pacientes con cáncer pancreático avanzado mueren dentro de los 10 meses del diagnóstico, la mitad de las personas a las que se les ha hecho metástasis mueren dentro de los primeros seis meses.

Su páncreas contiene dos tipos de glándulas, las glándulas exocrinas que producen las enzimas que descomponen las grasas y proteínas y las glándulas endocrinas que hacen hormonas como la insulina que regula el azúcar en su sangre.

Steve Jobs murió a causa de tumores que se originaron en las glándulas endocrinas, que se encuentra entre una de las formas más raras de cáncer de páncreas. Su cáncer fue detectado durante una exploración abdominal en octubre del 2003, como lo informó la revista Fortune al cubrir la historia en el 2008.3 Él paso nueve meses con "terapias alternativas", incluyendo lo que Fortune llamó como "una alimentación especial", aunque no se mencionó qué tipo de alimentación fue. En el 2004, después de que el cáncer se había extendido, Jobs optó por la cirugía. Desafortunadamente, no se curó.

Cinco años después, fue sometido a un procedimiento experimental llamado, terapia de receptores de péptidos radionúclidos (PRRT), que consiste en administrar radiación a las células tumorales mediante la fijación de uno de los dos isotopos radioactivos a un medicamento que imita la somatostatina, la hormona que regula todo el sistema endocrino y la secreción de otras hormonas. Este tratamiento tampoco le sirvió. Después de recibir un trasplante de hígado, Jobs fue vencido por el cáncer en el 2011.

Curiosamente, la investigación publicada en el 20104 sugiere que la fructosa podría tener un impacto particularmente significativo en el cáncer pancreático.

La producción de insulina es una de las funciones principales del páncreas, utilizada por su cuerpo para procesar el azúcar y en el laboratorio, la insulina promueve el crecimiento de las células de cáncer de páncreas. Sin embargo, hay algo más que eso. La investigación en cuestión demostró que la forma en que los diferentes azúcares se metabolizan (utilizando diferentes vías metabólicas) es de SUMA importancia cuando se trata de alimentar las células de cáncer y hacerlas proliferar. De acuerdo con los autores:
De manera importante, la fructosa y la glucosa se metabolizan de forma muy diferente...Estos resultados muestran que las células de cáncer pueden metabolizar la fructosa fácilmente para aumentar la proliferación.
El estudio confirma el viejo dicho de que el azúcar alimenta el cáncer- un hallazgo por el que el Dr. Warburg recibió el Premio Nobel hace más de 90 años. Las células tumorales también se alimentan de la glucosa y no poseen la maquinaria metabólica para quemar la grasa. Sin embargo, las células utilizan fructosa para realizar división celular, acelerando así el crecimiento y la propagación del cáncer. Si esta diferencia no tiene importancia, entonces no sé qué la tenga. Ya sea que usted sólo esté interesado en prevenir el cáncer o bien tenga cáncer y quiera vivir por más tiempo, ignore estos hechos bajo su propio riesgo.

Hay motivos razonables para sospechar que si su cuerpo mantiene niveles altos de insulina, aumenta la capacidad del cáncer de páncreas de sobrevivir y crecer. De hecho, actualmente los investigadores creen que más de un tercio de todos los tipos de cáncer podrían ser causados por la alimentación y el estilo de vida. Así que si quiere prevenir el cáncer o quiere tratar el cáncer, es sumamente importante mantener sus niveles de insulina lo más bajo posible.

¿Debería eliminar las frutas de su alimentación?

Una respuesta corta es, no, no sería inteligente eliminar el consumo de frutas por completo. Definitivamente las frutas son fuente de fructosa y una que puede dañar su salud si se come en exceso, pero comer pequeñas cantidades de frutas enteras está bien si usted está sano.

En los vegetales y las frutas, la fructosa está mezclada con fibra, vitaminas, minerales, enzimas y fitonutrientes benéficos, todos los cuales ayudan a moderar los efectos metabólicos negativos, Sin embargo, si usted tiene problemas de salud relacionados con la fructosa, como resistencia a la insulina, síndrome metabólico, enfermedades cardiacas, obesidad y cáncer, lo mejor sería limitar su consumo total de fructosa a 15 gramos al día. Esto incluye la fructosa proveniente de TODAS las fuentes, incluyendo las frutas enteras.

Si usted no padece de resistencia a la insulina, podría aumentar esta cantidad a 25 gramos de consumo total de fructosa en promedio al día.

Si usted recibe la fructosa únicamente de los vegetales y las frutas (en donde se crea de forma natural) como lo hacían la mayoría de las personas hace un siglo, consumiría cerca de 15 gramos al día. Hoy en día el promedio es de 73 gramos al día que es casi 500 por ciento más alto de la dosis y nuestros cuerpos simplemente no pueden tolerar este tipo de abuso bioquímico. Así que por favor, añada cuidadosamente sus frutas basándose en la siguiente tabla con el fin de mantener su consumo total de fructosa por debajo de los 15-25 gramos al día, dependiendo de su estado de salud actual.

FrutasTamaño de la porciónGramos de fructosaFrutasTamaño de la porciónGramos de fructosa
Lima-LimónUn medio0Boysenberries1 taza4.6
LimonesUn medio0.6Mandarina / mandarinaUn medio4.8
Arándanos agrios1 taza0.7NectarinaUn medio5.4
Pasión de frutasUn medio0.9MelocotónUn medio5.9
PodarUn medio1.2Orange (ombligo)Un medio6.1
AlbaricoqueUn medio1.3Papaya1.2 medio6.3
Guayaba2 medio2.2Mielada1 / 8 de med. melón6.7
Fecha (Deglet Noor estilo)Un medio2.6BananoUn medio7.1
Cantalupo1 / 8 de med. melón2.8Arándanos1 taza7.4
Frambuesas1 taza3.0Fecha (Medjool)Un medio7.7
ClementineUn medio3.4Apple (compuesto)Un medio9.5
KiwiUn medio3.4CaquiUn medio10.6
Zarzamoras1 taza3.5Sandía01.16 med. melón11.3
Estrella de la frutaUn medio3.6PeraUn medio11.8
Las cerezas, dulces103.8Pasas1 / 4 taza12.3
Fresas1 taza3.8Las uvas, sin semillas (verde o rojo)1 taza12.4
Las cerezas, ácido1 taza4.0Mango1.2 medio16.2
Piña1 rebanada
(3.5 "x 0.75")
4.0Albaricoques, secos1 taza16.4
La toronja, rosa o rojo1.2 medio4.3Higos, secos1 taza23.0

Cómo determinar su susceptibilidad individual a los daños causados por la fructosa

Como ya se ha dicho, aquellas personas que necesitan tener más cuidado con su consumo de frutas son las personas con altos niveles de insulina. Puede medir su nivel de insulina en ayunas para salir de dudas, pero si usted tiene alguno de los siguientes problemas, entonces es muy probable que tenga el síndrome de resistencia a la insulina:
  • Sobrepeso
  • Colesterol alto
  • Presión arterial alta
  • Diabetes
  • Infecciones por hongos
Además de eso, también puede utilizar sus niveles de ácido úrico como marcador de la susceptibilidad a los daños causados por la fructosa, ya que algunas personas podrían ser capaces de procesar la fructosa más eficientemente que otras. Mientras más altos sean sus niveles de ácido úrico, más sensible será a los efectos de la fructosa. El rango más seguro de ácido úrico parece ser entre 3 y 5.5 miligramos por decilitro (mg/dl) y parece haber una relación constante entre los niveles de ácido úrico, la presión arterial y el riesgo cardiovascular, incluso en un rango bajo con el de 3 a 4 mg/dl.

De acuerdo con el Dr. Richard Johnson, el nivel ideal de ácido úrico probablemente sea alrededor de 4 mg/dl en el caso de los hombres y de 3.5 mg/dl en el caso de las mujeres.

Si usted es una de esas personas que creen que las frutas son saludables sin importar la cantidad que consuma, permítame recomendarle que se cheque sus niveles de ácido úrico para saber qué tan susceptible es a la fructosa. Coma la cantidad de frutas que sienta es adecuada para usted durante unas semanas y después cheque sus niveles de ácido úrico y vea si sus niveles son saludables. Si están elevados probablemente debería reducir el consumo de frutas a niveles recomendados y vuélvase a checar sus niveles de ácido úrico.

Muchas de las personas con sobrepeso probablemente tengan los niveles de ácido úrico por encima de los 5.5. Otras personas podrían tener cerca de los 10 o más. Medirse los niveles de ácido úrico es una manera práctica de determinar qué tan estricto debe de ser cuando se trata del consumo de fructosa- y frutas.

¿Existe tal cosa como una alimentación ideal para todos?

Los requerimientos nutricionales pueden variar enormemente de una persona a otra, que es la razón por la que desde hace mucho tiempo he propuesto comer de acuerdo con su tipo nutricional. Por ejemplo, si usted es del tipo de proteínas, generalmente las frutas no lo beneficiaran, con excepción del coco, que tiene alto contenido de grasa y es benéfico para las personas con el tipo de proteínas.

Por otra parte, las personas con tipo de carbohidratos tienden a beneficiarse del consumo de frutas y pueden consumirlas de forma segura en cantidades moderadas. Esta es una distinción importante y todos deberían probar comer frutas específicas que sean las mejores para su bioquímica única.

Sin embargo, a muchas personas les parecerá que lo del tipo nutricional es algo muy complejo. Así que para simplificar el asunto, aunque sigue siendo un programa totalmente personalizado, recientemente actualice y revise miPlan Nutricional. Consiste en tres niveles, desde principiantes hasta avanzados y cubre los requerimientos básicos de una alimentación saludable.

Tome en cuenta que cada vez surge más evidencia que sugiere que la alimentación debería basarse en al menos la mitad de grasas saludables y posiblemente podría abarcar hasta un 70 por ciento.

Mi alimentación personal se basa en 60-70 por ciento de grasas saludables y tanto Paul Jaminet, PhD, autor del libro llamado Perfect Health Diet como el Dr. Ron Rosedale, M.D, un experto en el tratamiento de la diabetes por medio de la alimentación, están de acuerdo con la idea de que la alimentación debe basarse en un 50-70 por ciento de grasas. Es importante entender que su cuerpo necesita grasas saturadas de fuentes animales y vegetales (como la carne, lácteos, ciertos aceites y plantas tropicales como el coco) para un funcionamiento óptimo.

Cuando se toma esto en cuenta, es fácil ver que una dieta basada en puras frutas podría causar daños en su salud.

Tome en cuenta que el hambre frecuente podría ser el principal indicio de que no está comiendo correctamente. No sólo es indicación de que está consumiendo los tipos incorrectos de alimentos, sino también podría ser señal de que los está consumiendo en proporciones desiguales para su bioquímica individual. La grasa sacia mucho más el hambre que los carbohidratos, así que si reduce el consumo de carbohidratos y se siente hambriento, recuerde que esta es una señal de que debe remplazarlos con las cantidades suficientes de grasa. Tiene que asegurarse de estar añadiendo el tipo de grasa correcto, tales como:

Aceitunas y aceite de olivaCocos y aceite de cocoMantequilla hecha con leche orgánica cruda proveniente de vacas alimentadas con pastura
Nueces crudas como almendras y nueces pecanasYemas de huevo orgánico pasteurizadoAguacates
Carnes provenientes de animales alimentados con pasturaAceite de palmaAceites de nuez orgánicos sin calentar

Si busca tener una salud óptima, ponga mucha atención a sus niveles de insulina

Son tres problemas en el estilo de vida los que siguen apareciendo en el radar cuando vemos qué es lo que está contribuyendo con el cáncer pancreático: el consumo de azúcar, la falta de ejercicio y la deficiencia de vitamina D. La obesidad y la inactividad física hacen al cuerpo menos sensible a los efectos de la disminución de la glucosa de la insulina. Disminuir la sensibilidad a la insulina conduce a niveles más altos de insulina, lo que a su vez puede aumentar el riesgo de cáncer pancreático.

No es algo de otro mundo el hecho de que una dieta basada en puras frutas pude comprometer seriamente su sensibilidad a la insulina, por lo tanto también aumenta su riesgo a una serie de problemas de salud, incluyendo los problemas pancreáticos. Simplemente es MUCHA fructosa para la mayoría de las personas. Yo personalmente desarrollé diabetes cuando probé la dieta "Coma De Acuerdo con su Tipo de Sangre", que incluía comer grandes cantidades de frutas en el desayuno. Así que por favor, tenga cuidado con cualquier dieta que parezca extrema y recuerde que los seres humanos NECESITAN las grasas saludables y las proteínas de alta calidad para tener un funcionamiento adecuado.

Recuerde escuchar a su cuerpo a largo plazo que sólo busca guiarlo a mejores selecciones de alimentos. Si sus niveles de energía disminuyen, tiene problemas para mantener su peso ideal o tiene hambre todo el tiempo, entonces existe una gran probabilidad de que aún no haya encontrado el combustible adecuado para su cuerpo. En el caso de las frutas, utilícelas cuidadosamente si tiene cualquier tipo de problema de salud relacionado con la insulina, como lo discutí anteriormente y limite su consumo total de fructosa a 15-25 gramos al día, dependiendo de su estado de salud.

Fuentes y Referencias

1 The Marquee Blog January 28, 2013

2 USA today January 29, 2013

3 CNN Money March 5, 2008

4 Cancer Research July 20, 2010: 70; 6368

El Dr. Mercola es el fundador del sitio web de salud natural mas visitado del mundo, Mercola.com. Usted puede aprender a como lograr un bienestar optimo al obtener una copia GRATIS de su libro mas reciente Tome Control de Su Salud al ir a la Pagina de su Libro.

Comentario: lagranjahumanajl.blogspot.com no se adhiere a todas las ideas expresadas en este artículo, para mayor información le recomendamos a nuestros lectores usar la función de búsqueda para investigar acerca de la dieta paleolítica y el régimen cetogénico

miércoles, 27 de febrero de 2013

El Mito Vegetariano


© Desconocido
Antes de debatir el libro absolutamente fenomenal que ven a su derecha, tengo algunas aclaraciones que hacer. Primero, no soy muy creyente de la noción del calentamiento global o del cambio climático producido por el hombre (según lo llaman actualmente desde que las temperaturas han estado en constante descenso en vez de en aumento). Soy un refutador, en el término peyorativo que utilizan los creyentes.

Segundo, no soy particularmente pro-feminista. Y ciertamente no me rodeo de ninguna autoproclamada pro-feminista radical. Tengo una mujer que es más inteligente que yo, que tiene más talento que yo, y que, kilo por kilo, es probablemente mejor atleta que yo, y no estoy tan mal. (En mi defensa, puedo leer mucho, mucho más rápido, pero, ella posee mejor comprensión) Hace mucho tiempo atrás abandoné la idea (si es que alguna vez la consideré seriamente) que los hombres son superiores que las mujeres en otros aspectos además de la fuerza bruta. Habiendo dicho eso, sin embargo, sí creo que los hombres están mejor preparados para ciertas actividades que las mujeres y viceversa, pero eso no quiere decir que a ni los hombres o las mujeres se les debería negar la oportunidad de hacer lo que quieran hacer tan solo por su sexo. Supongo que me considero como un igualitario. Pero por lo que he visto de las feministas radicales, no estoy seguro que me sienta un gran fanático.

Dado lo mencionado, no creerán que disfrutaría y recomendaría un libro escrito por una autoproclamada feminista radical que obviamente cree en el calentamiento global y en el inminente fin de la tierra según la conocemos. Yo tampoco lo creería. No es mi área de interés incluso si se tratara de una obviedad.

Pero puedo decirles que el libro de Lierre Keith es más que fantástico. Seguramente sea el mejor libro que he leído desde Mistakes Were Made, quizás incluso mejor. Todos deberían leer este libro, vegetarianos y no-vegetarianos por igual. Si eres una feminista radical, deberías leer este libro; si eres un hombre chauvinista, deberías leer este libro; si tienes hijos, especialmente mujeres, deberías leer este libro; si eres una mujer joven (u hombre) deberías leer este libro; si amas a los animales, deberías leer este libro; si odias a los vegetarianos, deberías leer este libro; si estás considerando el modo de vida vegetariano, definitivamente deberías leer este libro; si tienes un amigo o familiar vegetariano, deberías leer este libro y también tu amigo. Según dijo MD después de leerlo, "todo aquel que coma debería leer este libro".

Cualquiera que haya leído un libro sobre cómo escribir se ha encontrado con el tradicional consejo de cortarse una vena y sangrar sobre la página. Lierre Keith, la autora de este libro, literalmente se ha acercado a hacerlo como casi ningún otro escritor que haya leído. No solo su pasión por lo que hace sangra en casi cada oración, ella es una magnífica estilista de prosa. Mi libro está bastante manoseado, subrayado y con anotaciones de comienzo a fin - no puedo recordar nada que haya leído que contenga tantas líneas fabulosas.

De hecho El Mito Vegetariano está abarrotado de tantas buenas citas (la mayoría de la autora pero algunas de otros) que me hizo recordar el viejo chiste del redneck (N. del T.: campesino blanco de los estados del sur de EEUU) que fue a ver una actuación de Hamlet. Al terminar el espectáculo, alguien le pregunta qué le había parecido. Él respondió: No fue otra cosa que un montón de citas una detrás de otra. Como verás, cuando las 'cito' más abajo, El Mito Vegetariano contiene líneas y párrafos citables casi en la misma proporción que Hamlet.

La Srita. Keith fue vegetariana (vegana) durante veinte años, motivada por su pasión por la compasión y justicia para todas las criaturas. No podía soportar el pensamiento de siquiera matar una babosa de jardín, o, para el caso, mover una babosa de su jardín a un lugar donde algo o alguien más pudiera matarlo. Sus años de evitar todo alimento de origen animal por compasión le costó su salud. Su historia de aceptar el hecho que cualquier cosa que consumiera llega como consecuencia de que algunos seres vivos deban morir conforma la matriz sobre la cual se apoya su trabajo.

Puedes leer las primeras 14 páginas del manuscrito del libro en el sitio Web de la autora. Debajo cito abundantemente desde estas 14 páginas.

La introducción de El Mito Vegetariano explora el razonamiento de la Srita. Keith para escribir semejante libro, un libro que, dado los años de transitar el camino vegetariano, debe haber sido increíblemente difícil de escribir. Ya lo dice todo con su primera oración.

Ella analiza la idea de la producción industrial de animales de granja, la cual detesta, y la errónea idea que tiene la mayoría de la gente (no la mayoría de los lectores de este blog, sino la mayoría de las personas en el mundo) que los granos son buenos, no solo para las personas, sino para los animales también. Y la comúnmente errónea concepción que la agricultura, la plantación de granos y plantas de temporada, es una hermosa, considerada y sustentable actividad.
Este malentendido surge de la ignorancia, una ignorancia del tamaño del mito vegetariano, a través de la naturaleza de la agricultura y hasta la naturaleza de la vida. Somos industrialistas urbanos, y no conocemos los orígenes de nuestra comida. Esto incluye a los vegetarianos, a pesar de sus afirmaciones de decir la verdad. Esto me incluyó a mí, también, durante veinte años. Cualquiera que comiera carne era un negador; solo yo me había enfrentado a los hechos. Ciertamente, la mayoría de las personas que consumen carne producida industrialmente nunca se preguntaron qué fue lo que murió y cómo murió. Pero francamente, tampoco lo han hecho la mayoría de los vegetarianos.

La verdad es que la agricultura es lo más destructivo que los humanos han hecho al planeta, y más de lo mismo no va a salvarnos. La verdad es que la agricultura requiere la destrucción total de ecosistemas completos. También es verdad que la vida no es posible sin la muerte, que no importa lo que comas, alguien tuvo que morir para alimentarte.

Quiero una investigación completa, una investigación que vaya más allá de lo que está muerto en tu plato. Quiero saber todo lo que haya muerto en el proceso, todo lo que haya sido acabado para que esa comida haya llegado a tu plato. Esa es la pregunta más radical, y es la única pregunta que producirá la verdad. ¿Cuántos ríos fueron embalsados y secados, cuántas praderas aradas y bosques talados, cuánto suelo cosechable se ha transformado en polvo y fantasmas? Quiero saber sobre todas las especies - no solo los individuales, sino especies enteras - el chinook, el bisonte, el saltamontes, los lobos grises. Y quiero aún más que solo la cantidad de muertos y desaparecidos. Los quiero de regreso.
Luego de ver el error de sus formas como vegana y de ingerir carne durante dos años, por razones desconocidas a ella, la autora siguió navegando por los mismos sitios Web y foros veganos que visitaba desde hacía años. Hasta que leyó una publicación que le resultó tan extraña que finalmente se dio cuenta de la gran brecha intelectual que se había ensanchado entre su pensamiento racional y el pensamiento tipo culto de, bueno, un culto. Sería gracioso si no fuera tan patético.
Pero una publicación marcó un punto de inflexión. Un vegano expuso una idea para evitar la matanza de animales - no por parte de los humanos, sino de otros animales. Alguien debía construir un cercado en el medio del Serengeti, y dividir a los depredadores de las presas. Matar está mal y ningún animal tendría que morir jamás, entonces los grandes felinos y caninos salvajes irían de un lado, mientras que los ñus y cebras vivirían del otro. Él sabía que los carnívoros estarían bien porque no es necesario ser carnívoro. Esa era una mentira que dijo la industria de la carne. El sabía que los perros comen pasto: por lo tanto, los perros pueden sobrevivir comiendo pasto.

Nadie se opuso. De hecho, otros lo apoyaron. Mi gato también come pasto, agregó una mujer, con todo entusiasmo. ¡También el mío!, alguien respondió. Todos acordaron que alambrar era la solución para evitar la muerte de los animales.

Noten que el lugar de este libertador proyecto era África. Nadie mencionó las llanuras norteamericanas, donde carnívoros y rumiantes por igual han sido expulsados para la cosecha de granos que los vegetarianos apoyan. Pero volveré a ello en el Capítulo 3.

Sabía lo suficiente como para entender que esto era una locura. Pero ninguna otra persona en el foro veía nada extraño con este esquema. Entonces, basada en la teoría que muchos lectores carecen del conocimiento para juzgar este plan, voy a acompañarlos a lo largo de este proceso.

Los carnívoros no sobreviven con celulosa. En ocasiones pueden comer pasto, pero lo utilizan medicinalmente, generalmente como purgativo para limpiar de parásitos a sus tractos digestivos. Los rumiantes, por otro lado, han evolucionado para ingerir pasto. Tienen un rumen (por ello, rumiantes), el primero de una serie de estómagos que actúan como contenedor de fermentación. Lo que en realidad sucede dentro de una vaca o cebra es que las bacterias se comen el paso, y los animales comen la bacteria.

Los leones, hienas y humanos no poseen el sistema digestivo de los rumiantes. Literalmente desde nuestros dientes hasta nuestros rectos estamos diseñados para la carne. No tenemos mecanismo para digerir celulosa.

Así que del lado carnívoro del alambrado, el hambre acabará con cada animal. Algunos durarán más que otros, y esos terminarán sus días como caníbales. Los carroñeros tendrán una fiesta de grasa, pero cuando los huesos queden limpios, también morirán de hambre. El cementerio no terminará allí. Sin herbívoros que se coman el paso, la tierra se transformará eventualmente en un desierto.

¿Por qué? Porque sin que los herbívoros literalmente equilibren el terreno, las plantas perennes maduran, y hacen sobra sobre el punto de crecimiento en la base de la planta. En un medioambiente frágil como el del Serengeti, la putrefacción es mayormente física (erosión) y química (oxidativa), no bacteriana y biológica como en un ambiente húmedo. De hecho, los rumiantes obtienen la mayoría de las funciones biológicas del suelo mediante la digestión de la celulosa y devolviendo los nutrientes, disponibles nuevamente, en forma de orina y excremento.

Pero sin rumiantes, la material vegetal se acumulará, reducirá su crecimiento, y comenzará a acabar con las plantas. La tierra desnuda está ahora expuesta al viento, el sol y la lluvia, los minerales desaparecen, y la estructura del suelo queda destruida. En nuestro intento por salvar a los animales, hemos acabado con todo.

Del lado de los rumiantes, los ñus y sus amigos efectivamente se reproducirán como nunca. Pero sin la presencia de depredadores, rápidamente habrá más herbívoros que pasto. Los animales excederán a su fuente de alimento, se comerán las plantas hasta el suelo y luego morirán de hambre, dejando a su paso un paisaje severamente degradado.

La lección aquí es obvia, aunque es lo suficientemente profunda como para inspirar una religión: necesitamos ser consumidos tanto como necesitamos consumir. Los herbívoros necesitan su celulosa diaria, pero el pasto también necesita de los animales. Necesita fertilizante, con su nitrógeno, minerales y bacterias; necesita la verificación mecánica de actividad herbívora; y necesita los recursos almacenados en los cuerpos de animales y liberados por los degradadores cuando los animales mueren.

El pasto y los herbívoros se necesitan uno al otro igual que los depredadores necesitan presas. Estas no son relaciones de una sola vía, no se trata de dominio y subordinación. No nos estamos explotando unos a otros por comer. Solo estamos tomando turnos.

Esa fue mi última visita a los foros de veganos. En aquel momento me di cuenta que las personas que eran tan profundamente ignorantes de la naturaleza de la vida, de su ciclo mineral e intercambio de carbono, con sus puntos de equilibrio en torno a un antiguo círculo de productores, consumidores y degradadores, no iba a poder guiarme, o, ciertamente, no iba a poder tomar ninguna decisión útil sobre la cultura humana sustentable. Partiendo de un conocimiento maduro, el conocimiento que la muerte está inmersa en el sustento de toda criatura, desde las bacterias hasta los osos grises, nunca podrán ser capaces de alimentar el hambre emocional y espiritual que me aquejó luego de aceptar ese conocimiento. Quizás, al final este libro sea un intento propio por calmar ese dolor.
Cualquiera que lea estas 14 páginas y no compre ni lea este libro está más allá de mi comprensión.

Después de la introducción que trata del porqué la autora escribió el libro, El Mito Vegetariano está dividido en cuatro secciones: Vegetarianos Morales, Vegetarianos Políticos, Vegetarianos Nutricionales, y Para Salvar al Mundo.

Las primeras tres de estas secciones son las detalladas refutaciones por parte de la autora de los argumentos morales, políticos y nutricionales que los vegetarianos aducen constantemente. Realiza un trabajo maestro.

En el capítulo de los Vegetarianos Morales, la autora trata el problema moral de matar animales para obtener nuestra comida. Brillantemente expone su punto yendo directamente al grano:
Lo que me separa de los vegetarianos no es la ética ni el compromiso. Es la información.
Y mientras ella transitaba su viaje de 20 años por la selva vegetariana, se protegió a si misma de la información de la misma manera que hacen la mayoría de los pertenecientes a un culto:
Estaba del lado de la rectitud, y al igual que cualquier fundamentalista, solo podía quedarme allí evitando la información.
Finalmente encontró la verdad sobre la agricultura; descubrió que las olas ámbar de granos son tan mortales como cualquier matadero.
Y la agricultura no es realmente una guerra ya que los bosques y pantanos y praderas, la lluvia, el suelo, el aire, no pueden devolver el golpe. La agricultura es realmente más como una limpieza étnica, arrasando a los habitantes originales para que los invasores puedan hacerse con la tierra. Es una limpieza biológica, un biocidio. ... No es pacífico. No es sustentable. Y cada pequeña porción de alimento está cargada de muerte.

Ya no hay espacio para que el búfalo rumie. Solo hay maíz, trigo y soja. Prácticamente los únicos animales que escaparon a la limpieza biológica de los agriculturalistas son pequeños animales como ratones y conejos, y miles de millones de ellos mueren gracias a la maquinaria de cosecha año tras año. A menos que andes por allí con una guadaña, no olvides sumarlo al número de muertes de tu comida vegetariana. Ellos cuentan, y murieron por tu comida...

Suelo, especies, ríos. Esa es la muerte en tu comida. La agricultura es carnívora: lo que come son ecosistemas, y los ingiere enteros.
En Vegetarianos Políticos refuta la política (predominantemente liberal) del movimiento vegetariano y describe el lado oscuro de la intromisión política en nuestro ecosistema aprobada principalmente por PETA y otros grupos vegetarianos. Ella sigue el rastro del dinero.
Arroz, trigo, maíz - los granos de temporada que los vegetarianos quieren que el mundo coma - son lo suficientemente sedientos como para beber ríos enteros.

El resultado ha sido un interminable río de maíz, que inunda nuestras arterias y nuestros receptores de insulina, nuestras comunidades rurales, y economías de escasa subsistencia en todo el mundo. El maíz nos llega con un enorme costo medioambiental: hay medio litro de petróleo en cada 500m2. Y esencialmente es una masiva transferencia de dinero del contribuyente norteamericano hacia los gigantes carteles de los granos, que son capaces de comandar el precio del grano a menos que el costo de producción, con todos nosotros haciendo la diferencia - cinco mil millones de dólares en subsidios solo para el maíz, directamente a los bolsillos de Cargill y Monsanto.
Los Vegetarianos Nutricionales trata los inconvenientes nutricionales de una alimentación vegetariana y especialmente vegana. Y realiza un excelente trabajo describiendo el razonamiento para adoptar una alimentación libre de granos y baja en carbohidratos.

Tengo que hacer una revelación aquí. Mucha de la información de este capítulo está basada en el Poder de la Proteína y El Plan de Vida del Poder de la Proteína. MD y yo estamos en la lista de agradecimientos, pero juro que no lo sabía hasta que compré el libro. No somos los únicos, pero hay gran cantidad de citas nuestras en este capítulo. Gary Taubes, Malcolm Kendrick y (me atrevo a decir) Anthony Colpo también son citados copiosamente. Este libro me hubiese encantado de la misma manera que si nunca nos hubiesen citado.

Keith cometió algunos inocuos errores en este capítulo, pero, de todas formas, hizo un tremendo trabajo de sintetizar la información científica en un formato fácil de leer e informativo.

La sección de los Vegetarianos Nutricionales no solo trata de la ciencia del porqué el vegetarianismo es malo y comer carne es bueno, también profundiza las políticas nutricionales (en oposición a las políticas vegetarianas de la sección anterior). Keith muestra cómo llegamos a donde estamos gracias al fuerte apoyo nutricional del comité McGovern de fines de los 1970s. George McGovern (senador de un estado productor de granos) y sus asociados básicamente establecieron los estándares bajo los cuales todavía nos oprimen. Han sido un desastre, como en aquel momento algunos científicos predijeron que iban a ser.
Y ciertos científicos sabían de antemano que eso así sería. Phil Handler, presidente de la Academia Nacional de Científicos inquirió al Congreso, "¿Qué derecho tiene el gobierno federal de proponer que el pueblo Americano conduzca un gran experimento nutricional, con ellos mismos como sujetos de estudio, con tan escasa evidencia que ello les provocará bien alguno?" El Dr. Pete Ahrens, experto en el metabolismo del colesterol, dijo al comité McGovern que los efectos de una dieta baja en grasas no eran una cuestión científica sino "una cuestión de apuestas".

Ya pasaron veinticinco años de ello y no estamos ganando esta apuesta. Actualmente cada norteamericano come veintisiete kilogramos más de granos por año y 14 kilogramos más de azúcares rebajados, cuya mayoría se encuentran en el maíz. [¿Alguien se pregunta porqué estamos todos gordos?]

El resultado, Objetivos de Alimentación para los norteamericanos, pusieron en marcha un mar de cambios en las creencias y comportamientos del público. ... Los Objetivos de Alimentación fue una victoria predecible en una guerra que comenzó hace diez mil años. Lo que realmente se ha ganado fueron esos pastos anuales que desde entonces ha transformado a los humanos en mercenarios en contra del resto del planeta. Ahora querríamos protegerlos como semidioses, todos esos granos y sus dulces seducciones opiáceas, creyendo en su poder de dar salud y larga vida, aunque lentamente nos coman vivos.
No creo que haya leído una crítica de un libro que fuera positiva de principio a fin, y este no es una excepción. En base a los muchos comentarios que he recibido en este blog y mis respuestas a ellos, estoy seguro que muchos de ustedes encontrarán sorpresiva mi principal objeción. Hay demasiada política en el libro. No política nutricional, sino política feminista.

Lo sé, lo sé, dejé entrar mis tendencias libertarias en toda clase de publicaciones del blog y respuestas a comentarios, pero hay una diferencia. Mi blog es justamente eso - un weblog de cosas que me parecen interesantes o informativas. Y es gratis. Particularmente no me gusta pagar por un libro (y he pagado este con el envío incluido) sobre cierto tema y luego ser machacado en la cabeza con un punto de vista político. Les garantizo que nuestro nuevo libro tiene cero de política. Y si la gente compró nuestro libro esperando aprender a deshacerse de sus cinturas de mediana edad y en cambio recibieran una generosa dosis de mis políticas mezcladas junto con la información, esperaría que las prendan fuego.

Para darle a la autora su reconocimiento en este tema, la ideología vegetariana que la mantuvo atascada durante 20 años se vio entremezclada con sus políticas feministas, por lo tanto un poco de dichas políticas son necesarias para describir cómo es que quedó atrapada durante tanto tiempo. Pero creo que exageró un poco.

Y, creo que la última sección del libro - Para Salvar al Mundo - es la más débil. La autora ofrece varias recomendaciones, de las cuales todas (salvo una) son, en mi opinión, totalmente utópicas. Pero dejaré que ustedes saquen sus propias conclusiones luego de leer el libro.

He visto que cuando a la gente se le pregunta que relaten lo que recuerdan de algo que hayan leído, tiende a recordar lo primero y lo último. La mayoría del desarrollo queda en una vaga memoria de lo que trataba el artículo. Ciertamente no quisiera que la gente recuerde esta negativa última parte que escribí y ello los disuada de leer este libro. Hasta el momento las buenas partes del libro superan a las no tan buenas y en realidad no hay comparación.

En un momento en el que PETA y otros grupos vegetarianos se están movilizando y aumentando sus niveles de actividad, un libro como este que trae cordura al debate es más importante que nunca. Y no creas que estos grupos no se están volviendo más activos. En el pasado, PETA y los PETAfilos dedicaron sus esfuerzos educacionales a la idea que comer animales era una crueldad. Ahora están empezando a afirmar que una alimentación vegetariana resolverá la epidemia de obesidad. Echen un buen vistazo a este cartel en Jacksonville, Florida.

© 2009 Media Boy Todd

Si consideras irritante este anuncio, consigue El Mito Vegetariano y haz tu parte para contraatacar. Y si tienes o conoces a alguien con una hija que esté contemplando hacerse vegetariana (las mujeres jóvenes son las víctimas más comunes), por favor pásale este libro. Podría ser lo más importante que jamás hagas por la salud mental y física a largo plazo de una joven mujer.

Si has llegado hasta aquí en esta extensa crítica, tómate un par de minutos y mira este YouTube de Lierre Keith en un evento editorial; es fascinante escucharla al igual que leerla.

El cese al Fuego en Gaza no detendría que se pueda hacer Regional esto mas adelante

 0:14: 🔥 El coronel Douglas McGregor advierte sobre la situación peligrosa en la que se encuentra Israel y la falta de apoyo de Estados Uni...