Mostrando entradas con la etiqueta gordura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gordura. Mostrar todas las entradas

jueves, 19 de septiembre de 2013

Entrevista al Dr. Lustig (III) No necesitas azúcar para vivir.


Tercera y última parte de la entrevista que Alec Baldwin realizó al Dr. Lustig (enlaces a la primera y segunda parte) en la que explica como funciona la política alimentaria y que deberíamos hacer para evitar la epidemia de obesidad. También reconoce de donde vienen sus kilos a pesar de no comer nada de azúcar.
Alec Baldwin: Se habla de regular el azúcar igual que el alcohol y el tabaco, es algo que los políticos han tratado de hacer pero no han podido.

Robert Lustig: Sí, el alcalde de Nueva York recientemente solicitó a la USDA (Departamento de agricultura en USA) que no hubiese descuentos en los refrescos y rechazaron la propuesta. Su trabajo es la venta de alimentos, vender sin importar quien compra. Y la USDA es en realidad el brazo gubernamental de la industria alimentaria. Están para proteger el suministro de alimentos de gente como yo.

AB: En cuanto a las amenazas a la salud pública, ¿habría que equiparar la de otros productos y otras sustancias que se utilizan habitualmente y son tan amenazantes como el azúcar? ¿Cree que hay una epidemia de cafeína en este país?

RL: Hay una epidemia de cafeína. Y es alimentada por las empresas de café, pero es de menor importancia porque no hay ningún inconveniente tóxico. Con el azúcar, la diabetes tipo II, hipertensión, dislipidemia, bypass gástrico. 147 billones de dólares al año que se gastan en el cuidado de enfermedades crónicas que se pueden prevenir. Equilibraría el presupuesto, no necesitamos una reforma del sistema de salud si no hubiese obesidad, pero seguiremos sufriéndola mientras no tengamos algún tipo de política azucarera.

Necesitamos un nuevo modelo alimentario. En el año 2050, vamos a necesitar 4 Californias para alimentar nuestra población, y no tenemos uno siquiera. La epidemia de obesidad va a tener que hacerse cargo de esto o pasaremos hambre porque estamos haciendo un mal uso de nuestro sistema alimentario. Michael Pollan escribe habitualmente sobre esto. La conclusión es que bioquímicamente nuestro entorno actual alimentario no funciona y hasta que lo arreglemos, vamos a seguir tirando el dinero. Continuaremos estando enfermos, seguiremos muriendo de diabetes y enfermedades cardiovasculares. La seguridad social (Medicare) se arruinará no más allá del años 2024, porque no habrá dinero suficiente para pagar. No podrás ser atendido por un médico porque estará muy ocupado atendiendo a los ataques de corazón de personas obesas y no habrá suficiente comida para todos. (Enlace a infografía sobre la progresión de obesidad en EEUU)

Pero hay un montón de razones para ser positivos. La gente está dándose cuenta y este es el punto de inflexión. Aquí ahora. La gente está empezando a reconocer el problema.

AB: ¿De que hay una epidemia de obesidad en Estados Unidos?

RL: Y no sólo de obesidad, de enfermedades no transmisibles como diabetes, enfermedades del corazón, cáncer. Eso es lo que le chupa el dinero a la sanidad. El cáncer de mama, en particular, es famoso por tener receptores de insulina y crece en respuesta a la insulina.

AB: ¿Los tumores de próstata tienen también receptores de insulina?

RL: Sí, los tienen, así que hay un montón de razones para estar preocupados y un montón de razones para mantener su nivel de insulina lo más bajo posible. Primero no alimentará los cánceres, segundo dejará que la leptina haga su trabajo y tercero mantendrá sus arterias sanas así que no tendrá infartos. Y hay más, pero estas ya me parecen buenas razones para mantener la insulina baja. Sobre todo hay que recordar que lo que hace subir la insulina es el azúcar.

AB: La gente está aterrorizada cuando se sientan en un restaurante. Quieres estar sano y mantenerte en forma y a veces he tenido ataques de pánico cuando me siento en un restaurante pensando que "Hay un enemigo al acecho en todo lo que me ofrecen, mercurio en el pescado, hormonas en el pollo. Soy vegano y no como carne ni lácteos. Esto tiene mucho sodio, esto demasiada grasa. Salvo excepciones todo lo que estamos comiendo nos va a matar.

RL: Sí, todos vamos a morir de algo, pero lo que hay que preguntarse es cómo, cuándo y con cuanto sufrimiento. Lo mejor que puedes hacer por ti mismo es mejorar tu calidad de vida y hacer ejercicio. Lo siguiente es asegurar que lo que comes contiene algo de fibra, es decir, comer verde y marrón. Los alimentos procesados apenas contienen fibra, ahí está el problema. Cuando comes alimentos sin fibra el azúcar se absorbe tan rápido que el hígado se sobrecarga, las mitocondrias enferman y generas resistencia a la insulina y es la forma de entrada que tienen todas las enfermedades.
AB: ¿La gente necesita concienciarse y tener disciplina al comer pasta, arroz y patatas? Porque entonces mezclarlos con azúcar es una paliza al organismo.

RL: Por supuesto. Solo espero que la industria alimentaria se de cuenta de ello y hagan lo correcto, que sería vender comida de verdad, alimentos sin refinar. Ahora puede hacerse, antes no existía el sistema de distribución para poder hacerlo, ahora sí. Tenemos la capacidad tecnológica para ofrecer y poder comer comida de verdad. Sin embargo, la industria alimentaria está haciendo dinero a manos llenas.

La FDA actualmente tiene la fructosa (lo dulce del azúcar) en lo que se denomina la lista de GRAS de alimentos seguros, también las grasas trans. Necesitan revisarlo. La última vez que lo hicieron fue en 1986, antes de la saturación del jarabe de maíz alto en fructosa, antes del exceso de azúcar en la dieta. Pero parece que no tienen planes de ponerse a revisar.

Creo firmemente en limitar el acceso de bebés y niños a las bebidas de azúcar. No hay ninguna razón para tomarlas. No existe una reacción bioquímica en el cuerpo que requiera de fructosa de la dieta, ni tampoco que requiera de azúcar. El azúcar en la dieta es completamente irrelevante para la vida. La gente dice: Oh! oh! Necesitas el azúcar para vivir. No, eso es mentira!!
AB: el Dr. Robert Lustig está escribiendo un libro que se publica en diciembre acerca de los peligros de azúcar llamado "Fat Chance: Luchando contra el azúcar, alimentos procesados, obesidad y enfermedad". Sabiendo lo que sabe, ¿cuáles son las cosas que no come? ¿Cómo ha cambiado su dieta desde que hace este trabajo?

RL: Bueno tengo unos kilos de más y no me siento contento con ello. No como azúcar, solo tomo postres 2 veces al año, un pedazo de pastel de queso de Junior cuando voy a Nueva York y un budín de pan con salsa de whisky en Nueva Orleans, son mis 2 debilidades. Pero no lo tomo porque haga este trabajo simplemente es que no me gusta el dulce.

AB: ¿Y qué estás comiendo que piensa que no debe comer?

RL: Medio pan con queso por la mañana, es mi desayuno estándar, en la comida como estoy en el hospital siempre termino comiendo lo que hay que es comida altamente procesada y ahí está el problema. No pico entre horas y la cena es normal, y aún así no pierdo peso. Así que entiendo que formo parte del problema.

AB: No recibe la señal de leptina.

RL: Probablemente no.

Comentario: Las enfermedades modernas (obesidad, diabetes, cardiopatías, alergias, etc) son en gran medida provocadas por una dieta mayormente basada en el consumo de grandes cantidades de carbohidratos (azucar y harinas fundamentalmente). En el caso de las bebidas azucaradas la situación es aún más grave pues tienen sustancias que son muy tóxicas para el organismo. Para los lectores interesado en saber investigar más sobre el tema sugerimos la lectura de:

El veneno más dulce de todos, el azúcar
El lado amargo del azúcar
El Programa "60 Minutos" Informa Sobre los Peligros del Azúcar
Coca cola Zero contiene sustancias cancerígenas
Efectos del ciclamato de sodio en el hígado fetal de ratas estudios cariometico y estreologico
El ingrediente en las bebidas que induce la psicosis - Probablemente nunca había escuchado de él
El camino del aspartame

Para más información acerca de nuestra investigación, sugerimos la lectura de los excelentes artículos de la Dra. Gabriela Segura:

Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas

jueves, 5 de septiembre de 2013

Entrevista al Dr Lustig por Alec Baldwin (vegetariano y prediabetico)

Voy a transcribir algunos párrafos de la entrevista que Alec Baldwin realizó al Dr. Lustig en su programa de radio. Me ha parecido muy interesante sabiendo que Alec ha sido recientemente diagnosticado de pre-diabetes.
© megustaestarbien.com
Uno de cada tres adultos estadounidenses es obeso. Los niños de hoy son la primera generación estadounidenses en tener una expectativa de vida menor que sus padres, en gran parte debido a la obesidad. La obesidad está relacionada con la diabetes, enfermedades del corazón e incluso cáncer y podría decirse que se ha convertido en el tema de salud pública más acuciante de nuestro tiempo. El año pasado, este tema se convirtió en personal cuando mi médico me dijo que era pre-diabético. Así que cuando leí sobre el Dr. Robert Lustig y su popular cruzada anti-azúcar, presté atención y decidí dejar de tomar azúcar.
¿Por qué le llamo la conspiración de Coca-Cola? Que hay en la Coca-Cola? La cafeína que es un estimulante suave y también un diurético. Te hace orinar más. ¿Qué más hay en Coca-Cola? Azúcar. ¿Y qué más? Sal, 55 miligramos de sodio por lata, que es como tomar una pizza. Entonces, ¿qué sucede si usted toma esa cantidad de sodio y a la vez pierde agua? Que tienes sed, el motivo de que haya tanto azúcar en la coca cola es para ocultar la sal.
Alec Baldwin: El Dr Lustig es endocrino especializado en pediatría en la Universidad de California. A principios de los años 80 se interesó en la dieta y la obesidad, mientras trabajaba en el hospital tratando a los niños que se recuperaban de cirugías de tumores cerebrales.

Robert Lustig: Yo tenía varios niños enormemente obesos. Y el tema es que no eran obesos antes del tumor, sino que comenzaron a ganar peso, entre 13 y 18 kilos, el año siguiente al tumor.

AB: Por año?

RL: Por año, sin parar.

AB: Estos niños sufrían de obesidad hipotalámica, una forma especialmente atroz de obesidad que no responde a dieta o ejercicio.

RL: En 1994 cuando se descubrió la hormona leptina quedó claro que estos niños no recibían la señal de la leptina ya que esa zona del cerebro estaba muerta. La leptina nos dice cuando debemos parar de comer y cuando podemos empezar a quemar energía.

AB: Es, literalmente, la señal del apetito.

RL: Así es. Y estos chicos tenían hambre constantemente y lo peor es que eran inactivos. Perdieron el interés por todo. Se sentaban en el sofá, comían Doritos y dormían. Así era su vida. Los padres decían: mi hijo ha sobrevivido al tumor sólo para sucumbir a una complicación del tratamiento. Eran niños disfuncionales.

AB: ¿Por qué se convierten en adictos a ver la televisión tirados en el sofá? ¿Cuál es la relación?

RL: Cuando tu cerebro recibe la señal de la leptina, quieres quemar energía, hacer ejercicio y ser activo físicamente, deseas concentrarte y hacer cosas.

AB: Por lo tanto, ¿La presencia de leptina indica al cuerpo que toca hacer ejercicio?

RL: La leptina le dice a tu cuerpo que tienes suficiente energía para hacer ejercicio. Cuando no se recibe la señal de la leptina el cerebro piensa que está muriendo de hambre.

Mi trabajo era encontrar una manera de cuidar de estos niños. Así que mi investigación sobre obesidad se inició en 1995. Si esa zona del cerebro estaba muerta y no se puede transplantar el hipotálamo. ¿Qué puedo hacer? El cerebro pedía que el páncreas produjera más insulina. La insulina almacena la energía, estos chicos tienen niveles de insulina altísimos. Pensamos en darles un medicamento que bloquease la liberación de insulina lo probamos y comenzaron a bajar de peso y lo más importante es que empezaron a hacer ejercicio. Los padres llamaban para decirme que habían recuperado a sus hijos.

AB: Algunas personas también vinculan esa falta de actividad a noticias políticas y económicas, recortes en actividades de la escuela, tecnología. Los niños están mucho más interesados en los juegos virtuales y no salen a jugar.

RL: No hay duda que eso es real. La pregunta es: son causa o efecto. Hay un montón de correlaciones. La cuestión es que bloqueando la liberación de insulina, los niños cambiaron su comportamiento. Y esa es la clave para la epidemia de obesidad.

Entonces también pensé que los adultos obesos tenían el mismo problema, pero sin tumor cerebral. Hice un estudio completo con 44 adultos obesos y les di la misma droga que tuvo el mismo resultado. 8 de los 44 perdieron mucho peso, medio kilo por semana durante 24 semanas sin hacer nada. Y lo más sorprendente fue que la ingesta de grasas no había cambiado, y su ingesta de proteínas no cambió. Su ingesta de hidratos de carbono se redujo, pasaron de 900 calorías al día a 350 calorías al día en hidratos de carbono. Dejaron de picar entre comidas, menos galletas, pringles..

Cuando tanto los niños como los adultos tuvieron la insulina en niveles más bajos comenzaron a hacer ejercicio y a ser más activos. Así que tuve claro lo que estaba pasando. Sus cerebros no llegaban a recibir la señal de leptina y comían sin parar, su cerebro estaba muerto de hambre. Eso es la obesidad, los obesos tampoco reciben la señal de la leptina.

AB: Pero, ¿por qué los obesos si no tienen tumores cerebrales?

RL: Ahí es donde entra el azúcar, hemos aprendido que cuanto mayor es la insulina mayor es el hambre.

AB: ¿Así que el azúcar es un estimulante del apetito, un acelerador?.

RL: Por supuesto. David Ludwig mi homólogo de Boston, estudio a niños a los que dio un refresco antes de comer en un restaurante de comida rápida. Los que habían tomado el refresco comieron más. Un nivel alto de insulina provoca hambre y hay una hormona en el estómago que emite señales de hambre llamada grelina. Cuando la grelina está alta tienes hambre, y comiendo azúcar no se baja.

AB: Cuando dejé el azúcar fue increíble. Era como empujar un trineo por una pista para llegar al final de la pendiente, los kilos desaparecían de mi cintura sin esfuerzo. He reducido los carbohidratos y la pasta porque era una mega dosis de azúcar, en realidad estaba comiendo un montón de pasta.

RL: Y es muy fácil, mucha gente piensa que la cocina italiana es la dieta mediterránea. Pero no hay pasta en la dieta mediterránea. La locura de la pasta empezó con los italianos emigrantes que no podían permitirse el lujo de comer carne y verduras aquí, y de hecho lo exportaron de vuelta a Italia, al igual que el chop suey a China. En realidad pasta y chop suey son inventos norteamericanos. La cocina italiana no es la dieta mediterránea, nunca fue y nunca lo será.

AB: Cuando le decía a la gente que no tomaba pan me felicitaban, lo mismo cuando decía que ya no tomaba pasta, pero no pasaba lo mismo cuando les decía que no tomaba azúcar.

RL: "Te toman por loco".

AB: Exactamente. ¿Cómo se ha convertido el azúcar en la sustancia más consumida? 60 kilos por persona al año ¿Fue siempre así?

RL: No, no. Esto es muy nuevo. Fue algo que cambió por dinero, marketing e industria alimentaria. Primero fueron los caramelos, refrescos y la industria azucarera en los Estados Unidos, que se remonta a principios de 1900. Pero todavía era un poco caro, en 1959 perdimos nuestra dosis de azúcar porque Castro se hizo cargo de Cuba y fue cuando comenzó la industria azucarera de Florida. Y de seguido llegó el jarabe de maíz alto en fructosa.

AB: El jarabe de maíz de alta fructosa llega y, de repente, está en todo. ¿Por qué? ¿Porque es más dulce?

RL: Bueno, en realidad tardó un tiempo. Y sí es dulce, pero lo más importante es que es más barato.

AB: ¿Pero esto es también lo que está sucediendo en los últimos años? No soy alguien que conozca la historia en profundidad, pero parece que el objetivo, es hacer todo más dulce.

RL: Así es. En una realidad evolutiva, es parte de nuestro ADN. No hay alimento en el mundo que sea a la vez dulce y venenoso, el sabor dulce era una señal de que el alimento era seguro para comer. Incluso el acai de Jamaica, tiene una sustancia, llamada hipoglicina que causa vómitos y puede matarte, pero solo en la fruta verde, una vez madura ya no tiene toxina y es seguro comerla. Estamos programados para comer dulce, lo que ha sucedido es que la industria alimentaria ha secuestrado nuestras papilas gustativas para sus propios intereses.

Comentario: Las enfermedades modernas (obesidad, diabetes, cardiopatías, alergias, etc) son en gran medida provocadas por una dieta mayormente basada en el consumo de grandes cantidades de carbohidratos (azucar y harinas fundamentalmente). En el caso de las bebidas azucaradas la situación es aún más grave pues tienen sustancias que son muy tóxicas para el organismo. Para los lectores interesado en saber investigar más sobre el tema sugerimos la lectura de:

El veneno más dulce de todos, el azúcar
El lado amargo del azúcar
El Programa "60 Minutos" Informa Sobre los Peligros del Azúcar
Coca cola Zero contiene sustancias cancerígenas
Efectos del ciclamato de sodio en el hígado fetal de ratas estudios cariometico y estreologico
El ingrediente en las bebidas que induce la psicosis - Probablemente nunca había escuchado de él
El camino del aspartame

Para más información acerca de nuestra investigación, sugerimos la lectura de los excelentes artículos de la Dra. Gabriela Segura:

Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas

jueves, 22 de agosto de 2013

Entrevista con el doctor Tom O'Bryan: Todo sobre el gluten, parte 1


© Desconocido
Doctor Tom O’Bryan
En el pasado ya tratamos el tema del trigo y las complicaciones que puede causar en la salud de algunas personas. En aquél caso, el doctor William Davis, autor del libroWheat Belly, nos contaba su particular visión sobre este alimento considerado por muchos como la base de la alimentación. Según él, el consumo de trigo moderno produce un aumento brutal en los niveles de azúcar en sangre, que a su vez es responsable de numerosos trastornos como la diabetes, las enfermedades cardiovasculares, y muchos otros. En la entrada de hoy volvemos a tratar el tema del trigo pero esta vez desde una perspectiva algo diferente, la del gluten y las reacciones que produce en el sistema inmunitario. De la mano de Evelyne Lambrecht, el doctor Tom O'Bryan describe la problemática de la sensibilidad al gluten no celíaca y de la enfermedad celíaca, dos condiciones que tienen en su base esta proteína procedente del trigo, el centeno y la cebada, pero que se manifiestan de forma muy diferente.

El doctor Tom O'Bryan es un especialista en la enfermedad celíaca y la sensibilidad al gluten no celíaca, y dedica gran parte de su tiempo a impartir charlas y cursos a pacientes y profesionales para educarles sobre las posibles manifestaciones de estas dolencias. Su página web es thedr.com. El doctor O'Bryan también mantiene una página de facebook en español, www.facebook.com/thedr.com.esp . Esta entrevista ha sido traducida y publicada con permiso de Evelyne Lambrecht, de Elevate Your Energy Radio.

Evelyne Lambrecht: Hola a todos, bienvenidos al segundo episodio de Elevate Your Energy Radio. Mi nombre es Evelyne Lambrecht. Podéis encontrar más información sobre mí en healthcoachsandiego.com o en elevateyourenergy.com. También os agradecería que le hicierais un me gusta a mi página de facebook, en facebook/elevateyourenergy. El episodio de la semana pasada con Sarah Gottfried fue una pasada. Hablamos sobre las hormonas femeninas, lo han escuchado ya 900 personas a día de hoy, que es realmente increíble, con solo una semana de promociones en las webs sociales. Así que muchísimas gracias, estoy súper ilusionada con sacar esta información ahí fuera. También estoy súper ilusionada con el invitado de hoy, el Dr. Tom O'Bryan. El Dr. O'Bryan es absolutamente brillante, y sé que vais a alucinar con algunos de los conceptos que va a compartir sobre la sensibilidad al gluten, y su relación con la salud de las mujeres. Su página web esthedr.com. Si tenéis alguna pregunta, si estáis escuchando en directo, el número es el 347 677 0985. El doctor Thomas O'Bryan es un ponente reconocido a nivel internacional, y un experto en impartir cursos especializados en la sensibilidad al gluten y la enfermedad celíaca. Es el Sherlock Holmes de las enfermedades crónicas y los trastornos metabólicos. Es un experto en el tratamiento de enfermedades crónicas y trastornos metabólicos utilizando una perspectiva de medicina funcional. Es profesor en el Institute for Functional Medicine [N. del T. Instituto por la Medicina Funcional] y en la National University of Health Sciences [N. del T. Universidad Nacional de las Ciencias de la Salud]. El doctor O'Bryan siempre es uno de los ponentes más respetados y apreciados. Su pasión es la de enseñar las muchas manifestaciones de la sensibilidad al gluten y la enfermedad celíaca fuera y dentro del intestino. Doctor O'Bryan, bienvenido al programa.

Dr. Tom O'Bryan: Gracias, es un placer estar contigo.

Evelyne Lambrecht: Estupendo. En primer lugar, cuéntanos cómo te convertiste en el doctor sin gluten.

Dr. Tom O'Bryan: [risas] Bueno, supongo que hubo una serie de factores que jugaron un papel. En resumen, aunque es una manera algo inusual de empezar un programa, pero lo que ocurrió es que el gluten mató a mi madrina, y mató a mi padre, y a mi madre. Todos tuvieron diagnósticos diferentes. En mi madrina fue un carcinoma hepatocelular, cáncer de hígado, que al final resultó secundario a la celiaquía. En mi padre fue un infarto de miocardio agudo, un ataque al corazón fatal, que resultó ser secundario a niveles elevados de homocisteína debidos a una deficiencia en ácido fólico debida a la malabsorción producida por la celiaquía. Y en mi madre fue encefalopatía tóxica, en la que el cerebro deja de trabajar bien porque está intoxicado. También era secundaria a la celiaquía. Y ninguno de ellos fue diagnosticado a tiempo hasta que ya había demasiado tejido dañado, lo que finalmente causó sus muertes. No había planeado decir nada de eso, pero así es cómo empezó todo para mí, y ahora mi misión es la de asegurarme de que todos aquellos que me escuchen al menos consideren por un momento que, si no se sienten estupendamente, o si tienen alguna enfermedad que no está siendo tratada como ellos quisieran, con tratamientos naturales. A veces los fármacos son necesarios, pero a largo a plazo no te curan, en general. Así que cualquiera que tenga una enfermedad o condición con la que no esté contento, que al menos considere por un momento que, a lo mejor, un alimento común que toma todos los días podría estar contribuyendo a ese problema que tiene. Porque la sensibilidad al gluten y la enfermedad celíaca se pueden manifestar en cualquier tejido del cuerpo. En qué tejido depende de cuál sea tu punto débil. Es como si tiras de una cadena, se va a romper en el eslabón más débil, ya sea en un extremo, en el medio, o en el otro extremo. Del mismo modo, tu punto débil puede ser tu corazón, tu hígado, tus ovarios, tu sistema reproductivo, o tu cerebro. Sea cual sea tu punto débil genético, cuando tiras de la cadena, es por ahí por donde se va a romper. Existen más de 19 000 estudios en la literatura médica que hablan sobre la sensibilidad al gluten y la celiaquía y de cómo se manifiestan en cualquier tejido del cuerpo. Es una respuesta un poco larga, pero así es cómo me metí en esto.

Evelyne Lambrecht: Entonces, en primer lugar, ¿qué es el gluten?

Dr. Tom O'Bryan: El gluten es una familia de proteínas. Y lo que tenemos que tener en cuenta es que el gluten no es perjudicial. El gluten malo es perjudicial. Hay gluten en el maíz, hay gluten en el arroz, hay gluten en casi todos los cereales, pero existe una familia de gluten tóxico que se encuentra en el trigo, el centeno y la cebada. Esa familia de proteínas de gluten es tóxica para los humanos. Entonces, no todo el gluten es perjudicial. El gluten malo es perjudicial.

Evelyne Lambrecht: Decías que hay 19 000 estudios en la literatura científica. Mucha gente piensa que lo "sin gluten" es una moda. ¿Puedes hablar de eso?

Dr. Tom O'Bryan: Si, desde luego. Eso es porque hay mucha demanda. El año pasado salió un artículo en el que se decía que en Estados Unidos más del 25% de la población consume alimentos sin gluten cada año. No significa que solo consuman alimentos sin gluten, pero los incluyen en sus comidas. El 25% de la población, una industria de 3500 millones de dólares. Hay mucho interés y no va a desaparecer, sino que se va a volver más común y habitual, a medida que empecemos a considerar que a lo mejor tenemos una sensibilidad al gluten. Y mucha gente tras hacerse el tipo de test adecuado, descubrirá que sí la tiene. Y a medida que vayan adoptando una dieta sin gluten, y vean que se sienten mejor, que su cuerpo funciona mejor. Hay médicos que dicen que una dieta sin gluten puede ser perjudicial. El problema de alguna gente que sigue una dieta sin gluten es que la utilizan como excusa para alimentarse mal. Te daré un ejemplo. Imagínate que vas a Starbucks, o a Peet's Coffee, o a algún sitio así, y te pides un café, y puede que un muffin de arándanos, y normalmente te tomas un muffin una o dos veces a la semana. Si ahora comienzas una dieta sin gluten, y resulta que tienen muffins sin gluten, piensas que son saludables para ti, y que puedes tomar uno. De hecho, ¡puedes tomar dos! Y terminas tomándolos todos los días. Pero no son saludables, sencillamente no son perjudiciales. Hay una diferencia entre no ser perjudicial y ser saludable. Lo que ocurre es que la gente empieza a darse caprichos con comida rápida, que sea sin gluten, porque erróneamente piensan que es saludable para ellos. Pero hay una diferencia entre saludable y no perjudicial. Ése es el primer concepto. El segundo concepto es que, si una persona tiene carencias nutricionales, y depende de las vitaminas y minerales que contienen los cereales que consume, suponiendo que ése sea el único sitio de donde los que están obteniendo, cuando dejan de consumir los productos de cereales estándar y empiezan a comer cereales sin gluten, resulta que los productos de cereales sin gluten no están enriquecidos. Enriquecido significa que, con el trigo integral por ejemplo, que cogen el trigo y le quitan 32 nutrientes, y luego le devuelven 4, y lo venden como enriquecido. Y en algunas personas su estado nutricional es tan pobre, que sus cuerpos dependen del aporte de vitaminas, por ejemplo del grupo B, que se encuentra en el pan que consumen. Así que si dejas de comer ese pan, y ahora empiezas una dieta sin gluten, que no está enriquecida, es posible que puedas desarrollar una deficiencia nutricional. No es común pero podría ocurrir. Lo que significa es que esa persona necesita aprender cómo comer una dieta equilibrada. Ésas son las dos maneras en las que una dieta sin gluten puede ser perjudicial. Pero en general es una dieta muy sana. Es la dieta ideal. Es como la dieta mediterránea, pero sustituyendo el trigo por arroz.

Evelyne Lambrecht: Tú y yo estuvimos en la exposición de productos naturales, hace unas semanas, y daba la sensación de que en unos pocos años no iba a quedar ningún alimento con gluten. [risas]

Dr. Tom O'Bryan: Fue una sorpresa ver cuántos vendedores había con nuevos productos, y lo buenos que estaban, tienes razón. El mercado no para de mejorar.

Evelyne Lambrecht: Quería que distinguiéramos entre enfermedad celíaca y sensibilidad al gluten. ¿Puedes hablar de ello?

Dr. Tom O'Bryan: Si, ese es un aspecto importante. Ha habido mucha confusión a lo largo de los años con ese tema. En el Symposium Internacional de Celiaquía que hay cada dos años, todos los expertos a nivel mundial se juntan para planificar estrategias y tener reuniones. El último tuvo lugar hace dos años en Oslo, el próximo se celebra este año en verano, en Chicago. Se celebra por todo el mundo, en un lugar diferente cada vez. En el último, que se celebró en 2011, finalmente admitieron que existe algo llamado sensibilidad al gluten que es distinto de la celiaquía. Es una discusión que ha durado años. Y finalmente han dicho que sí, que existe, pero que todavía no saben bien lo que es. Hablaremos más de eso en un minuto. Pero finalmente ha sido admitido, y publicaron un artículo un par de meses después en el que pedían a todos los médicos y científicos, y a todos los pacientes, que utilizaran el mismo convenio para referirse a éstas condiciones. Nos pidieron que utilizásemos esta terminología: El término que lo engloba todo sería "trastornos relacionados con el gluten". Cualquiera que note un cambio en cómo funciona su cuerpo, o en su química sanguínea, su sistema inmunitario, que sea debido al consumo de gluten, se considera que tienen un trastorno relacionado con el gluten. Debajo de eso, si tienes los genes correspondientes o si aparece en una endoscopia, entonces puedes tener "enfermedad celíaca". Eso está en un lado de los trastornos relacionados con el gluten. En el otro lado, si no tienes enfermedad celíaca, puede que tengas "sensibilidad al gluten no celíaca". Y hasta ahí han llegado con la clasificación. Nos han pedido que dejemos de utilizar las palabras intolerancia al gluten. Es una terminología muy confusa porque algunas personas piensan erróneamente que es como la intolerancia a la lactosa, donde sabemos que si no estás produciendo suficientes enzimas para digerir la lactosa, puedes tomar la enzima lactasa y entonces ya serás capaz de comer alimentos que contengan lactosa sin problema. Eso no es cierto con el gluten. Las enzimas no minimizan, ni disminuyen, ni eliminan los problemas. Así que por favor, dejad de utilizar el término intolerancia al gluten. O al menos ése era su mensaje. El término general es trastornos relacionados con el gluten, y después está por un lado la enfermedad celíaca y por otro la sensibilidad al gluten no celíaca.

Evelyne Lambrecht: De acuerdo. Entonces, ¿cómo de comunes son ambas en Estados Unidos?

Dr. Tom O'Bryan: Bueno, sabemos que hay más de 3 millones de personas con la enfermedad celíaca, y solamente uno de cada ocho está diagnosticado. Esto lo ven cuando les hacen el test a miembros de la familia de celíacos, aunque no tengan síntomas. Con eso quiero decir que no tienen síntomas intestinales. Hinchazón abdominal, estreñimiento, diarrea, dolor abdominal. Por cada uno que tiene síntomas abdominales, hay ocho que no los tienen. Pero esos celíacos tendrán problemas de tiroides, o problemas de sobrepeso, o migrañas, o dolores de cabeza, o poca claridad mental. Tendrán otros síntomas fuera del aparato digestivo. Por eso hay tanta gente sin diagnosticar, porque a los médicos les han enseñado en el pasado que la enfermedad celíaca es una enfermedad del aparato digestivo. Y no lo es. Es una enfermedad que incluye al aparato digestivo, pero que se puede manifestar y mostrar síntomas en cualquier otra parte del cuerpo. Entonces, sabemos que hay 3 millones de celíacos ahí fuera, pero la sensibilidad al gluten no celíaca es muchísimo más común. Hasta la fecha hay varios artículos sobre esto. Un artículo estableció que la relación es de 6 a 1. Es decir, hay al menos 6 veces más casos de sensibilidad al gluten no celíaca que de celiaquía. Cuando han hecho estudios de cuántos pacientes de artritis reumatoide eran celíacos, y cuántos tenían anticuerpos contra el gluten, la relación era de 15 a 1. La sensibilidad al gluten es muchísimo más común que la celiaquía. El análisis para determinar si alguien tiene sensibilidad al gluten no celíaca acaba de salir al mercado, es bastante nuevo. Muchos médicos ni siquiera saben que existe. Pero según este análisis se va haciendo, cada vez más gente obtiene una verificación de que tienen un problema con el gluten, puede ser celiaquía o puede no serlo, pero las consecuencias son igual de severas en cualquiera de los dos casos.

Evelyne Lambrecht: Alguien con sensibilidad al gluten, ¿tendría síntomas distintos que alguien con celiaquía?

Dr. Tom O'Bryan: Esa es una buena pregunta. La respuesta es que aún no lo sabemos. No ha habido suficientes estudios sobre la sensibilidad al gluten no celíaca. Hay algunos, pero no tantos como sobre la enfermedad celíaca, que son más de 19 000. Hay un libro de texto que acaban de sacar, que se llama Advancing Medicine with Food and Nutrients [N. del T. Promoviendo la Medicina con Alimentos y Nutrientes], publicado por la Universidad Hopkins en Diciembre. Éste es un libro de referencia en medicina holística, medicina funcional y medicina complementaria, en el que participan más de 40 autores, cada uno con una especialidad. Y en el tema de la enfermedad celíaca y la sensibilidad al gluten no celíaca, dan una lista de las condiciones que se ha mostrado en la literatura que son específicas de la sensibilidad al gluten no celíaca. Esta es la primera publicación que ha hecho una revisión de ese tema. Éstas son las condiciones que han identificado con la sensibilidad al gluten no celíaca. Fatiga, esquizofrenia, enfermedades psiquiátricas, depresión, síndrome de colon irritable, atrofia cerebral, que significa que el cerebro se encoje, neuropatía periférica, que son sensaciones de falta de sensibilidad y pinchazos. Todas estas han sido por cierto asociadas también a la enfermedad celíaca, hay muchos artículos científicos que lo han estudiado. Pero en este caso hablamos de estudios que han identificado estos síntomas con la sensibilidad al gluten no celíaca. Así que podría ser cualquiera de las dos. También está la ataxia cerebelar, que son ancianos que no pueden andar ni mantener el equilibrio muy bien. Dolores musculares, epilepsia y ataques epilépticos, y enfermedades renales. Depresión, ansiedad, parestesia, dolores de huesos, osteopenia, osteoporosis, calambres en las piernas, y por supuesto todos los síntomas abdominales, y debilidad general. Ha sido demostrado que todas ellas podrían estar asociadas a la sensibilidad al gluten no celíaca, y por supuesto podrían estar asociadas a la enfermedad celíaca, o a otra cosa. La cuestión es, si tienes cualquiera de esos síntomas, te conviene mirarlo. Sencillamente te conviene saberlo. Porque si no lo identificas, todo lo que vas a hacer es andar en círculos.
© Desconocido
Evelyne Lambrecht
Evelyne siempre ha sentido pasión por la alimentación, el fitness, y el wellness. Tiene un título de licenciada en kinesiología con énfasis en Fitness, Nutrición y Salud. Trabajó como entrenadora personal durante 7 años y aún le encanta hacer pesas y llevar una vida activa. Nunca ha dejado de aprender, asistiendo a numerosos cursos y conferencias de medicina. En 2010, fundó Health Coach San Diego, donde trabaja con mujeres tanto de forma individualizada como en grupo, ayudándolas a recuperar su energía. Evelyne es la presentadora de su propio programa, Elevate Your Energy Radio, donde entrevista a expertos en varios temas relacionados con la salud de las mujeres.

Comentario: En numerosas ocasiones desde SOTT hemos recomendado no consumir gluten, ya que su consumo es un factor importante en la aparición de más de 300 enfermedades. Sugerimos la lectura de los siguientes artículos para obtener mayor información:

Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas
Gluten y autoinmunidad
Intolerancia al gluten
Una dieta libre de gluten ayuda a mejorar tu salud

viernes, 16 de agosto de 2013

El azúcar es tóxico incluso en 'cantidades seguras'


© Corbis
El consumo de azúcar puede comprometer la salud incluso en las cantidades reconocidas como sanas por las agencias reguladoras, según un nuevo estudio.

El daño del consumo excesivo de azúcar y el peligro del azúcar añadido que contienen muchos productos es bien conocido. La novedad del reciente estudio, publicado en la revista 'Nature Communications', es que comprueba que las cantidades que se consideran sanas no lo son.

En el marco del experimento los investigadores ofrecieron a un grupo de ratones una dieta en la que el 25% de las calorías procedía de azúcares añadidos. Este porcentaje equivale a la cantidad que puede consumir una persona con una dieta normal si toma tres latas debebidas azucaradas a diario, y se considera sano

La observación de los ratones durante 32 semanas en un territorio que compartían con otros ratones con dieta normal demostró que las hembras que consumían una cantidad extra de azúcar morían dos veces más que las que tenían una dieta normal. La mortalidad de los machos no se vio afectada, pero eran menos competitivos y tenían un 25% menos descendientes.

"Sabemos que un 25% extra de azúcar daña a los ratones. La posibilidad de que dañe a los humanos también es alta porque las sustancias tóxicas para los ratones también lo son para nosotros", dijo James Ruff, uno de los autores del estudio.

viernes, 5 de abril de 2013


La dieta cetogénica podría ser la clave para recuperarse del cáncer

  • Muchos pacientes con cáncer han superado la enfermedad mediante la adopción de una dieta cetogénica, en la que se eliminan los carbohidratos y son remplazados con grasas saludables y proteínas
  • Los estudios en animales han demostrado que los ratones alimentados con una dieta libre de carbohidratos sobrevivieron a un tipo de cáncer metastásico altamente agresivo y tuvieron mejores resultados que aquellos tratados con quimioterapia
  • Sus células normales tienen la flexibilidad metabólica para adaptarse y utilizar los cuerpos cetónicos en lugar de la glucosa. Las células de cáncer carecen de esta flexibilidad metabólica, así que cuando se eliminan los carbohidratos, que son convertidos en azúcar, entonces podrá matar de hambre al cáncer de forma efectiva
  • Comer grasas NO es malo para su corazón. Grasas particularmente benéficas incluyen el aceite de coco, la mantequilla, los huevos orgánicos, los aguacates y las nueces crudas. La mayoría de las personas necesitan hasta un 50-70 por ciento de grasas saludables como parte de su alimentación con el fin de optimizar su salud
Para algunos, una dieta cetogénica no es más que una tratamiento contra el cáncer sin medicamentos. En esta dieta se exige la eliminación de los carbohidratos y remplazarlos con grasas saludables y proteínas.

La premisa es que, dado a que las células de cáncer necesitan de la glucosa para prosperar y una vez que los carbohidratos entran en su cuerpo se convierten en glucosa, entonces eliminar el consumo de carbohidratos literalmente matará de hambre a las células cancerosas.

Este tipo de dieta, en la que se remplazan los carbohidratos con cantidades moderadas de proteínas de alta calidad y con altas cantidades de grasas benéficas, es lo que recomiendo a todas las personas, ya sea que tengan cáncer o no. Simplemente es un tipo de alimentación que lo ayudará a optimizar su peso y salud en general, comer de esta manera le ayudará a cambiar del modo de quema de carbohidratos a quema de grasa.

La dieta cetogénica podría ser la clave para recuperarse del cáncer cerebral

Thomas Seyfried, PhD, es uno de los principales críticos de los detalles sobre cómo tratar el cáncer por medio de la nutrición. Estoy programando una entrevista con él en poco tiempo y espero tener esa entrevista a finales de este año. El profesor Seyfried habla sobre cómo el cáncer cerebral maligno, como trastorno metabólico que implica la desregulación de la respiración, puede manejarse por medio de cambios en el entorno metabólico.
En contraste con las neuronas normales y gila, que hace la transición de los cuerpos cetónicos (beta-hidroxibutirato) para la energía respiratoria cuando se reducen los niveles de glucosa, los tumores cerebrales malignos en su mayoría depende de un nivel de fosforilación no oxidativo debido a las anormalidades estructurales y funcionales en la mitocondria. La glucosa y la glutamina son los principales combustibles de las células cancerosas malignas.

La transición de glucosa a cuerpos cetónicos como una fuente de energía es una adaptación ancestralmente conservada en los tiempos de privación de alimentos, que permite la supervivencia de las células normales durante cambios realmente extremos en el entorno nutricional. Sólo las células con un genoma flexible, perfeccionado a través de millones de años de forcejeo ambiental y variabilidad de selección, pueden pasar de un estado de energía a otro.

Proponemos un enfoque diferente para el control del cáncer cerebral en el que se aprovecha la flexibilidad metabólica de las células normales a expensas de los defectos genéticos y los desafíos metabólicos. Este enfoque evolutivo y metabólico para controlar el cáncer cerebral está respaldado por estudios realizados en modelos de ratones ortotópicos con cáncer cerebral, así como en estudios de caso en pacientes.

La restricción de calorías y la dieta cetogénica (R-KD), que reducen los niveles de glucosa circulante y elevan los niveles de cetonas, son anti-invasivos, anti-angiogénicos y pro-apoteóticos para el cáncer cerebral maligno. 1
El tratamiento contra el cáncer actual por lo general involucra la quimioterapia y la terapia por radiación. La quimioterapia es un veneno citotóxico y la radiación es devastadora para el cuerpo humano. La mayoría de las veces es el tratamiento el que en realidad mata al paciente. Esto ya no puede ser aceptado como "lo mejor que podemos hacer". Como dice el Dr. Seyfried:
La razón por la que tenemos tan pocos sobrevivientes es gracias a la calidad de la atención médica. Tiene que cambiarse, si no se cambia, no habrá ningún progreso. Punto.
La terapia metabólica/dieta cetogénica comienza a ser investigada como tratamiento contra el cáncer

CBN News recientemente publicó un artículo sobre la dieta cetogénica.2 Claramente, muchas personas están empezando a darse cuenta que lo que han estado haciendo para combatir el cáncer simplemente no está funcionando y no podemos darnos el lujo de continuar haciéndolo de la misma manera. La prevención debe ser el primer paso si queremos cambiar el rumbo de la creciente incidencia de cáncer en todos los grupos de edad. Pero aún más sorprendente, en términos de tratamiento, es que el cáncer podría responder a algo tan simple como la alimentación.
El Dr. Fred Hatifield es un tipo impresionante: un campeón de levantamiento de poder, autor de docenas de libros, un hombre de negocios millonario con una esposa hermosa. Pero él le dirá que su mayor logro ha sido vencer el cáncer al último momento," escribe la CBN News. "El doctor me dio tres meses de vida debido a que el cáncer metatásico se había expandido por toda mi estructura ósea," recordó. "Tres meses, tres doctores diferentes me dijeron lo mismo.
El Dr. Hatfield se había preparado para morir cuando escucho por primera vez de la terapia metabólica, también conocida como dieta cetogénica. No tenía nada que perder por lo que decidió probarla y...le funcionó. El cáncer desapareció por completo y hasta el momento de entrevista, había estado libre de cáncer durante más de una año.

El Dr. Dominic D´Agostino quien, junto con un equipo de investigadores de la Universidad del Sur de Florida estudia la terapia metabólica. Encontraron que cuando los animales de laboratorio eran alimentados con una dieta sin carbohidratos, sobrevivieron a un cáncer metastásico altamente agresivo y tuvieron mejores resultados en comparación con aquellos tratados con quimioterapia. La CBN reporta:
Tuvimos un dramático aumento en supervivencia con la terapia metabólica", dijo el Dr. D´Agostino. "Así que pensamos que es importante compartir esta información". No sólo los ratones de laboratorio tuvieron éxito, el Dr. D´Agostino también ha visto resultados similares en personas- muchas personas. "He estado en contacto con un gran número de personas," dijo. "Al menos una docena el año pasado y la mitad en dos años y todos ellos siguen con vida, a pesar de las probabilidades. Así que esto es muy alentador.
¿Cómo la dieta cetogénica mata de hambre a las células de cáncer?

El Dr. D´Agostino explica cómo la dieta cetogénica puede tener un dramático efecto (y rápido) sobre el cáncer. Todas las células de su cuerpo se alimentan de glucosa. Incluyendo a las células de cáncer. Sin embargo, las células de cáncer tienen un gran defecto- no tienen la flexibilidad metabólica que tienen las células normales, por lo que no pueden adaptarse a los cuerpo cetónicos y usarlos como combustible, a diferenciade las otras células.

Así que cuando usted altera su alimentación y se convierte en lo que se conoce como "adaptado a las grasas" su cuerpo comienza a utilizar las grasas como combustible en lugar de los carbohidratos. Cuando cambia los carbohidratos por las grasas saludables, entonces lo que hace es matar de hambre al cáncer, ya que no le está dando el combustible-glucosa- que necesita para crecer. Como lo explica el Dr. D´Agostino:
Sus células normales tienen la flexibilidad metabólica para adaptarse al cambio de la glucosa a los cuerpos cetónicos. Pero las células de cáncer carecen de esta flexibilidad metabólica. Así que podemos aprovechar esta situación.
Ya he hablado anteriormente sobre como "matar de hambre" al cáncer y la eliminación del azúcar/fructosa y granos (carbohidratos) es el primer paso en la lista. Es el paso más básico sin el cual pocas estrategias alimenticias tendrán éxito. Con el fin de que sean efectivas, lo primero es DEJAR de hacer lo que está promoviendo el crecimiento del cáncer (o mala salud en general) y después todas las estrategias de prevención tendrán la posibilidad de mostrar un verdadero impacto.

¿Qué hace a una dieta capaz de combatir el cáncer?

Por favor recuerde que modificar su alimentación debería ser el primer paso de su lista. Naturalmente, los alimentos procesados y las sodas no pertenecen a un tipo de alimentación o dieta para prevenir el cáncer, ya que están llenos de carbohidratos que se convierten en el combustible de las células de cáncer. Los carbohidratos también aumentan sus niveles de insulina y leptina, y mantener la señalización de la insulina y la leptina saludable es imperativo si quiere evitar las enfermedades crónicas de todos tipos, incluyendo el cáncer.

Los alimentos procesados también podrían contener grasas trans- el único tipo de grasas que realmente necesita evitar como si fueran una plaga. También están llenos de grasas omega-6, lo cual no es mencionado en el video. Tener una mala relación entre las grasas omega-6 y omega-3 es otra poderosa manera de aumentar su riesgo de proliferación de células cancerígenas.

¿Qué sucede con la proteína?

Uno de mis mentores principales en la importancia de la insulina y la leptina, el Dr. Rosedale, fue uno de los primeros profesionales en defender la alimentación baja en carbohidratos y moderada en proteínas (y por lo tanto el alto consumo de grasas de alta calidad). Esto era contrario a lo que la mayoría de los defensores de las dietas bajas en carbohidratos que aceptaban y siguen aceptando, el consumo de proteínas como remplazo de los carbohidratos.

Si usted o alguien a quien conoce se está enfrentando al cáncer, la opción más saludable podría ser remplazar los carbohidratos con grasas benéficas y limitar su consumo de proteína únicamente a las provenientes de fuentes orgánicas de alta calidad. El Dr. Rosedale aconseja 1 gramo de proteína al día (o 0.5 gramos por kilo de masa corporal magra). Aunque puede llevar los carbohidratos a niveles muy bajos dentro de la dieta cetogénica, debe consumir algo de proteína a diario para remplazar las necesidades de su cuerpo. La clave es añadir grasas saludables para remplazar los carbohidratos y el exceso de proteína.



Aceitunas y aceite de olivaCocos y aceite de cocoMantequilla hecha de leche orgánica
Nueces crudas orgánicas, especialmente las nueces de macadamia, que son bajas en proteína y grasas omega-6Yemas de huevo orgánicas y carnes provenientes de animales alimentados con pasturaAguacates

Las falacias de las grasas y los carbohidratos

Coincidentemente, el Dr. Robert Lusting- otro experto en los peligros de las dietas ricas en carbohidratos- fue entrevistado recientemente en el segmento de radio Science Friday de NPR3. Su nuevo libro llamado, "Fat Chance: Beating the Odds Against Sugar, Processed Food, Obesity and Disease", en donde aborda los mitos persistentes sobre las grasas que están dañando la salud de millones de personas. Es difícil saber cuántas personas sufren de mala salud debido a que siguen las recomendaciones convencionales sobre alimentaciones bajas en grasas, pero estoy seguro de que el número es bastante alto.

El hecho es que usted ha sido completamente engañado en lo que respecta a las recomendaciones alimenticias. En la actualidad, muchos médicos, nutriólogos y oficiales de salud pública le dirán que debe evitar las grasas saturadas y mantener el consumo de grasas por debajo del 10 por ciento y que debe mantener los carbohidratos como un 60 por ciento de su alimentación. Esto es una locura, ya que es todo lo contrario de una alimentación que le brindará una buena salud.

Como ejemplo, probablemente ha visto una etiqueta de grano entero, que está certificada por la Asociación Americana del Corazón. ¿Los granos enteros refuerzan la buena salud? No lo creo. El siguiente fragmento tomado de la transcripción habla sobre esto:
Flatow:...Ayer se publicó algo de Harvard...y habla sobre uno de los estándares industriales más utilizados, el sello integral. Sirve para identificar productos de grano (que llevan la estampa) que contienen más azúcar y calorías que los productos que no tienen la estampa.

Lusting: Absolutamente. Y para serle honesto, el grano entero no significa mucho...Básicamente lo que significa es que usted comienza con el grano entero, que tiene almidón en el interior, el núcleo o las cascara o salvado en el exterior, y lo que quiera hacer con él está perfectamente bien. Sigue siendo grano entero. Así que si lo pulveriza y agrega azúcar, sigue siendo grano entero porque es con lo que se comenzó. Pero, ¿sabe algo? Todos los beneficios que se obtienen del grano entero desaparecen tan pronto como lo pulverice. Por lo que...lo que significa es irrelevante porque la definición no es útil.
Otros factores del estilo de vida que influyen en su riesgo de cáncer

Otros factores del estilo de vida que se ha descubierto tienen un impacto en las enfermedades crónicas y en el cáncer incluyen:
  • Vitamina D: Existe bastante evidencia que señala el hecho de que la deficiencia de vitamina D desempeña un papel muy importante en el desarrollo del cáncer. Usted puede disminuir su riesgo de cáncer en más de la mitad con el simple hecho de optimizar sus niveles de vitamina D por medio de la exposición solar o una cama de bronceado segura.

    Y, si usted está siendo tratado contra el cáncer, es probable que niveles más altos en la sangre- probablemente alrededor de 80-90 ng/ml- serían benéficos. En términos de protección contra el cáncer, se ha encontrado que la vitamina D ofrece protección de muchas maneras, incluyendo:
    • Regulación de la expresión genética
    • Aumento de la auto-destrucción de las células mutadas (lo que, si permite la réplica, podría producir cáncer)
    • Reducción de la propagación y reproducción de las células de cáncer
    • Causar que las células de cáncer se puedan diferenciar (las células de cáncer por lo general carecen de diferenciación)
    • Reducción del crecimiento de nuevos vasos sanguíneos de los pre-existentes, es un paso en la transición de tumores latentes a cancerosos
  • Dormir bien: tanto en términos de dormir lo suficiente como dormir en ciertas horas. De acuerdo con la medicina Ayurvedica, las horas ideales para dormir son entre las 10 p.m. y las 6 a.m. La investigación moderna ha confirmado el valor de esta recomendación, ya que ocurren ciertas fluctuaciones hormonales durante el día y la noche y si usted realiza las actividades apropiadas durante esas horas, entonces estará "montando la ola" por así decirlo y será capaz de obtener niveles óptimos. Trabajar en contra de su biología manteniéndose despierto cuando debería estar dormido y viceversa, interfiere con estas fluctuaciones hormonales.

    Hay un aumento de melatonina entre la media noche y la 1 a.m. que no querrá perderse debido a que las consecuencias son bastante graves. La melatonina no sólo es la hormona del sueño, sino que es un poderoso antioxidante. Disminuye la cantidad de estrógenos producidos por su cuerpo y refuerza el sistema inmunológico. También interactúa con otras hormonas. Así que si se acuesta después de las 10 p.m., estará aumentando significativamente su riesgo de cáncer de mama.
  • Hacerle frente al estrés de forma efectiva: Las investigaciones demuestran que si experimenta un evento traumático o excesivamente estresante, como la muerte de un familiar, su riesgo de cáncer de mama será 12 veces más alto en los siguientes cinco años. Creo que las herramientas de la energía psicológica son ideales para hacerle frente al estrés en su vida. Mi favorita es la Técnica de Liberación Emocional (EFT), pero existen muchas otras disponibles.
  • Ejercicio: Si usted es como la mayoría de las personas, cuando piensa en reducir su riesgo de cáncer, el ejercicio no viene inmediatamente a su mente. Sin embargo, existe evidencia convincente que dice que el ejercicio puede acabar con su riesgo de cáncer.

    Una de las formas principales en la que el ejercicio disminuye el riesgo de cáncer es reduciendo los niveles elevados de insulina, que crean un ambiente bajo en azúcar que fomenta el crecimiento y la propagación de las células de cáncer. Además, el ejercicio mejora la circulación de las células inmunes en su sangre. Su sistema inmunológico es su primera línea de defensa en contra de cualquier enfermedad, desde un resfriado hasta una enfermedad mortal como el cáncer.

    El secreto del ejercicio, es entender cómo utilizarlo correctamente. Esto le asegura alcanzar todos los beneficios, no hacer mucho ejercicio como para causar lesión y hacer la variedad correcta para equilibrar toda su estructura física, mantener la fuerza, flexibilidad y niveles aeróbicos y anaeróbicos. Esta es la razón por la que veo el ejercicio como un medicamento que necesita ser prescrito cuidadosamente con el fin de alcanzar los mejores beneficios. Para instrucciones detalladas, por favor échele un vistazo a este artículo.

    Además es probable que al integrar el ejercicio con ayuno intermitente catalice mejor el potencial del ejercicio hasta tal punto de reducir el riesgo de cáncer y estimular la curación y el rejuvenecimiento.
PUEDE vencer "al Sistema"...

El cáncer es la segunda enfermedad más letal en los Estados Unidos después de la enfermedad cardiaca (sin contar la mortalidad iatrogénica, también conocida como "muerte por medicina"). Todos sabemos que la guerra contra el cáncer ha sido un completo fracaso. Trágicamente, la idea convencional es ciega cuando se trata de la prevención y el tratamiento contra el cáncer y cientos de miles de personas están muriendo prematuramente cada año como resultado de esto. Tiene poca o nada de apreciación de los conceptos de los que hablamos en este artículo. Pero usted no tiene por qué caer en esta trampa, ya que tiene un mejor conocimiento y puede tomar el control de su salud y tendrá la capacidad de tratar el cáncer usted mismo.

La dieta cetogénica, que puede ser resumida como una dieta alta en grasas, moderada en proteínas y baja en carbohidratos, le ha regresado la salud a muchas personas, incluso después de ser diagnosticados con un cáncer agresivo y no haber tenido esperanza de sobrevivir. Hasta entonces, haga su propia investigación y tome el control de su salud y la de su familia.

Limite severamente su consumo de azúcar/fructosa, los alimentos procesados de todo tipo, bebidas endulzadas (así como sus versiones de dieta o light) y remplace los carbohidratos con grasas saludables y proteínas de alta calidad, todo esto hará lo que la medicina no puede hacer- prevenirlo de una enfermedad e incluso podría revertirla si usted ha sido diagnosticado con cáncer o cualquier otra enfermedad crónica. A esto agréguele la exposición al sol, dormir bien, manejar el estrés y hacer ejercicio de forma regular y se encontrará por encima del resto de la población.

Fuentes y Referencias

1 Youtube.com Ancestry Foundation January 17, 2013

2 CBN News December 15, 2012

3 NPR January 11, 2013

El Dr. Mercola es el fundador del sitio web de salud natural mas visitado del mundo, Mercola.com. Usted puede aprender a como lograr un bienestar optimo al obtener una copia GRATIS de su libro mas reciente Tome Control de Su Salud al ir a la Pagina de su Libro.

jueves, 28 de febrero de 2013

Coca-Cola lanza nueva campaña de desinformación para "Combatir la Obesidad"


  • © Desconocido
    Una nueva campaña publicitaria de Coca-Cola se centra en la creencia errónea de que combatir la obesidad es cuestión de contar las calorías. Se ha encontrado que esta teoría es completamente falsa. NO todas las calorías son iguales y la obesidad es el resultado de consumir muchas calorías del tipo incorrecto
  • Los carbohidratos (fructosa y granos) afectan la hormona de la insulina y la leptina, que son reguladores de grasa muy importantes. Las grasas y las proteínas afectan la insulina en un grado mucho menor
  • Aunque el consumo de soda en los Estados Unidos ha disminuido en un 40 por ciento en los últimos 10 años, el consumo de las bebidas de "dieta o light" endulzadas artificialmente ha aumentado en ese mismo tiempo
  • Una investigación publicada en el 2011 encontró que las personas que tomaban dos o más sodas de dieta o light al día experimentaron un aumento en el tamaño de la cintura que fue seis veces mayor en comparación con las personas que no tomaron soda de dieta o light
  • Una investigación realizada en el 2005 encontró que tomar más de dos latas de soda al día aumenta el riesgo de obesidad en más de un 57 por ciento. Tomar más de dos latas de soda regular al día aumenta el riesgo de obesidad poco más de un 47 por ciento
Una nueva campaña publicitaria de Coca-Cola que anima a las personas a unirse a ellos en la lucha contra la obesidad está recibiendo fuertes ataques por parte de los representantes de los consumidores y los expertos en obesidad.1,2

Coca-Cola dice que está tratando de crear consciencia en los consumidores al momento de elegir bebidas saludables de entre las que fabrican, las críticas dicen que Coca-Cola simplemente está intentando hacer un control de los daños.

No cabe la menor duda de que la soda es una de las principales bebidas responsables por el aumento en las tasas de obesidad. Come le dijo el Dr. Sanjay Gupta a la CNN:3
...la comunidad científica ha...llegado a un consenso acerca de que las sodas son uno de los alimentos o bebidas que se ha demostrado causan aumento de peso y obesidad. Y si vamos a lidiar con esta epidemia de obesidad, entonces por allí debemos comenzar.
Por supuesto que nadie está obligando a nadie a tomarlas, pero simplemente no ha habido la suficiente educación pública sobre los peligros del consumo excesivo de fructosa. De hecho, la industria ha luchado con uñas y dientes para minimizar o negar estos peligros a la salud, algo muy similar a la industria del tabaco cuando negando el riesgo de cáncer de pulmón...

Un ejemplo perfecto de esta negación es la respuesta de Coca-Cola en el video de la parte de abajo llamado The Real Bears, producido por CSPI. La compañía llamó al video "irresponsable" y "fanfarrón" que no ayudará a nadie a "entender el balance de energía."

No puedo pensar en ningún caso en el que se necesite tomar soda con el fin de mantener un correcto "balance de energía". Usted puede lograr tener una salud óptima sin ningún tipo de azúcar o endulzante artificial. De hecho, si quiere entender el balance de energía, lea sobre cómo adaptarse a la grasa en lugar cómo quemar el azúcar. Para esto es necesario eliminar prácticamente todos los azúcares.

Sin embargo, su rechazo para aceptar la responsabilidad de llevarlo por un mal camino no me sorprende. Basta con echar un vistazo a la historia de la publicidad de Coca-Cola y pronto se dará cuenta de que este leopardo no piensa cambiar sus manchas pronto. Dos sitios en los que puede encontrar esta historia incluyen el blog de Arandilla4 "Coca-Cola Advertising Through the Years" y el blog de NPR5 "Vigor, Brain Power and Other Health Claims From Coke´s Advertising Past."

Ahora, que Coca-Cola, la marca líder de bebidas en el mundo, se dio cuenta de que está perdiendo la guerra de información y está tratando de desviar la atención a sus 180 tipos de bebidas diferentes sin o bajas en calorías. Bien, ciertamente esto NO resolverá el problema de obesidad. Al contrario, se ha demostrado que los endulzantes artificiales producen un MAYOR aumento de peso que el azúcar regular e incluso que el jarabe de maíz de alta fructosa.


El defectuoso y anticuado consejo de Coca-Cola sobre el conteo de calorías

La evidencia de cuán anticuado es Coca-Cola, su nueva campaña multimillonaria que se centra en el sentimiento de que:
...combatir la obesidad dependerá de las acciones que tomemos todos nosotros, basándonos en un hecho simple y de sentido común: Todas las calorías cuentan, sin importar de donde vengan...Y si usted come y bebe más calorías de las que quema, entonces aumentará de peso.6
Esta "idea convencional" ha sido refutada por la ciencia. No todas las calorías son iguales. Y se ha demostrado que la hipótesis de que "las calorías que entran, son las calorías que debe sacar" con el fin de mantener el peso también es errónea. De hecho, es MUCHO más importante checar la fuente de calorías que contarlas.

En resumen, usted no engorda porque come muchas calorías y no hace el ejercicio suficiente. Usted engorda porque come el tipo equivocado de calorías. Al final del día, su consumo de carbohidratos, ya sea en forma de granos o azúcares (especialmente de fructosa), determinará si usted es capaz de manejar su peso y mantener una salud óptima. Esto debido a que estos tipos de carbohidratos (granos y fructosa) afectan la hormona de la insulina, que un regulador de grasa muy importante. Las grasas y las proteínas afectan la insulina a un grado mucho menor.

Felicitaciones a The Atlantics7 por mencionar las tácticas engañosas de Coca-Cola en su artículo más reciente, titulado, Coke´s Unconscionable New Ad:
El último intento de Coca-Cola para posicionarse en contra de la creciente ola de preocupación por el papel de las sodas en la epidemia de obesidad es algo inconcebible, debido a esta declaración: Todas las calorías cuentan. Sin importar de donde vengan incluyendo la Coca-Cola y todo lo que tenga calorías.

Para Coca-Cola el sugerir que todas las calorías son iguales hace caso omiso de la realidad por decirlo de alguna manera...Coca-Cola quiere que ignoremos todas las investigaciones que confirman que la soda azucarada es el principal contribuyente de la obesidad y que no tiene ningún valor nutricional...Coca-Cola podría utilizar su poder publicitario para promover el ejercicio saludable, sí, pero cuando lo hace como una estrategia para confundir al público sobre los peligros de sus productos, eso deja de ser servicio público, eso no es ético.

Por qué el conteo de calorías no funciona

El Dr. Robert Lustig, un experto en el destino metabólico del azúcar, explica que la fructosa es "isocalórica pero no isometabólica." Esto significa que puede tener la misma cantidad de calorías de la fructosa y la glucosa, la fructosa y la proteína o la fructosa y la grasa, pero el efecto metabólico será completamente diferente a pesar de que la cantidad de calorías es la misma. Este es un punto crucial que debe ser entendido.

De hecho, la fructosa es mucho peor que otros carbohidratos porque la gran mayoría de fructosa se convierte directamente en GRASA, tanto en sus tejidos grasos como en su hígado. Y esta es la razón por la que contar las calorías no funciona...Mientras usted continúe comiendo fructosa y granos, usted estará programando a su cuerpo para crear y almacenar grasa.

Además, la investigación realizada por el Dr. Richard Johnson, jefe de la División de Enfermedades Renales e Hipertensión en la Universidad de Colorado y autor de los libros llamados "The Sugar Fix" y "The Fat Switch", demuestra que las porciones grandes de alimentos y el poco ejercicio NO son los únicos responsables del aumento de peso. Más bien son los azúcares que contienen fructosa los que causan la obesidad- no las calorías, pero al activar el "interruptor de grasa" (fat switch), una poderosa adaptación biológica que provoca que las células acumulen grasa como anticipación a la escasez (o hibernación). De acuerdo con el Dr. Johnson, basándose en sus décadas de investigación:
Todos los que estamos obesos comemos más debido a un fallo en el "interruptor" y hacemos menos ejercicio debido a que tenemos un estado de energía más bajo. Si usted pudiera aprender a controlar ese "interruptor" especifico localizado en el centro neurálgico de cada una de sus células- la mitocondria- entonces tendría la clave para combatir la obesidad.
De acuerdo con Beverages Digest, el consumo de soda en los Estados Unidos se encuentra bajo una declinación constante desde 19988 Un artículo reciente en The Atlantic9 muestra que el consumo de soda va "en caída libre", con una disminución de un 40 por ciento desde el 2003 del consumo en los Estados Unidos.

Desafortunadamente, lo que están haciendo muchas personas es dejar de tomar soda regular y comenzar a tomar bebidas sin o bajas en calorías, lo que actualmente Coca-Cola está promoviendo y para serle honesto, si tuviera que elegir entre estos dos males, elegiría la soda regular, ya que los endulzantes artificiales son aún peores para su salud a largo plazo y han sido relacionados con un mayor aumento de peso en comparación con los endulzantes que contienen calorías.

Las bebidas sin o bajas en calorías CONTRIBUYEN con el problema de obesidad

Aunque el consumo de soda ha disminuido, el consumo de bebidas "de dieta o light" endulzadas artificialmente ha aumentado al mismo tiempo, de acuerdo con un reporte realizado por el USA Today10 el 11 de octubre del 2012. La industria ha convencido a las personas de que las bebidas de dieta o light son una elección más saludable porque no contienen ninguna caloría. Sin embargo, si a usted le preocupa su peso y salud, cambiar a los endulzantes artificiales NO es algo acertado.

Cada vez más investigaciones demuestran que la soda de dieta o light no es "libre de culpa" en absoluto. Por ejemplo,dos estudios publicados en el 2011 relacionan a la soda de dieta o light con malos resultados de salud. En un estudio, las personas que tomaron dos o más sodas de dieta o light al día experimentaron un aumento de cintura seis veces mayor en comparación con las personas que no tomaron soda de dieta o light. Un segundo estudio encontró que el aspartame (NutraSweet) aumentó los niveles de azúcar en la sangre en ratones propensos a la diabetes.

Como tal vez ya sepa, el tamaño de la cintura no es sólo una cuestión de estética, sino que también es un poderoso indicador de la acumulación de la grasa visceral, un peligroso tipo de grasa que se encuentra alrededor de los órganos internos que está fuertemente relacionada con la diabetes tipo 2 y las enfermedades cardiacas.

El tamaño de la cintura es un indicador mucho más preciso de los riesgos del corazón que su índice de masa corporal (IMC). Hace casi ocho años, una investigación realizada por Sharon P. Fowler, MPH11 (quien también participó en los estudios más recientes mencionados anteriormente) encontró que su riesgo de obesidad aumenta en un 41 por ciento por cada lata de soda de dieta o light que toma al día. Además, en el caso de las personas que toman sodas de dieta o ligth, el riesgo de padecer sobrepeso o volverse obeso fue:
  • Un 36.5 por ciento por más de ½ lata al día
  • Un 57.1 por ciento por más de 2 latas al día
En el caso de las personas que toman sodas regulares, el riesgo de padecer sobrepeso o volverse obeso fue:
  • Un 26 por ciento por más de ½ lata al día
  • Un 32.8 por ciento por 1 o 2 latas al día
  • Un 47.2 por ciento por más de 2 latas al día
Cómo disminuir el consumo de azúcar puede impactar en su peso corporal

En noticias relacionadas, una investigación12 publicada recientemente muestra que la disminución en el consumo de azúcar puede ayudar a bajar de peso. Los investigadores examinaron los resultados de 71 estudios sobre el consumo de azúcar y la grasa corporal. La duración de los estudios incluidos fue de dos semanas a un año. De acuerdo con los autores:
En las pruebas en adultos con alimentaciones ad libitum (es decir, sin un control estricto de la ingesta de alimentos), la reducción en el consumo de azúcares alimenticios estuvo relacionada con una disminución en el peso corporal (0.80 kg/1.8 lb); el aumento en el consumo de azúcares estuvo relacionado con un aumento de peso comparable (0.75 kg/1.7 lb).

El intercambio isoenergético de azúcares alimenticios con otros carbohidratos no mostró ningún cambio en el peso corporal. Las pruebas en niños...en relación con el consumo de bebidas endulzadas después de un año de seguimiento en estudios prospectivos, la relación de la probabilidad de padecer sobrepeso o ser obeso aumentó un 1.55 (1.32 a 1.82) entre los grupos con el consumo más alto en comparación con los grupos con el consumo más bajo.

A pesar de la heterogeneidad significativa en un meta-análisis y los sesgos potenciales en algunos ensayos, los análisis de sensibilidad mostraron que las tendencias fueron consistentes y las asociaciones se mantuvieron después de que estos estudios fueron excluidos.
El Gran Aumento de Obesidad está Relacionado con la Desinformación sobre Cuestiones de Salud

La obesidad es el resultado de las malas elecciones en el estilo de vida y desafortunadamente, nuestro gobierno ha hecho un pésimo trabajo en la difusión de información precisa sobre la alimentación y la salud. Una cosa es que las corporaciones circulen publicidad engañosa- la honestidad no forma parte de los interés de la industria de los alimentos procesados y bebidas. Y otra cosa es que el gobierno apoye este engaño con fines de lucro y se convierta en un divulgador de la propaganda corporativa. Y esto es exactamente lo que ha sucedido...Por ejemplo, el consejo convencional que está conduciendo a la salud pública por el camino equivocado incluye:
  • Contar las calorías: No todas las calorías son creadas de la misma forma y contar calorías no le ayudará a bajar de peso si usted está consumiendo el tipo de calorías incorrecto
  • Elegir alimentos dietéticos lo ayudará a bajar de peso: Las sustancias como Splenda y el aspartame pueden tener cero calorías, pero su cuerpo no se deja engañar. Cuando percibe un sabor "dulce", espera calorías y cuando las calorías no llegan provoca distorsiones en su bioquímica que en realidad podrían conducir al aumento de peso
  • Evitar las grasas saturadas: El mito de que las grasas saturadas causan enfermedades cardiacas sin duda ha perjudicado un gran número de vidas a lo largo de las últimas décadas, a pesar de que todo comenzó como otra estrategia de marketing sin respaldo científica para el aceite de cocina Crisco. La mayoría de las personas en realidad necesita que al menos el 50 por ciento de su alimentación incluya grasas saturadas saludables como los huevos orgánicos pasteurizados, los aguacates, el aceite de coco, mantequilla cruda y carne proveniente de animales alimentados con pastura, con el fin de optimizar su salud
  • Reducir su colesterol a niveles extremadamente bajos: El colesterol en realidad NO es el culpable principal de las enfermedades cardiacas o de cualquier otra enfermedad y las recomendaciones que indican que susniveles de colesterol deberían mantenerlo "sano" están llenas de conflictos de interés y jamás ha sido probado que esto sea bueno para su salud
Estos son tan sólo algunos ejemplos de la desinformación sobre el peso y la obesidad difundida por nuestras agencias gubernamentales. Una lista más completa sobre los mitos de salud podría llenar fácilmente una serie de libros. La razón detrás de este triste estado de intereses es el hecho que todas las industrias que se benefician de estas mentiras son las que financian la mayoría de las investigaciones, infiltrándose en nuestras agencias reguladoras y sobornando a los funcionarios políticos para que apoyen su agenda con dominación financiera por cualquier medio legal y muchas veces a través medios no tan legales.

¿Las etiquetas de advertencia podrían ser parte de la respuesta?

De acuerdo con el Dr. Harold Goldstein, director ejecutivo de un grupo sin fines de lucro llamado The California Center for Public HealthAdvocacy (CCPHA), "el 43 por ciento del aumento de las calorías diarias consumidas por los estadounidenses durante los últimos 30 años es causado por las bebidas azucaradas." La CCPHA ha publicado una lista de siete cosas que los fabricantes de sodas podrían hacer para crear "una cambio significativo", como13:
  1. Dejar de hacer publicidad de bebidas azucaradas para niños menores de 16 años
  2. Poner etiquetas de advertencia en los contenedores que indiquen la relación entre el consumo de soda, la obesidad, la diabetes y el deterioro de los dientes, así como los cigarros deben declarar su relación con cáncer de pulmón
  3. Declarar el número de cucharaditas de azúcar que contiene su producto, en letras grandes
  4. Dejar de promocionar las bebidas deportivas como bebidas saludables
Usted puede evitar convertirse en parte de la estadística

Quizás uno de los descubrimientos científicos más importantes que surgido en los últimos años es que la vieja idea de que "una caloría es una caloría" evidentemente es falsa. Además, la idea de que con el fin de bajar de peso lo único que tiene que hacer es quemar más calorías de las que consume también es falsa...Las investigaciones claramente demuestran que incluso si usted controla el número de calorías que come, si esas calorías provienen de la fructosa, se encontrará en un mayor riesgo de desarrollar síndrome metabólico o prediabetes, que incluye resistencia a la insulina, hígado graso, presión arterial alta y niveles altos de triglicéridos.

El pensamiento convencional nos dice que el síndrome metabólico es el resultado de la obesidad, que a su vez es el resultado de comer muchas calorías y no hacer el ejercicio suficiente. Sin embargo, la investigación del Dr. Johnson, de la que hablamos anteriormente, muestra que una alimentación rica en fructosa es la clave para desarrollar síndrome metabólico y cuando ponemos la fructosa en la mezcla, "las calorías que entran son las que deben salir" deja de ser una ecuación funcional.

En pocas palabras, evitar la fructosa en todas sus formas, junto con otros azúcares, es imprescindible para evitar "activar el interruptor de grasa" que puede aumentar el almacenamiento de exceso de grasa en su cuerpo. Así que por favor, hágale un favor a su familia y a usted mismo y no se deje llevar por la extravagancia de los anuncios multimillonarios de Coca-Cola. Toda la campaña se basa en pensamientos convencionales que son falsos, inexactos y engañosos.

No olvidemos que: Coca-Cola gastó $1.2 millones de dólares para apoyar el rechazo de la Propuesta 37 de California en noviembre pasado, lo que habría obligado a que los alimentos etiquetaran sus ingredientes transgénicos o genéticamente modificados (GM) (lo cual pudo incluir a las sodas que contienen jarabe de maíz de alta fructosa GM). Esto, por donde se vea, es una prueba positiva de que a Coca-Cola no se preocupa por los consumidores conscientes de su salud.

Fuentes y Referencias

El cese al Fuego en Gaza no detendría que se pueda hacer Regional esto mas adelante

 0:14: 🔥 El coronel Douglas McGregor advierte sobre la situación peligrosa en la que se encuentra Israel y la falta de apoyo de Estados Uni...