Adelson: "EE.UU debe lanzar una bomba nuclear sobre Irán y luego negociar"

Press Tv
mie, 30 oct 2013 13:31 CDT

El mayor donante del Partido Republicano de EE.UU. ha dicho que Estados Unidos debería dejar caer una bomba nuclear sobre Irán antes de comenzar las negociaciones con Teherán sobre su programa de energía nuclear.

El magnate del Juego Sheldon Adelson, quien es un firme partidario del régimen israelí, hizo estos comentarios en la Universidad Yeshiva en Nueva York este martes.

Adelson, que donó casi 100 millones de dólares a los republicanos durante el ciclo electoral de 2012, dijo que Washington debe primero dejar caer una bomba nuclear en una zona desértica de Irán.

"Entonces dices: 'Ves! Pues la siguiente caerá en el centro de Teherán. Por lo tanto, estamos hablando en serio. ¿Quieres ser barrido de la Tierra? Pues seguid adelante y tomad una posición difícil y continuar con vuestro desarrollo nuclear", dijo.

El señor Adelson, de 80 años de edad, también es propietario de un periódico de Tel Aviv que exagera con frecuencia las advertencias del primer ministro Benjamin Netanyahu de que Irán supone una amenaza existencial para Israel.

Sus comentarios se producen en medio de intensos esfuerzos de lobbies israelíes de la línea dura y de políticos estadounidenses que están profundamente preocupados por los esfuerzos diplomáticos del gobierno de Irán para resolver la larga disputa con Occidente por el programa nuclear de Teherán y los recientes acercamientos diplomáticos de Washington a Irán.

La semana pasada, el New York Times informó que un alto funcionario de la Casa Blanca había dicho que Washington está planeando descongelar activos iraníes en el exterior con el fin de corresponder a las medidas de fomento de la confianza de Teherán sobre su programa de energía nuclear.

En respuesta al informe del Times, un grupo de senadores republicanos emitió un comunicado diciendo: "Los EE.UU. no deberían suspender nuevas sanciones, ni considerar la liberación de los bienes congelados limitados, antes de que Teherán suspenda sus actividades de enriquecimiento nuclear."

El Comité de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC) también envió una nota a los miembros del Congreso de EE.UU. la semana pasada, afirmando que Irán no tiene derecho a enriquecer uranio.

Irán tiene un compromiso firmado con el Tratado de No Proliferación (TNP) y es miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) y el gobierno de Irán ha insistido en que los derechos de su pueblo a la tecnología nuclear con fines pacíficos, incluido el enriquecimiento, deben ser respetados.

CNN tergiversa la entrevista del presidente iraní: Rohaní no dijo la palabra 'holocausto'

RT
jue, 26 sep 2013 13:10 CDT

© edition.cnn.com

Los medios iraníes han acusado a la cadena estadounidense CNN de tergiversar la entrevista al presidente iraní, Hasán Rohaní, en concreto sus comentarios sobre el holocausto judío, que se han divulgado por otros medios internacionales.

La agencia estatal FARS ha criticado la entrevista del presidente Rohaní titulada "El nuevo presidente de Irán: 'Sí, el holocausto sucedió'", que fue publicada este miércoles en la página web de la CNN y transmitida por televisión. FARS asegura que la CNN "ha agregado o cambiado partes del discurso cuando Christiane Amanpour [la entrevistadora] le preguntó sobre el holocausto".

"Una de las cosas que su antecesor [el presidente Ahmadinejad] hacía desde esta misma plataforma era negar el holocausto y fingir que era un mito; me gustaría conocer su posición sobre el holocausto, ¿acepta que sucedió y lo que fue?", preguntó Christiane Amanpour.

Según FARS, Rohaní dijo literalmente lo siguiente:

"He dicho antes que no soy historiador y que son los historiadores quienes deben especificar, declarar y explicar los aspectos de los acontecimientos históricos, pero condenamos totalmente cualquier tipo de delito cometido contra la humanidad a lo largo de la historia, incluso el crimen cometido por los nazis contra los judíos y no judíos, de la misma manera que lo hacemos si hoy en día se comete algún delito contra cualquier nación o cualquier religión o cualquier pueblo o cualquier creencia, lo condenaremos como crimen y genocidio. Por lo tanto, lo que hicieron los nazis es condenado, pero los aspectos de los que usted habla, la clarificación de estos aspectos es el deber de los historiadores e investigadores, yo no soy historiador".

La CNN publicó la siguiente versión:

"He dicho antes que no soy historiador y luego, cuando toca hablar de las dimensiones del holocausto son los historiadores quienes deben comentarlo. Pero, en general, le puedo decir que cualquier crimen que sucede en la historia contra la humanidad, incluso el delito que los nazis cometidos contra los judíos y no judíos es reprobable y condenable. Cualquiera que fuera el crimen que cometieron contra los judíos, lo condenamos, quitar vidas humanas es despreciable, no hay ninguna diferencia si esa vida es una vida judía, cristiana o musulmana, para nosotros es lo mismo, pero quitar la vida es algo que nuestra religión rechaza pero esto no quiere decir que por otro lado se pueda decir 'los nazis cometieron un delito contra un grupo, pues, ahora, deben usurpar la tierra de otro grupo y ocuparlo'. Esto también es un acto que debe ser condenado. Debe haber una discusión ecuánime".

Después de que la noticia fuera publicada por FARS, la CNN cambió la información sobre el vídeo de la entrevista y ahora avisa de que son solo fragmentos, pero FARS sigue afirmando que "no está claro por qué los fragmentos de la traducción deben ser más largos que las declaraciones del presidente Rohaní en el vídeo".

En una entrevista previa a la cadena NBC New, Hasán Rohaní contestó a una pregunta semejante diciendo: "No soy historiador. Soy político. Lo que tiene importancia para nosostros es que los países y la gente en la región crezcan más cerca unos de otros y puedan evitar la agresión y la injusticia".

Siria y la gran 'partida de ajedrez' de Irán

RT
vie, 20 sep 2013 18:47 CDT

 

El presidente Obama dijo en una entrevista a la cadena ABC que EE.UU. está todavía preparado para actuar militarmente con el fin de impedir que Irán desarrolle armas nucleares. Al mismo tiempo dijo que mantiene correspondencia con el presidente iraní.

© Corbis / RT / deviantart.com

"Espero que los iraníes estimen que ellos no recibirían una lección, ya que no hemos atacado [a Siria], y piensen que no atacaremos a Irán", subrayó Obama.

"Creo que los iraníes entienden que el tema nuclear es un problema mucho mayor para nosotros que la cuestión de las armas químicas, que la amenaza contra Israel que un Irán nuclear plantea está mucho más cerca de nuestro centro de intereses", añadió el presidente.

"Una carrera nuclear en la región sería algo profundamente desestabilizador", agregó Obama.

No obstante, en la misma entrevista transmitida el domingo en el programa de la cadena ABC 'This Week', el presidente de Estados Unidos informó que ha intercambiado cartas con el nuevo mandatario iraní, Hasán Rohaní, quien se ha comprometido a actuar con firmeza para evitar cualquier intervención militar occidental en Siria, algo que hace pensar que un arreglo político del problema nuclear iraní es posible. El intercambio de cartas entre ambos mandatarios, según escribe el diario británico 'The Guardian', podría preparar el terreno para un eventual encuentro en la ONU, la próxima semana. Caso de producirse, se trataría del primer encuentro entre dos presidentes de EE.UU. e Irán desde el 1979. También está previsto que durante la Asamblea General de la ONU mantengan un encuentro el ministro británico de Exteriores, William Hague, y su homólogo iraní Mohammad Javad Zarif.

Las declaraciones de Obama se producen en la situación de una tendencia positiva del arreglo de los conflictos internacionales más complicados con métodos diplomáticos. Si se soluciona el problema sirio, Irán también podría tener buenas posibilidades de arreglar su programa nuclear. Y el mismo presidente iraní, Hasán Rohaní, de rumbo moderado a diferencia de Mahmud Ahmadiniyad, lo confirma.

"Rusia es capaz de hacer nuevas contribuciones a la solución del problema nuclear iraní", declaró el presidente iraní, inspirado por la política rusa en el 'frente' sirio, durante la 13 Cumbre de la OCS que se celebró este año en la capital de Kirguistán, Biskek.

El miembro de la Sociedad Europea de expertos en la política de Irán y director del Centro de Estudios Africanos de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos, Vladímir Yurtáev, considera que Irán está interesado en cerrar la cuestión de su programa nuclear.

"Irán manda un mensaje a Occidente de que si se detiene su agresión contra Siria se empezará una nueva ronda de sus relaciones, en particular sobre las cuestiones nucleares", comentá Vladímir Yurtáev. Según el catedrático, Irán está interesado en que no haya guerra en Siria, porque si no hay agresión contra Damasco "Irán no necesitará gastar dinero y fuerzas y podrá realizar los proyectos concretos en la esfera de su desarrollo económico y humanitario".

Según el experto, "Teherán necesita resolver el problema de las sanciones que vive dolorosamente el pueblo iraní". En este sentido Irán "actúa como un buen jugador de ajedrez, que realiza estratégicamente su plan de manera pacífica". Yurtáev cree que en general "la posición de Irán se ha vuelto más tranquila".

"Con Ahmadineyad, Irán ha resuelto su principal tarea: ha hecho que el mundo hable sobre este país. Estuvo aislado internacionalmente desde el año 1979. Ahora tiene que convertirse en un país cuya política exterior se base en el principio de la grandeza", dijo el experto.

Comentario: Para una perspectiva más amplia de la que ofrecen los medios de comunicación convencionales, no se pierdan nuestros últimos Enfoques SOTT sobre el tema "Siria":

Enfoque SOTT: Elección de armas

Enfoque SOTT: Siria, armas químicas, y los correos electrónicos de Britam Defence

Enfoque SOTT: ¿Por qué los EE.UU. e Israel dependen de Hamas y Hezbolá para justificar su existencia belicista?

Enfoque SOTT: Respuesta al Discurso de John Kerry sobre la 'Evidencia' Siria

Obama está mintiendo al mundo. No solo al-Assad no mató a su propio pueblo, sino que su pueblo, de hecho, ha sido secuestrado y gaseado hasta la muerte mientras se filma y se presenta como "evidencia" de que "al-Assad mata a su propio pueblo":

Cómo los servicios de inteligencia de Occidente fabricaron «el ataque químico» de la Ghouta

Las víctimas en los vídeos del ataque de gas en Siria fueron realmente partidarios de al-Assad secuestrados 

Excavaciones en Irán revelan agricultura doméstica hace 10 mil años

Anastasia Gubin
La Gran Época
sab, 20 jul 2013 03:44 CDT

© Simone Riehl
Excavaciones en el fertil creciente: arqueologistas Tübingen encontraron evidencias de una agricultura antigua en Chogha Golan

Científicos encontraron evidencias que después de 2.000 años de especialización, alrededor del 9.800 a.C. se estableció la primera agricultura doméstica en el territorio de Irán, a los pies del Monte Zagros. Las primeras producciones de trigo significaron una base económica para la población, y sus conocimientos se extendieron a la Eurasia occidental.

Los arqueólogos descubrieron que en este lugar, parte oriental del Creciente Fértil, o Media Luna Fértil, que se extiende desde Israel por la costa hasta Irán, es uno de los sectores en que la agricultura doméstica se anticipó mucho más.

© Simone Riehl
Excavaciones en el fertil creciente: arqueologistas Tübingen encontraron evidencias de una agricultura antigua en Chogha Golan

En la zona arqueológica de Chogha Golán, a orillas del río Konjan Cham, en un sitio que los arqueólogos llaman "tell", no solo encontraron herramientas de piedra, como las de obsidiana, figuras representativas de seres humanos y animales, sino también "uno de los más ricos yacimientos de restos de plantas fosilizadas jamás descubierta en el cercano oriente", informó la Universidad de Tübingen de Alemania.

En busca de los orígenes de la agricultura del Oriente más cercano, el estudio dirigido por el arqueólogo y profesor Nicholas Conard y Mohsen Zeid, se concentró en analizar ocho metros profundos de terreno que correspondían exclusivamente al período entre los años 11700 y 9800 a.C. Por el lapso de dos años, entre 2009 y 2011, su equipo trabajó junto al Centro Iraní de Investigación Arqueológica.

Más de 30.000 plantas que se dividieron en 75 grupos afines, evaluó el director del laboratorio arqueo botánico en Tübingen, Simone Riehl, informó la Universidad.

En Chogha Golán el asentamiento humano se prolongó por unos 2.000 años desde el período final de la era de hielo hace 11.700 años aproximadamente. Se encontraron los cultivos ancestrales silvestres, como la cebada silvestre, la lenteja, arvejas y otros, que se repiten hasta llegar al año 9800 en que aparece el trigo casero.

"Durante 2.000 años la población se fue especializando hasta llegar a obtener una especie domesticada", dice el equipo de Conard y Zeid. "Este proceso sirvió para la formación de núcleos de la primera población sedentaria y nuevas civilizaciones en el medio Oriente".

De esta manera los científicos señalan que aparecieron diversas formas de trigo, cebada y lentejas. Más tarde se agregaron los animales domésticos y se extendieron los primeros agricultores hacia la Eurasia occidental, quienes fueron paulatinamente sustituyendo a las poblaciones de cazadores recolectores indígenas.

Estudios de los restos orgánicos indica que en el lugar abundaron las cabras, jabalíes, gacelas, équidos, bóvidos grandes, roedores, reptiles, liebres, aves, peces y crustáceos de agua dulce, según informa Archaeology.

Lo arqueólogos creían que en múltiples partes de la zona Creciente fértil, en alguna época podía haber surgido el desarrollo de la agricultura, sin embargo según el equipo de la Universidad de Tubinga, la mayoría de los lugares habitados en el Neolítico pre cerámico, fueron de breves períodos en cambio en Chogha Golán perduró a lo largo del tiempo.

"Muchas de las plantas que se domesticaron en el Creciente Fértil del cercano oriente proporcionaron la base económica y la alimentación de la población mundial actual", destacan Conard y Zeid en el informe.

Los "Amigos de la Yihad"

© Desconocido
Los rostros de Barack Obama, del presidente francés Hollande y de Cameron, Primer Ministro británico, muertos de risa los tres, mientras los verdaderos muertos de esta guerra inter-árabe en Siria engendrada por Occidente los pone un pueblo inocente que nunca deseó esto. 

Dentro las numerosas operaciones encubiertas y secretas de la CIA hay una que ha utilizado con mucha frecuencia y éxito para controlar y someter un territorio. La táctica de dividir para vencer, conocida también como la doctrina del Dog's Circle. También es una antigua estrategia empleada por los ejércitos coloniales inglés y francés en el siglo XIX. Basta con introducir poderosos elementos de desestabilización a los cuales ellos brindan su apoyo financiero y militar. La sola diferencia en el siglo XXI es el rol que juega la prensa para conquistar las mentes de la opinión pública, mientras continúan las fechorías. La guerra inter-árabe en Siria ha dejado un importante legado documentado que comprueba que dichas prácticas neocoloniales siguen vigentes.

Los políticos occidentales adoran verter masas de lágrimas de cocodrilo sobre «el pueblo sirio» y felicitarse en el marco de los «Amigos de Siria» para defenderlo contra la «tiranía».

Bueno, el «pueblo sirio» ha hablado. Aproximadamente un 70% apoya al gobierno de Bashar al-Asad. Otro 20% es neutral. Y solo un 10% está alineado con los «rebeldes» apoyados por Occidente, los secuestradores, traga-pulmones, decapitadores del tipo yihadista.

Los datos fueron suministrados sobre todo por organizaciones independientes de ayuda que trabajan en Siria. La OTAN recibió un informe detallado a finales de mayo pero, predeciblemente, no mostró demasiado interés por publicarlo.

Como [el diario] Asia Times Online ha estado subrayando durante meses, las clases empresariales suníes en Damasco y Alepo son neutrales o favorables a Asad. Y la mayoría de los suníes consideran ahora que las bandas de [mercenarios extranjeros armados por Catar y la Casa de Saud son mucho más repelentes que Asad.

Mientras tanto en Gran Bretaña, donde David de Arabia Cameron mantiene su entusiasmo por una zona de exclusión aérea para proteger al «pueblo sirio», solo un 24% de los británicos está a favor de armar aún más a los «rebeldes» (aunque el 58% apoya la ayuda humanitaria).

Y en un mitin en Doha, la perenne estrella de Al Jazeera e ícono de la Hermandad Musulmana el Jeque Yusuf al-Qaradawi - pontificando ahora en Al-Azhar en El Cairo - ha llamado a una yihad de todos los musulmanes suníes contra Damasco. También calificó a Hizbulá de «partido de Satanás» y condenó a Irán por «enviar armas y hombres para respaldar el régimen «sirio»». En los hechos ha apoyado una yihad de musulmanes contra musulmanes, aunque insistió en que su llamado a combatir contra Hizbulá«no es contra todos los chiíes».

Además al-Qaradawi también dijo: «¿Cómo podrían 100 millones de chiíes derrotar a 1.700 millones [de suníes]? Sólo porque los musulmanes [suníes] son débiles». Esto dio más que por entendido que los chiíes son el enemigo.

¿Quién, entonces, se preocupa de lo que pueda pensar el «pueblo sirio»?

Los «Amigos de Siria» occidentales no podrían haber encontrado a un chivo expiatorio más dispuesto para promover su acostumbrada jugada autorrealizable «Divide y Vencerás», la división sunita-chií (es como decir entre cátolicos y protestantes ndlr). Siempre es útil tener a disfuncionales petromonarquías del CCG presentándose como «liberadoras» para que Occidente pueda volver a librar una guerra por encargo «dirigiendo desde atrás».

En otras noticias, ¿dónde está Evelyn Waugh cuando lo necesitamos?
Es Scoop [1] de nuevo, con Siria que reemplaza una guerra «promisoria» en la República Africana de Ismaelia y cada chapucero en el mundo occidental haciendo un remix deDaily Beast, proclamando la inminente caída de Asad porque, bueno, estamos a favor de los rebeldes y hemos decidido que van a ganar.

Esos misiles infieles

Tal como están las cosas, las negociaciones Ginebra II promovidas por Washington y Moscú parecen prácticamente enterradas (aunque se reunirán hoy para definir el marco).

La Unión Europea ha levantado su embargo de armas contra Siria, una acción que fue esencialmente un delirio franco-británico que no tomó en cuenta a miembros renuentes de la UE. Por cierto, tuvieron que ser Gran Bretaña y Francia, dos antiguas potencias imperiales que hace casi un siglo trazaron una línea en la arena dividiendo el Levante y ahora quieren rediseñarlo.

Eso significaría, en la práctica, que la UE ha declarado la guerra a Damasco. Bueno, de cierto modo. Según el acuerdo de la UE, las entregas de armas tendrán lugar antes del otoño. Y el beligerante dúo franco-británico tiene que asegurar que las armas se utilizarán solo para proteger a los civiles.

¿Quién supervisará esto?, ¿un montón de burócratas de Bruselas en uniforme de faena? Bueno, siempre pueden volver a la solución predeterminada, pedir ayuda a EE.UU.Cada grano de arena del Levante sabe que la CIA «ayuda» a Catar y Arabia Saudí a armar a los «rebeldes».

Y luego existe la clara posibilidad de que Gran Bretaña puede haber actuado, una vez más, como una Quinta Columna estadounidense dentro de la UE, allanando el camino a una posible intervención al estilo de «todas las opciones están sobre la mesa» del gobierno de Obama.

El presidente ruso Vladimir Putin dio - de inmediato - jaque y mate a la UE, y a EE.UU. Sí, esos famosos sistemas de misiles S-300 irán a Damasco y pronto. El Ministro Adjunto de Exteriores ruso Sergey Ryabkov dijo que los misiles serán un factor estabilizador en Siria, que ayudará a disuadir a los «fanáticos». También subrayó - correctamente - que tal vez la UE ya haya saboteado las conversaciones planeadas en Ginebra.

El ex-general de la Fuerza Aérea rusa Anatoliy Kornukov dijo a Interfax-AVN Online que Damasco necesitará por lo menos 10 batallones de sistemas de misiles de defensa antiaérea S-300 para proteger integralmente su territorio de un posible ataque de la OTAN [2]. En este caso, sería imposible imponer una zona de exclusión aérea - un sueño húmedo franco-británico - .

Cada sistema de misiles tierra-aire S-300 consiste en un puesto de comando equipado con radar y hasta seis misiles 5Zh15. Sería suficiente un mes de entrenamiento para que los sirios los manejasen. Korbukov dijo: «Nuestros sistemas pueden desplegarse dentro de cinco minutos. Y es casi imposible interferir con ellos».

¿Qué van a hacer al respecto los «Amigos de Siria»?
¿Convocar otra reunión? Es hora de que al-Qaradawi aparezca en al-Jazeera para actualizar su yihad para que incluya misiles rusos (después de todo son misiles infieles).

¿Por qué no establece un ejemplo y se presenta de voluntario en el frente?

Notas:

1] El nombre Scoop hace referencia al título de la novela escrita por Evelyn Waugh, publicado en 1938. En dicha novela el escritor denuncia las desviaciones del periodismo y los métodos de desinformación de la prensa comercial en su época.

[2] Ver nota aquí publicado en lengua rusa .

Propaganda en las pantallas: Hollywood y la CIA

"Una de las tendencias más generalizadas de la cultura occidental del siglo XXI se ha convertido en una especie de obsesión en Estados Unidos. Se trata de la recreación y confección a medida de ciertos acontecimientos históricos que refuercen el paradigma político existente y cuenten "la historia según Hollywood" utilizando cientos de millones de dólares de la maquinaria corporativa de los estudios cinematográficos"

Patrick Henningsen, "Hollywood History: CIA Sponsored 'Zero Dark Thirty', Oscar for 'Best Propaganda Picture´ "

Black Hawn Derribado , Zero Dark Thirty y Argo son solo algunas de las principales películas recientes que muestran cómo la industria cinematográfica actual promociona la política exterior norteamericana. Pero la industria del cine ha sido utilizada para la propaganda desde comienzos del siglo XX y la cooperación entre Hollywood, el Departamento de Defensa, la CIA y otros organismos gubernamentales no es nada nuevo.

El Oscar a la mejor película por Argo , que Ben Affleck recibió de manos de Michelle Obama, muestra la proximidad de esta industria con Washington. Según Soraya Sepahpour-Ulrich, Argo es una película propagandística que esconde la desagradable verdad de la crisis iraní de los rehenes, concebida para preparar al público norteamericano para la próxima confrontación con Irán:

Los observadores políticos extranjeros hace tiempo que saben que Hollywood actúa como vehículo para mostrar y promover las políticas norteamericanas (que, a su vez, deciden Israel y sus partidarios). Esta realidad se hizo pública cuando Michelle Obama anunció el Óscar para Argo , un film muy propagandístico y anti-iraní. Entre el brillo y la emoción, Hollywood y la Casa Blanca revelan su pacto y lanzan el mensaje a tiempo de las próximas conversaciones sobre el programa nuclear iraní [...]

La historia del apoyo de Hollywood a las políticas norteamericanas viene de muy atrás. En 1917, cuando Estados Unidos se unió a la Primera Guerra Mundial, la comisión de información pública (CPI) del presidente Woodrow Wilson consiguió la colaboración de la industria del cine para realizar películas formativas y de apoyo "a la causa". George Creel, presidente del CPI sostenía que las películas eran cruciales para "trasladar el espíritu del americanismo a cada rincón del planeta".

Ese pacto se vio muy reforzado durante la Segunda Guerra Mundial [...y] la contribución de Hollywood fue la de desarrollar propaganda.Después de la guerra, Washington correspondió por su parte, proporcionando subvenciones, disposiciones especiales en el Plan Marshall y utilizando su influencia general para forzar los resistentes mercados cinematográficos europeos [...]

Mientras Hollywood y la Casa Blanca festejan con entusiasmo Argo y su mensaje propagandístico, ocultan deliberadamente y sin rubor alguno un aspecto crucial de este acontecimiento "histórico". El brillo esconde el hecho de que los estudiantes iraníes que tomaron la embajada de Estados Unidos en Teherán también revelaron al mundo el oscuro secreto de Israel. Documentos calificados como "secretos" pusieron al descubierto las actividades de LAKAM, una red israelí organizada en 1960 para realizar espionaje económico en EE.UU. y perteneciente a la diversidad de agencias de inteligencia científica que trabajaban en Estados Unidos a favor de la industria de defensa israelí" (Soraya Sepahpour-Ulrich, "Oscar to Hollywood's Argo: And the Winners are... the Pentagon and the Israel Lobby).

Para conocer la realidad de la crisis de los rehenes iraní, una operación encubierta de la CIA, Global Research recomienda la lectura del artículo de Harry V. Martin publicado en 1995: "The Real Iranian Hostage Story fron the Files of Fara Mansoor":

Fara Mansoor es un fugitivo. Aunque no haya quebrantado ninguna ley en Estados Unidos. Su delito es la verdad. Lo que tiene que decir y los documentos que guarda equivalen a su pena de muerte; Mansoor es un iraní que formaba parte del "establishment" en Irán mucho antes de la crisis de los rehenes en 1979. Los datos que aporta Mansoor descartan la supuesta "teoría de la sorpresa de octubre" por la que Ronald Reagan y George Bush habrían pagado a los iraníes para que mantuvieran a 52 rehenes norteamericanos hasta pasadas las elecciones presidenciales de noviembre de 1980 [...]

Con cientos de documentos en los que sustentar su posición, Mansoor afirma que la "crisis de los rehenes" fue una "herramienta de gestión" política creada por la facción de la CIA favorable a Bush, y desarrollada gracias a una alianza previa con los fundamentalistas islámicos de Jomeini. Según afirma, su propósito era doble:

• Mantener Irán intacto y sin comunistas facilitando a Jomeini todo el control.
• Desestabilizar al gobierno Carter y colocar a George Bush en la Casa Blanca. (Harry V. Martin, "The Real Iran Hostage Crisis: A CIA Covert Op)

Zero Dark Thirty es otra magnífica obra de propaganda que también ha suscitado indignación este mismo año, pues aprovecha los terribles sucesos del 11-S para presentar la tortura como un mal necesario y efectivo:

Zero Dark Thirty es inquietante por dos razones. La principal de ellas es que crea en el espectador la errónea impresión de que la tortura ayudó a la CIA a encontrar el escondite de Bin Laden en Pakistán. Y, por si fuera poco, ignora la ilegalidad y la inmoralidad de utilizar la tortura como técnica de interrogatorio.

El thriller empieza advirtiendo que está "basado en el relato de primera mano de hechos reales". Después de mostrar imágenes de los terribles ataques del 11-S, pasa a una larga descripción gráfica de la tortura. Se somete al detenido "Ammar" a ahogamiento simulado (waterboarding) , posturas de tensión, privación del sueño y reclusión en una pequeña caja. Como resultado de la tortura, revela el nombre del correo que finalmente conduce a la CIA hasta la localización y asesinato de Bin Laden. Tal vez sea una buena representación, pero es inexacto y engañoso (Marjorie Cohn, "Zero Dark Thirty, Torturing the Facts").

Con motivo de la entrega de los premios Golden Globe, este mismo año, algunos analistas criticaron que Hollywood "celebrara el Estado policial" y afirmaron que el ganador de los premios había sido el complejo militar-industrial:

Homeland ganó premios a la mejor serie, mejor actor y mejor actriz de televisión. Se trata de una serie entretenida que en realidad retrata algunos de los defectos del sistema.

Argo ganó al mejor director y mejor película. Se trata de un film que glorifica a la CIA, y Ben Affleck pronunció las mayores alabanzas de este organismo.

Y el de la mejor actriz fue Jessica Chastain, de Zero Dark Thirty, una película que ha sido despreciada por hacer propaganda de la tortura.

El complejo de inteligencia militar industrial cada vez desempeña un papel mayor en nuestras vidas. Durante los próximos años veremos películas centradas en el uso de la tecnología de los drones , aviones no tripulados, en misiones policiales y de espionaje en EE.UU. Ya hemos visto algunas que mostraban cómo los espías violan cualquier aspecto de nuestra vida privada, incluso de las partes más íntimas. Al realizar series de televisión y películas que celebran esta ampliación cancerígena del Estado policial, Hollywood y los grandes estudios están normalizando las ideas que representan: la mentira al público mediante la creación rutinaria de historias fraudulentas que encubren lo que realmente está pasando (Rob Kall, citado en el Washingtonblog, The CIA and Other Government Agencies Dominate Movies and Television).

Todas estas conflictivas conexiones de Hollywood han sido estudiadas con detalle en un informe de Global Research publicado en enero de 2009, "Lights, Camera... Covert Action: The Deep Politics of Hollywood". El artículo enumera gran cantidad de películas en cuyo guión han colaborado por motivos de propaganda el Departamento de Defensa, la CIA y otros organismos gubernamentales. Es interesante señalar que el director premiado con un Óscar este año, Ben Affleck, cooperó con la CIA en 2002 cuando protagonizaba The Sum of All Fears (Pánico nuclear).

Los autores Matthew Alford y Robbie Graham explican que, comparado con la CIA, el Departamento de Defensa "mantiene una relación abierta aunque poco publicitada con la serie Tinsel Town ", relación que, "siendo moralmente dudosa y poco anunciada, ha tenido lugar de forma pública". Estos autores citan un informe de 1999 de la CIA que muestra el aumento de influencia de la organización, no solo en el negocio del cine sino también en los medios de comunicación, en donde "tiene contactos con periodistas de todas las principales agencias de noticias, periódicos, semanarios de información y cadenas de televisión de la nación". Solo en 1996, la CIA anunció que "estaba dispuesta a colaborar abiertamente con las producciones de Hollywood, supuestamente limitándose a actuar como 'asesora´":

La decisión de la CIA de trabajar abiertamente con Hollywood estuvo precedida por la publicación de un informe sobre mayor apertura de la organización, recopilado por el grupo específico nombrado por su director, Robert Gates con ese fin, que se planteaba en secreto (¡qué ironía!) si la organización debería ser menos secretista. El informe reconoce que la CIA "tiene contactos con periodistas de todas las principales agencias de noticias, periódicos, semanarios de información y cadenas de televisión de la nación" y sus autores señalan que esto les había ayudado a "transformar algunos casos de fracasos en operaciones con éxito y había contribuido a la exactitud de muchos otros". Continúa revelando que, en el pasado, la CIA ha "convencido a algunos periodistas de posponer, cambiar, mantener en secreto o incluso desechar historias que podrían haber tenido efectos adversos en la seguridad nacional" [...]

El autor de novelas de espionaje Tom Clancy ha mantenido una relación especialmente cercana con la CIA. En 1984, fue invitado a visitar la sede de la organización en Langley, tras escribir "A la caza de Octubre Rojo", que se convertiría en película años más tarde. La CIA repitió su invitación cuando trabajaba en "Juego de Patriotas" (1992) y cuando se hizo su adaptación cinematográfica, la agencia permitió el acceso a su complejo. Más recientemente, "Pánico nuclear" (2002) describía a la CIA a la busca y captura de terroristas que hacían explotar un arma nuclear en suelo norteamericano. En este caso, fue su director, George Tenet quien actuó como guía personal en un tour con los cineastas por las instalaciones de la organización; el protagonista de la película, Ben Affleck, también consultó con los analistas de la organización y Chase Brandon sirvió de asesor en el rodaje.

Durante la Guerra Fría, el agente del comité estratégico psicológico (PSB) Luigi G. Luraschi actuó como ejecutivo de la Paramount. "Había conseguido que diferentes directores de casting aceptaran incluir ingeniosamente en las películas "negros bien vestidos", entre ellos un "solemne mayordomo" que pronunciaba algunas frases indicando que 'era un hombre libre´". El propósito de estas modificaciones era "dificultar la capacidad de los soviéticos de explotar las malas relaciones raciales del enemigo y sirvió para crear una impresión particularmente anodina de Estados Unidos, que en aquella época todavía vivía la segregación racial. (Ibíd.)

Las últimas producciones ganadoras de Óscars muestran que la visión maniquea del mundo que presenta la agenda política extranjera norteamericana no ha cambiado desde la Guerra Fría. La alianza entre Hollywood y la CIA sigue viva y en buen estado y aún retrata a Estados Unidos como el "líder del mundo libre" que lucha contra el "mal" en todo el mundo:

Las interconexiones entre el aparato de Hollywood y el de la seguridad nacional se mantienen tan estrechas como siempre. El ex-agente de la CIA Bob Baur nos confesó que "existe una simbiosis entre la CIA y Hollywood [...]" Las afirmaciones de Baer ganan peso con los encuentros en Sun Valley, concentraciones anuales en ese valle de Idaho en donde varios centenares de los nombres más señalados de los medios de comunicación norteamericanos - incluyendo a todos los ejecutivos de los grandes estudios de Hollywood- se juntan para debatir la estrategia mediática colectiva para el año próximo. (Ibíd.)

Mahmud Ahmadineyad: "Chávez fue un símbolo de la resistencia imperialista"

© Desconocido

El presidente de Irán, uno de los máximos aliados del venezolano, destacó la figura del jefe de Estado que murió en la tarde de ayer.

Uno de los jefes de Estado que más relación tuvo con Hugo Chávez fue Mahmud Ahmadineyad, de Irán, quien al enterarse de la muerte del venezolano elogió su figura a la que calificó como un "símbolo de la resistencia".

"Hugo Chávez fue un símbolo de la resistencia contra el imperialismo y un mártir por el bien de la nación venezolana", escribió Ahmadineyad en un mensaje de condolencias enviado al vicepresidente Nicolás Maduro.

"El espíritu de una gran personalidad que siempre buscó la libertad y la justicia está ahora en el cielo, y el mundo está en duelo por la muerte de un líder valeroso, sabio y revolucionario", añadió el presidente iraní en su mensaje, citado por la agencia Fars.

El vínculo entre Irán y Venezuela a lo largo de la última década fue muy estrecho. Durante los ocho años de presidencia, Ahmadineyad en numerosas ocasiones calificó a Chávez como su "hermano".

Irán fortalece su línea de defensa con una nueva base naval en golfo de Omán

© AFP ROUHOLLA VAHDATI / ISNA

Irán construye una nueva base naval en las fronteras al sudeste del país a lo largo de la costa del Mar de Omán en su intento por reforzar la línea de defensa del país.

"La base naval que está en construcción se encuentra a lo largo de la costa del Golfo Gwadar en la frontera con Pakistán", dijo el comandante de la Armada iraní, el almirante Habibollah Sayyari, citado por la agencia estatal Fars.

"La Armada iraní hasta ahora no ha tenido ninguna presencia militar en la región, pero ahora vamos a dar un giro a la situación con el objetivo de defender los intereses de nuestro país y de nuestras aguas para que podamos controlar con más eficacia el tráfico marítimo en el área", reiteró Sayyari, agregando que la nueva base será parte de la tercera zona naval de la Armada en Konarak.

En varias ocasiones, Sayari ha asegurado que la Armada de Irán busca ampliar su presencia exterior y enviar buques a aguas internacionales del océano Índico, el Mediterráneo e incluso del océano Atlántico.

Por su parte China continúa creando nuevas rutas estratégicas protegidas con las que sustituye a las antiguas que, según los expertos, podrían ser vulnerables en caso de un conflicto militar con otras naciones, en primer lugar con EE.UU. Esta política afecta ante todo alpuerto Gwadar de gran importancia estratégica, cuya transferencia al gigante asiático fue aprobada por Pakistán a finales de enero.