Miles de británicos recurren a bancos de alimentos para sobrevivir

HispanTV
lun, 19 ago 2013 12:26 CDT

© Desconocido

Los recortes al sistema de beneficios sociales aplicados por el Ejecutivo de David Cameron ya están impactando en los grupos sociales más vulnerables, lo que lleva a un incremento en la cantidad de necesitados en Inglaterra.

Según un estudio realizado por la compañía multinacional agroalimentaria Kellogg, el número de personas que tienen que recurrir a los bancos de alimentos está creciendo de forma preocupante en Reino Unido.

"Al menos 4,7 millones de británicos no tienen suficiente dinero para comprar comida", advierte el estudio "la mitad de las personas que acuden a la caridad dicen hacerlo porque sus ayudas públicas han sido recortadas con las últimas reformas o porque, incluso siendo beneficiarios de estas ayudas, aún no han recibido el dinero".

En otro informe publicado por el centro de caridad Trussell Trust, 36,6% de los beneficiados por el reparto de comida en los bancos de alimentos británicos son niños. El mismo informe indica que entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2012, más de 900 personas recibieron su ayuda por lo menos tres veces. En el mismo periodo de este año 2013, el número ha crecido hasta superar las 7.000.

"El aumento en vertical de la gente que acude a los bancos de alimentos porque no pueden permitirse la compra es una llamada a la nación diciendo que no podemos ignorar lo que pasa al otro lado de nuestra puerta", comentó Chris Mould, presidente ejecutivo de Trussell Trust, durante la presentación de las estadísticas anuales de la obra de caridad.

"Los políticos de todo el arco parlamentario tienen que reconocer de forma urgente el alcance verdadero de la pobreza alimenticia en el Reino Unido y formular nuevas políticas que se dediquen a acabar con las causas subyacentes" añadió.

Para Mould, cuando los alquileres y los precios de la energía suben y la gente debe escoger entre mantener un techo sobre sus cabezas o pasar hambre, prefieren reducir el gasto en alimentos.

En otras declaraciones a la versión británica del periódico Huffington Post, el director de Trussell Trust afirmó que con la disposición de cambiar los beneficios, el Ejecutivo ya había tomado la decisión deliberada de restringir el poder adquisitivo de las personas vulnerables.

Aprueban la entrada de Letonia en el euro

Hispan TV
dom, 30 jun 2013 02:26 CDT

© Desconocido

Los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea (UE) han aprobado este viernes en Bruselas la entrada de Letonia en el euro a partir del 1 de enero de 2014.

Esta decisión se toma pocos días después de que la Comisión Europea (CE) concluyera que Letonia había logrado "un alto grado de convergencia sostenible".

"El Consejo Europeo ha celebrado la adopción del euro por parte de Letonia el 1 de enero de 2014 y ha felicitado a Letonia por el cumplimiento de todos los criterios de convergencia", ha anunciado su presidente, Herman Van Rompuy, en su cuenta de Twitter.

El 9 de julio, los ministros de Economía y Finanzas del bloque europeo (Ecofin) adoptarán la decisión final sobre la entrada de Letonia en la moneda única como el decimoctavo miembro de la eurozona.

A principios de este mes, el comisionado de la UE para Asuntos Económicos y Monetarios, Olli Rehn, elogió el deseo de Letonia de ingresar a la eurozona y lo describió como un signo de confianza en la moneda única.

La devastadora desigualdad en la distribución de riqueza

Javier Barros Del Villar
Pijama Surf
dom, 23 jun 2013 20:41 CDT

Hoy estamos quizá en el momento de mayor desigualdad económica en la historia de nuestra especie; tristemente no es clara la ruta para revertir este deplorable fenómeno.

© Desconocido

Claro, la indignante inequidad en la distribución de riqueza alrededor del mundo no es algo nuevo. Todos nosotros hemos crecido, en mayor o menor medida, con esta conciencia. Pero aunque esta afirmación parezca solo el eco de un discurso, tan constante como estático, lo cierto es que este fenómeno no puede dejar de denunciarse - mucho menos cuando, con el paso de las décadas, en lugar de matizarse se intensifica.

Más allá de indicadores abstractos que confirman que los que más tienen, cada vez acumulan mayores riquezas, mientras que los más desfavorecidos parecen condenados a jamás migrar fuera de esta condición, las consecuencias de esta dinámica terminan por permear la realidad cotidiana de millones de personas. Aparentemente se trata de un modelo, el que rige actualmente las finanzas y los mercados, diseñado para diluir cualquier posibilidad de transformarlo - así lo sugieren las decenas de revoluciones fallidas, los sistemas filantrópicos orientados a aligerar las consecuencias pero no a cambiar las bases, etc.

El imparable crecimiento de la desigualdad

En todo caso, este año se hizo público un reporte de Oxfam titulado "The Cost of Inequality: How Wealth and Income Extremes Hurt Us All" (El costo de la desigualdad: sobre cómo la riqueza extrema nos afecta a todos). El estudio indica que, a pesar de múltiples campañas y denuncias - por lo visto poco o nada efectivas al momento de determinar la realidad actual - , los niveles de desigualdad han crecido en los últimos veinte años. 

Para dimensionar lo nefasto del modelo económico que nos rige, podríamos enlistar decenas de ejemplos, aquí algunos:

• De acuerdo con Oxfam, con solo una cuarta parte de las fortunas oficiales que acumulan los cien hombres más ricos del planeta, aproximadamente 240 mil millones de dólares, bastaría para sacar de la pobreza a la población mundial que vive en estas condiciones.

• Actualmente se produce alimento para 12,000 millones de personas, lo suficiente para alimentar a casi dos poblaciones mundiales. Sin embargo, el 15% de los habitantes (cerca de mil millones), hoy sufre hambre.
• Los 3 mil millones de habitantes más castigados, es decir poco más del 40% de la población, disponen tan solo del 1% de la riqueza que circula en el planeta.

Según un informe de la ONU, publicado en 2005, en países como Estados Unidos, el 1% de los habitantes mejor acomodados, controlan más recursos que el 95% de las personas menos favorecidas (mientras que, según se supo recientemente, en México el 1.2% dispone del 43% de la riqueza).

Barbara Stocking, una ejecutiva de Oxfam, advirtió en declaraciones retomadas por el sitio Alternet, que el actual escenario de desigualdad es:

"Económicamente ineficiente, políticamente corrosivo, socialmente divisorio y medioambientalmente destructivo. Ya no podemos seguir pretendiendo que la creación de riqueza para unos pocos inevitablemente terminará beneficiando a los muchos - de hecho generalmente sucede lo contrario"

La situación es aún peor de lo que muestran las cifras oficiales

Un factor interesante, las enormes sumas de dinero que los más acaudalados mantienen fuera del margen oficial, sugiere que en realidad las cifras son mucho más crudas. Hace un año James Henry, ex economista de la firma McKinsey, publicó un reporte sobre los paraísos fiscales.De acuerdo con el documento, se calcula que hay entre $21,000 mdd y $32 billones (millones de millones), a salvo del monitoreo fiscal, y que son propiedad, precisamente, de los principales multimillonarios. La razón es simple: no quieren ver sus desbordantes fortunas rasuradas por las exigencias fiscales impuestas por los gobiernos de los distintos países en los que operan. Algo que resulta aún más dañino si el modelo supuestamente perseguido por los gobernantes, es que la riqueza de los mejor acomodados eventualmente se derrame a los estratos bajos de la población a través de los impuestos:

"La desigualdad es grande, mucho peor de lo que muestran las estadísticas oficiales, pero los políticos aún parecen confiar en que la riqueza se filtrará a los pobres. Esta información demuestra que ha ocurrido exactamente lo opuesto: durante las últimas tres décadas una enorme cantidad de dinero se ha vertido al margen de las obligaciones fiscales, en cuentas propiedad de una diminuta porción de súper-ricos".

De acuerdo con Henry, si en los cálculos se considerara esta riqueza "no-oficial", entonces notaríamos que la mitad de a riqueza en el mundo es controlada no por el 1% de la población, sino por el 0.001%.

© Desconocido

Dinero = Poder

Pero en si el problema no radica solo en la desigual distribución de riqueza, también, y quizá aún más nocivo, en la repartición del poder. En su libro "Superclass: The Global Power Elite and the World They Are Making", David Rothkopf ubica a seis mil personajes dentro de un grupo que denomina la "súper-clase". El común denominador entre estos individuos es la notable influencia que ejercen sobre los rubros más relevantes de la realidad social: tanto en las finanzas como en la cultura, en la política y lo militar, en las artes y los medios, etc. En pocas palabras, este pequeño grupo define en buena medida el rumbo de la vida de más de siete mil millones de personas. 

De acuerdo a lo anterior, podemos contemplar un tablero de juego en el que las corporaciones, y los individuos detrás de ellas, tienen aún mayor peso que los propios gobiernos, instituciones que supuestamente son las que deberían de estar pujando por rediseñar el modelo que nos tiene en la situación actual. De hecho muchas corporaciones tienen mayores recursos que la gran mayoría de las naciones. El año pasado se emitió un reporte llamado "Corporate Clout Distributed: The Influence of the World's Largest 100 Economic Entities" a partir del cual podemos determinar que de las 150 entidades económicamente más poderosas, el 58% son corporaciones y el resto gobiernos - por ejemplo, Wal-Mart ocupa el puesto 25, superando el PIB de 171 países.

¿Una solución?

Luego de un breve repaso por las voraces estepas de la inequidad, concluimos el recorrido ante un poco alentador escenario: la desigualdad crece - quizá es más intensa que nunca en la historia - , y el poder para revertir o re-programar el modelo que anima esta situación esta hoy en manos, precisamente, de aquellos que mayores beneficios obtienen de la actual situación. Como rutas de salida podríamos imaginar una poco probable concientización de la elite, que en algún momento, relativamente pronto, se de cuenta que aún sin amenazar su infinita comodidad, las riqueza podría estar mucho mejor distribuida. Otra opción sería que los gobiernos, los cuales actualmente parecen estar plácidamente sometidos ante los intereses de la élite, hicieran valer su papel como una fuerza que equilibrara el tablero de juego, opción que, por cierto, tampoco parece al menos a corto plazo, viable. Finalmente viene la tercer ruta, una que depende de nosotros, la población, aquellos que evidentemente no estamos incluidos en ese 1% - y menos en el 0.001%.

El problema es que para influir de forma determinante en el escenario, tendríamos que sincronizar esfuerzos alrededor de una iniciativa que poco tiene que ver con el activismo tradicional, o las revoluciones del siglo XX - la mayoría de las cuales fueron eventualmente acomodadas en el sistema original. Supongo que el reto es aún mucho más profundo y demanda replantear individualmente la manera en la que nos auto-percibimos, y en la que procesamos nuestra realidad: con los hábitos, las relaciones, los principios, y razonamientos que la rigen. A partir de esta transformación cuyas particularidades son aún vagas para mi, y de su posterior viralización, entonces creo que podríamos dar vida a un pulso suficiente para trastocar la actual estructura. ¿Alguna propuesta?

Comentario: Si bien el autor del artículo menciona la baja probabilidad de su primera solución propuesta, la de que la 'élite gobernante adquiera conciencia'; nos cabe destacar esta improbibalidad haciendo notar el hecho de una de las características primordiales de estos dueños del circo es que no poseen la "conciencia" a la que nos referiríamos normalmente, una conciencia empática, capaz de comprender el sufrimiento de los demás y sentirse correlacionado con los otros.

Desde SOTT, siempre hacemos resaltar que es muy importante tener conciencia de la patocracia (el gobierno de los psicópatas) y comprender cómo esta está en la base de casi todos los conflictos globales a los cuales nos enfrentamos hoy en día; y cómo la misma permea en cada ámbito de nuestras vidas, algo a lo que el científico Andrew Lobaczewsky llamó ponerización de la sociedad y los individuos.

© http://www.facebook.com/LosPsicopatasGobiernanElMundo

Para informarse más sobre el tema, les invitamos a leer:

Reflexiones sobre Ponerología Política
Ponerología 101: Trepando a la cima
Ponerología 101: Serpientes en traje
Robert Hare: "La mayoría de los psicópatas no son asesinos. Están en la política o en los negocios"
¿Y si el mundo estuviera dirigido por psicópatas?
¿Qué es un psicópata? También les invitamos a ver el Documental: La Corporación:¿Instituciones o psicópatas? La patología del comercio

¿Sigue siendo el oro un valor refugio para los inversores?

El oro es uno de los activos más castigados de 2013, con una caída cercana al 20% en lo que va de año. Pero ese descenso se ha acentuado en los últimos días, lo que ha provocado que la onza de oro registrara el pasado martes su nivel más bajo desde febrero de 2011. 

"Se vendieron 124,4 toneladas en contratos de oro en una operación puntual que, con sus consecuencias, ha provocado una bajada de precio", ha explicado la responsable de marketing de Oro Direct, Corinna Heilmann.

No obstante, desde Citi consideran que la caída del oro se debe a que los inversores dan por superada la peor fase de la crisis financiera y está perdiendo atractivo como refugio.

De la misma manera, desde el Instituto de Estudios Bursátiles, el economista José Manazanares explica el cambio de tendencia en la cotización del preciado metal como un reflejo de la situación económica actual. "Han desaparecido todos los miedos de que podía haber una quiebra del sistema financiero, entonces el oro que actúa como refugio ya no es una justificación como tal".

Por otra parte, al inicio de la semana los inversores conocían el dato del Producto Interior Bruto (PIB) de China en el primer trimestre de 2013, cuando creció un 7,7%, dos décimas menos que en el último trimestre de 2012 y menos de lo esperado por los analistas.

Por tanto, la desaceleración económica del gigante asiático, que es el mayor consumidor de metales, hace temer un descenso de la demanda de las materias primas, entre ellas el oro, que, tras años de bonanza, puede continuar cayendo, según los analistas, al perder preponderancia entre los inversores.

Tampoco han ayudado al preciado metal los rumores sobre la previsible venta masiva de oro procedente de las reservas de bancos centrales, como el de Chipre y el cambio en sus políticas expansivas sugerido por la Fed en las actas de su última reunión.

Sin embargo, paralelamente, la actual tendencia bajista del metal precioso ha abierto otro debate entre los bancos centrales -que son poseedores de un 19% de las reservas de oro del mundo-, que se plantean ahora comprar más aprovechando su bajo precio.

"El crash del oro"

El oro caía a plomo en Wall Street el pasado lunes. Ese día registró su peor caída desde 1980 tras dejarse un 9,3%. Así, el metal precioso daba continuidad a las fuertes pérdidas de la anterior semana, cuando se dejó cerca del 5%, acumulando una caída superior al 20% desde que alcanzó el máximo histórico de 1.921,15 dólares en septiembre de 2011.

Algunos analistas han atribuido esta caída al hecho de que varios fondos de capital hayan decidido desprenderse de sus inversiones. Por lo tanto, los expertos esperan que, tras la volatilidad de los últimos días, el precio del oro, que lleva doce años de subidas, se corrija y se estabilice.

También en el mercado de Londres cayó con fuerza, lo que llevó el precio del oro al contado a situarse en 1.355,80 dólares por onza, lo que supone su nivel más bajo desde el 14 de febrero de 2011.

A la decepción de los datos macroeconómicos, se unía la revisión a la baja que los analistas del banco de inversiones Goldman Sachs hacían la pasada semana sobre el precio medio que registrará el oro este año, estimado en los 1.545 dólares la onza, frente a los 1.610 que habían calculado anteriormente.

"No parece que haya muchos compradores dispuestos a atrapar este cuchillo en caída y prevemos más volatilidad en el oro en el futuro cercano", ha dicho a Market Watch el analista de Stutland Volatility Group, Luke Rahbari.

Desde el arranque de 2013, los mercados de valores neoyorquinos han registrado unas subidas superiores al 10%, y sus principales indicadores han llegado a conquistar máximos históricos, por lo que los inversores se han alejado de valores considerados refugio como el oro.

Algunos han decidido deshacerse de este activo por la percepción de que ya no es necesario como inversión estable frente a los vaivenes de la crisis, aunque el analista jefe de BullionVault, Adrian Ash, afirma que esta caída no "cambia el hecho de que el oro es un valor refugio".

A su juicio, la caída del metal precioso "es un suceso natural", ya que "ha subido tanto, durante tanto tiempo, que una corrección es normal y natural", y recuerda que el precio del oro se ha incrementado durante 12 años seguidos frente al dólar.

Por contra, para los analistas de Serenity Markets, la situación del oro como valor refugio podría estar cambiando a la vista de que en las últimas semanas grandes inversores están deshaciendo posiciones en los mercados de materias primas.

La compra de oro en España se cuadruplica

Por otra parte, la compra de oro como inversión -de 24 quilates y en forma de lingote- se ha multiplicado por cuatro en España desde el inicio de la crisis económica en 2008, tal como ha explicado el director comercial de la empresa Oro Inversor, Gabriel Ruiz, durante la presentación de una delegación de la empresa en Valladolid.

A pesar de que ha aumentado la compra de oro como inversión, España se encuentra en este aspecto muy lejos de otros países como Alemania, ha añadido.

Ruiz ha señalado que los ciudadanos se plantean ahora dónde invertir y quieren tener a salvo su dinero, ante lo que el oro es "el único activo de inversión que ha demostrado sobrevivir ante cualquier circunstancia".

El directivo de Oro Inversor ha explicado que, según varios estudios de mercado, en España se vendió en 2012 oro de inversión por un valor de aproximadamente 1.000 millones de euros, de los que alrededor del 80% se ha vendido a particulares en lingotes de diez o menos gramos.

No pierda su dinero como en Chipre: retire sus fondos todos los viernes

© AFP

Una pensionista rusa, residente en Chipre, logró el pasado viernes salvar todos sus ahorros de un modo inusual. La mujer llevaba tiempo retirando su dinero los viernes e ingresándolo de nuevo los lunes precisamente por temor a un colapso económico.

La inmigrante rusa retiraba cada viernes sus ahorros del banco chipriota Hellenic Bank y los depositaba de nuevo en su cuenta todos los lunes.

La mujer hizo esto durante mucho tiempo siguiendo el consejo de su hijo, que le advirtió que la confiscación de fondos de cuentas bancarias solía suceder los fines de semana porque de esa manera se disponía de más tiempo para llevar a cabo las operaciones necesarias.

Habitualmente las grandes fusiones, adquisiciones y quiebras suceden los sábados y los domingos, según explicó la mujer a la prensa chipriota.

El pasado 15 de marzo, como cada viernes, la pensionista retiró su dinero del banco. Justo un día después, la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional acordaron un plan de rescate de 10.000 millones de euros para Chipre, a cambio de la imposición de una tasa excepcional sobre los depósitos bancarios en la isla, una medida que suscitó una fuerte oposición social por parte de los chipriotas.

Desde la madrugada del sábado las entidades bancarias de Chipre permanecen cerradas y, según comunicó el Gobierno del país este miércoles, los bancos permanecerán cerrados hasta el próximo martes.

De este modo, la prudente pensionista no solo consiguió salvar sus ahorros, sino también evitar el pago de un impuesto que podrían ascender al 6,75%: el que podrían tener que aportar las cuentas de menos de 100.000 euros.

Si las corporaciones multinacionales no pagan impuestos, ¿por qué deberían de hacerlo los ciudadanos?

© Desconocido

Nuevo reporte publicado por el Wall Street Journal muestra que en el 2012 las grandes corporaciones evadieron cientos de miles de millones de impuestos estacionando ingresos en paraísos fiscales offshore.

La semana pasada se dio a conocer un reporte en el que se reveló que 60 de las más grandes compañías estadounidenses colectivamente mantuvieron más de 160 mil millones de dólares en paraísos fiscales, lo cual les permitió ocultar el 40% de sus ingresos y no pagar impuestos sobre ellos. Cada una de estas compañías por lo menos "estacionó" 5 mil millones de dolares fuera de su país, en una estrategia fiscal que se aprovecha de las lagunas legales.

La farmacéutica Abbot Laboratories incluso guardó más fuera del país de lo que ingreso dentro - 8.1 mil millones en paraísos fiscales y 6 mil millones de ingresos totales. Microsoft logró argumentar que sólo el 7% de sus ganancias antes de impuestos fueron generados en Estados Unidos - teniendo 60 mil millones de dólares en el extranjero. Algunas compañías son tan buenas para la alquimia fiscal que simplemente llegan a no pagar impuestos en todo el año.

Estas cifras son apenas la punta del iceberg de una socorrida práctica de evasión fiscal que suele favorecer a las grandes empresas por sobre los ciudadanos comunes y corriente y que está difundida en numerosos países, no sólo Estados Unidos, que es solamente en cuestiones corporativa el ejemplo principal. Y aunque no pagan impuestos, las megacorporaciones tienen la influencia suficiente para exigir y casi obligar al gobierno de Estados Unidos a que las protega militarmente en sus desarrollos en el extranjero y a castigar a aquellos países que no les abren las fronteras con intervenciones militares o embargos. Y por supuesto, cuando están al borde de la quiebra, y ya que lagunas legales y leyes a la medida les han permitido enriquecerse de sobremanera, pueden contar con que el gobierno las rescatará, ya que son demasiado grandes y su caída pone en riesgo a toda la economía.

Lo anterior lleva al analista Robert Scheer, del sitio Truth Dig, a preguntarse si ante una desigualdad tal es valido no pagar impuestos Calcula que los impuestos que no están pagando 19 de estas compañías serían suficientes para evitar los enormes recortes del presupuesto que serán efectuados en Estados Unidos. "El gobierno de Estados Unidos existe primordialmente para hacer más seguro el mundo para las corporaciones multinacionales, pero estas compañías no sienten la obligación de pagar de regreso esa protección", escribe Scheer, a lo que podemos agregar que consideran más inteligente sobornar e infiltrar a sus ejecutivos en puestos de influencia que pagar impuestos, ciertamente es más barato.

Este artículo no es un llamado necesariamente a burlar impuestos - puesto que surge la disyuntiva de si predicar con el ejemplo o valerse por sí mismo - , sino a reflexionar sobre la desigualdad que impera en la corporatocracia mundial. Tal vez a poner el dedo sobre el renglón y tratar de modficar la legislación de tu país, aunque esto en un principio suene utópico.

Lectura adicional: ¿Son las corporaciones más poderosas que las naciones? ¿Es el gobierno solamente el sirviente de la élite empresarial?

Asia acoge a más multimillonarios que América del Norte

© EFE

Una encuesta realizada por la revista china Hurun Reportmuestra que Asia tiene más multimillonarios que cualquier otro continente.

Hurun Global Rich List 2013, compilado por el contable británico y ex investigador de 'Forbes' Rupert Hoogewerf, puso de manifiesto que Asia tenía 608 multimillonarios en comparación con los 440 de América del Norte y los 324 de Europa. Se cree que es la primera vez que Asia aparece como el hogar del mayor número de superricos.

El informe estima la riqueza total de los multimillonarios del mundo en 5,5 billones de dólares, aproximadamente el tamaño de la economía japonesa del año pasado. Los activos netos de las 10 personas más ricas de la lista supuestamente aumentaron un 22% anual, o 250 millones de dólares diarios.

EE.UU. y China son los dos principales países de residencia de los multimillonarios, con 408 y 317 superricos respectivamente.

El magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim sigue siendo el hombre más rico del planeta, con una fortuna personal de 66.000 millones de dólares, mientras el inversor de Hong Kong Li Ka-shing mantiene su título de hombre más rico de Asia y la séptima persona más rica del mundo con 32.000 millones de dólares.

Rupert Hoogewerf parece saber la razón por la que el número de multimillonarios en China está creciendo: "En China hemos visto un auge enorme de urbanización que ha creado una gran cantidad de riqueza inmobiliaria", dijo.

Indigente recibe 86.000 dólares por devolver un anillo

© Desconocido

Una mujer estadounidense ha decidido poner en marcha una recaudación de fondos para un mendigo, como muestra de agradecimiento por su honestidad al devolverle un anillo de diamantes que había perdido.

Sarah Darling, residente de Kansas City, Missouri, perdió su anillo cuando se le cayó accidentalmente en la taza de limosnas de Billy Ray Harris.

Cuando se dio cuenta que su joya se había extraviado, decidió buscar al indigente. Para sorpresa de Sarah, dos días después Harris llegó a su casa para entregarle el anillo, el cual, según la propietaria, tiene un valor de miles de dólares.

Darling se sintió tan conmovida por la honestidad del mendigo que junto a su esposo decidieron crear una recaudación de fondos para él en Internet. Según medios locales, se han recogido hasta el momento más de 86.000 dólares desde el 14 de febrero. Las personas que deseen ayudar a Harris podrán hacer una donación durante tres meses, y después el dinero recaudado le será entregado personalmente.

Sin embargo, el indigente señaló que no "se merece esta atención". "Hasta dónde ha llegado el mundo. Si una persona devuelve algo que no le pertenece ¿recibe todo esto?", señaló Harris.