El IFAI abre la puerta a la censura en Internet

Con una resolución sobre datos personales que involucra a Google México, el órgano avala que se borren contenidos de Internet sin importar que sean de interés publico, como existía en las denuncias de corrupción.

Si un político escribe en el buscador de Google México, su nombre y como resultado encuentra notas periodísticas sobre presuntos actos de corrupción que le involucran, podría pedir se eliminen esos contenidos de Internet, tras argumentar que con eso hay una violacion de sus datos personales.

Con eso, el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de datos personales (IFAI) dio na resolución contra Google México, en la que se le solicitaba eliminar del buscador tres ligas web con información de un particular (Martha Sahagún y sus hijos).

Con esta resolución el IFAI abre la puerta para que cualquiera pueda censurar contenidos en Internet, obstaculizar notas periodisticas, e impidiendo el libre transito de la información sin que existan limites para ello.

En su resolución, el IFAI considera que Google México viola la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares (LFPDPPP) porque en su buscador se hallan ligas que llevan a páginas web con datos de un particular que acusó que la información ahí publicada atenta contra “su honor y vida privada”

Uno de esos enlaces dirige a una investigación periodística sobre un fraude vinculado con la fundación Vamos México de la exprimera dama, Martha Sahagún; y otro es un foro de Yahoo! Respuestas en el que se menciona al particular como beneficiario del FOBAPROA, un programa de rescate financiero creado en la década de 1990 por el gobierno mexicano.

Aunque Google México se negó a remover los links tras la solicitud del particular, éste acudió al IFAI, quien no hizo valido el argumento de la empresa de que el servicio de búsqueda pertenece a Google Inc. en Estados Unidos y lo emplazó a cumplir con las obligaciones de la Ley federal de Protección de Datos.

Ahora, Google México tiene un plazo de 10 días hábiles –contados a partir del lunes 27 de enero– para borrar los links a los sitios web o se haría acreedor de una multa de hasta 30 millones de pesos.

La postura de Google México sobre el caso es ésta: “Nos preocupa la resolución emitida por el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos ya que consideramos se vulneran los derechos de acceso a la información y libertad de expresión. Google en todo momento se maneja con apego a las leyes que, en cada caso, resulten aplicables. Daremos seguimiento a este proceso a través de las instancias legales que correspondan.”

Pero para el IFAI, que el Pleno haya iniciado un procedimiento para sancionar a Google México implicó “un hecho sin precedente” a nivel mundial, pues se ordena a la empresa a “hacer efectivos los derechos de cancelación y oposición al tratamiento de los datos personales de un particular”.

La Red por los Derechos Digitales considera que el IFAI no ponderó el valor de la información antes de emitir una resolución y con ello, establecer un principio sobre lo que deberán hacer, de ahora en adelante, los buscadores cuando un particular argumente que hay datos personales en los sitios web indexados.

Así sera la Censura con solo argumentar que Existen datos personales cualquier persona podrá pedir al IFAI se censures esos contenidos,

“El IFAI debería ponderar la información y no lo hace. Simplemente dice ‘es un dato personal’ sin tomar en cuenta que hay excepciones al derecho de oposición y de cancelación, al derecho a datos personales, como cuando se afecta el interés público o el derecho de terceros, que en este caso somos todos, pues se afecta nuestra posibilidad de buscar y de recibir información de interés público. El IFAI tendría que ponderar si remover estos enlaces que llevan a datos personales en un contenido afecta o no el interés público”.

Cabe mencionar que dentro del IFAI se encuentran políticos nombrados por las mayorías en el congreso, en este caso el IFAI esta formado de miembros del PRI y PAN, y así desde su formación ya puede verse que todo se maneja políticamente ahí dentro.

La Red en Defensa de los Derechos Digitales advierte que el IFAI no estableció salvaguardas para la información que es de interés público -como ocurre en Europa y dejó abierta la posibilidad de eliminar ligas con datos sobre fraudes y presuntos actos de corrupción, cualquier persona con tan solo argumenta algo como “ahí esta mi nombre”puede pedir se censure ese contenido en Internet.

Nota – La decisión del IFAI resultaría inefectiva, pues sólo aplicaría a Google México y con hacer búsquedas en Google.com se podaa tener acceso a los resultados que se ordenó eliminar.

México: Hambre y muerte: los saldos de la corrupción y la impunidad gubernamental

Kaosenlared
vie, 09 ago 2013 13:55 CDT

 

© Desconocido

Actualmente México le compra más de 1 millón y medio de toneladas de maíz transgénico a Estados Unidos, en lugar de que incentive la producción de básicos a nivel nacional y de que le dé prioridad a los agricultores del país.

Las cifras de las muertes violentas siguen colocando a Guerrero en el primer lugar; por cada 100 mil habitantes se registraron 77 homicidios dolosos durante el 2012, y en ese mismo año se consumaron 2,684 asesinatos, que nos ubican en el deshonroso tercer lugar nacional, según datos del INEGI. Por su parte el Consejo Nacional de Evaluación de la política de desarrollo social (Coneval) registró que 4 de cada 10 habitantes del estado sufre de pobreza alimentaria, es decir, que más de 1 millón 300 mil guerrerenses han sido votados al olvido por los gobiernos priistas, panistas y perredistas, para amasar fortunas personales a costa del hambre del pueblo trabajador.

Son los gobernantes de Guerrero los artífices de esta infamia. El hambre y la muerte de miles de guerrerenses no son fruto de la casualidad, ni de malos presagios o por una predestinación divina, sino de los malos gobiernos que han hecho del ejercicio del poder un negocio impúdico amafiado con los oligarcas del país y la delincuencia internacional de cuello blanco. Son ellos los que se han encargado de explotar los recursos estratégicos. Son los principales saqueadores del patrimonio del pueblo, quienes con argucias jurídicas se obstinan en privatizar los bienes naturales de la colectividad, de imponer el modelo extractivista y depredador de las multinacionales y de someter a la población rural a los dictados del sistema alimentario industrial controlado por corporativos empresariales, que se han empeñado en destruir toda la sabiduría milenaria forjada por la civilización mesoamericana, que tiene como piedra angular el policultivo del maíz, el frijol y la calabaza.

Desde la firma del tratado del libre comercio por parte de México con Estados Unidos y Canadá, en noviembre de 1993, los presidentes de la república, desde Carlos Salinas de Gortari hasta Enrique Peña Nieto, se han plegado a las directrices impuestas por la Organización Mundial del Comercio (OMC). Esta dictadura neoliberal ha desmantelado nuestra economía y ha destruido nuestro sistema nacional alimentario. Actualmente Estados Unidos es uno de los principales exportadores mundiales de maíz, soya y trigo. Lo paradójico es que el 40% de la producción del maíz lo destina a etanol, es decir, a alimentar autos en lugar de seres humanos. Además son 4 las multinacionales, como Monsanto, Wal Mart, Cargill y Nestlé las que controlan el 80% de la distribución global de los cereales y las que lucran con el hambre de los pueblos del mundo. Tienen bajo su dominio el sistema alimentario industrial como las semillas, los agrotóxicos, toda la cadena de distribución, almacenamiento y supermercados que les permite obtener ganancias estratosféricas por encima de cualquier crisis alimentaria. El mismo sistema capitalista los blinda ante cualquier marejada de los capitales volátiles. Los que en todo caso pierden con estas burbujas financieras son los pequeños productores y los consumidores, quienes son esquilmados con los salarios de hambre y los altos precios de la canasta básica.

Actualmente México le compra más de 1 millón y medio de toneladas de maíz transgénico a Estados Unidos, en lugar de que incentive la producción de básicos a nivel nacional y de que le dé prioridad a los agricultores del país. La realidad es que los gobiernos neoliberales con el TLC entregaron el mercado interno a las multinacionales, por eso se procedió al desmantelamiento de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares (Conasupo) que ayudaba a equilibrar el comercio interno del maíz y a garantizar la distribución de básicos en los lugares más apartados, como la Montaña.

A pesar de que nuestro país regularmente produce 22 millones de toneladas de maíz al año, los tecnócratas se han supeditado a los requerimientos comerciales de las trasnacionales, que exigen que se importe maíz transgénico, para asegurar el monopolio agrocomercial. Muchos sabemos que la producción nacional de básicos es suficiente para satisfacer el consumo humano ya que no rebasa los 11 millones de toneladas, sin embargo, los gobernantes (que parecen ser más representantes de Monsanto o Wall Mart), han decidido ponerle la charola de plata para que hagan del derecho humano a la alimentación un negocio sumamente redituable. La importación de maíz a México no es necesaria, simplemente es un negocio de las multinacionales condonado y subsidiado por el gobierno. Si las políticas públicas en verdad estuvieran orientadas a proteger la producción agrícola y pecuaria de pequeña escala, con semillas propias, a nivel nacional tendríamos una producción alimentaria suficiente, accesible, de mejor calidad y sobre todo saludable.

En Guerrero, los gobiernos pre revolucionarios y pos revolucionarios fueron cortados con la misma tijera, hasta la fecha siguen siendo voraces y pendencieros, traicioneros y apátridas. Desde hace décadas se transformaron en los emisarios de las multinacionales que se han especializado en saquear nuestras riquezas naturales. Su malinchismo los ha obligado a ser violentos. Usan la fuerza para someter, reprimir y asesinar a quienes se oponen al atraco y a la explotación de los patrones. Los gobiernos caciquiles acostumbrados a gobernar con la pistola en el cincho y a tener bajo su mando a gavilleros que a punta de balazos sometían a las poblaciones rurales, lograron imponer sus formas rudimentarias para ejercer el poder.

Las matanzas y masacres son expresiones de los gobiernos bárbaros que nadie se ha osado en llamarlos a cuentas ni a castigarlos, por el contrario, forman parte de las castas intocables y poderosas que siguen existiendo en este México porfiriano. Cuentan con muchos privilegios y fueros, tienen cuotas de poder y su influencia política puede inclinar la balanza para que ganen o pierdan ciertos candidatos que no garantizan la protección de sus intereses. Esta clase política arrabalera es la que sigue sojuzgando al pueblo de Guerrero, que a pesar de que en varias coyunturas políticas, la población se ha rebelado para derrocar a sus gobernantes, sigue intocada la estructura caciquil que impera en el estado.

El rezago histórico en que sigue sumido el estado es por la voracidad de sus gobernantes que se siguen enriqueciendo a costa del hambre y la muerte de la gente del campo y de quienes sobreviven en las periferias urbanas. El uso patrimonialista de los recursos financieros, la red de empresas que fungen como prestanombres de los jefes políticos y la cuota obligada que imponen a sus súbditos para tener derecho a pellizcar del presupuesto que manejan son los usos y costumbres que promueven y practican todos los políticos de cualquier pelaje. Es un sistema dinamizado por la corrupción. Para poder escalar políticamente se tiene que contar con padrinos de colmillo retorcido que le enseñarán todas las artimañas del poder. Están perdidos quienes sueñan con servir a la sociedad, con representar los intereses de las y los trabajadores o de luchar y defender los derechos de las víctimas de violaciones de derechos humanos.

Está prohibido desenmascarar a los políticos corruptos. Una de las reglas de oro no escritas es que nunca se debe evidenciar ni denunciar a las autoridades que cometan atrocidades o que violenten los derechos humanos, en estos casos las instituciones y sus mismos jefes deben protegerlos para demostrar su poder impune y la fortaleza del régimen. Lo que más importa es poner a salvo un sistema económico que garantice el enriquecimiento de las cúpulas partidistas y de la clase empresarial que trabaja en sincronía con las multinacionales, cuyo máximo objetivo es obtener ganancias estratosféricas amparados en las prerrogativas que ofrece el libre mercado y los gobiernos neoliberales. La misión de estos gobernantes es aplicar políticas de contención social con modelos asistencialistas, para paliar el malestar y desmovilizar a los sectores más depauperados. Los programas de combate a la pobreza están diseñados para hacer más dependiente de los subsidios precarios a una población que cuenta con un potencial social capaz de revertir esta espiral violenta del hambre y de transformar estas estructuras de opresión. Sin embargo, los millones de pesos que se destinan a la caridad social es el mejor sedante para que impere la rebatinga y la división entre las comunidades y las mismas organizaciones sociales. El gobierno promueve nuevas formas de corporativismo político y nuevos modelos de gestión interinstitucional para apaciguar a los sectores más críticos y para ofrecerles dádivas a cambio de su sumisión y su silencio. Para el gobierno neoliberal y caciquil se trata de administrar la pobreza, de contenerla, con el fin perverso de no cuestionar el sistema, ni de poner en jaque los acuerdos comerciales, mucho menos de cerrarle las fronteras a las multinacionales. Para ellos el sistema económico funciona, porque su mejor indicador es que siguen disfrutando de grandes privilegios y de sueldos millonarios, y mientras esto se pueda sostener, la pobreza alimentaria la tendrán que resolver los programas asistencialistas de corte neoliberal, como la nueva cruzada contra el hambre que sigue tratando a los pobres como seres que no tienen dignidad, historia, cultura, sabiduría y fuerza para transformar el oprobio en una causa para luchar por su liberación.

Esta nueva cruzada nos rememora la lucha de los conquistadores españoles empeñados en imponer su sistema de dominación a través de dádivas, de espejitos y buscando nuevas malinches, para que al interior de las mismas comunidades, se encarguen de traicionar a su propia gente y de venderla como esclava al extranjero.

Mariano Rajoy está muerto y tenemos 18 pruebas

Jaime Rubio | La Conspiración | 11/07/2013

Mariano Rajoy está muerto. No me refiero que sea un cadáver político, que también, sino que falleció hace al menos meses y nos lo están intentando ocultar. Y tengo pruebas, o al menos indicios y pistas, que una vez unidos nos dan una idea clara de lo que realmente está ocurriendo con el presidente:

1. Sus apariciones públicas más destacadas son a través de pantallas, con lo que podrían sergrabaciones.
2. Esta táctica no puede sostenerse continuamente, dado que incluso los ciudadanos menos avispados que yo hubieran acabado sospechando, por lo que el gobierno en ocasiones recurre a un doble. Por desgracia para el Partido Popular, este actor apenas puede memorizarse los guiones y no está capacitado para improvisar, como probó el famoso “la segunda ya tal”.
3. Recordemos otro lapsus de Rajoy o, mejor dicho, de su doble. En mayo de 2013, el actor que le interpreta en el Parlamento se subió al estrado y comenzó su discurso diciendo: “Señor presidente del gobierno, señores y señoras diputados…” Nadie puede olvidar que es presidente de un gobierno. A no ser, claro, que no lo sea.
4. De ahí que se haya decidido posponer cualquier sesión de control al gobierno hasta septiembre. No es que el PP tenga miedo de Bárcenas, no, en absoluto, se mean en la boca de Bárcenas, pero claro, necesitan preparar una estrategia para enfrentarse a este problema.
5. Muchos medios han titulado esta noticia con expresiones como “El PP tumba etcétera”. ¿Se trata acaso de una advertencia velada al gobierno, ahora que muchas empresas de comunicación están pasando por momentos económicos difíciles y necesitan publicidad institucional? Probablemente.
6. Por cierto, sólo en 2012 el PP se negó a quince comparecencias de Rajoy.
7. Y en los primeros diecisiete meses de su presidencia, Rajoy sólo convocó cinco ruedas de prensa en España.
8. La delegada del gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, asegura que Bárcenas es una “losa para el PP”. La tercera acepción de losa es “sepulcro de cadáver”.
9. Examinemos las recientes declaraciones de Esperanza Aguirre: “Si ha habido corruptos, tenemos que descubrirlos”. Todo el mundo ha dado por supuesto que se refería a la corrupción espiritual de los sobornos y los sobres, pero ¿y si se refería a quitar la sábana que cubre el cuerpo ya corrupto del presidente?
10. Aguirre estaba con Rajoy durante el famoso accidente en helicóptero. ¿Murió Rajoy en este accidente y Aguirre lo sabe? 
11. Esto explicaría por qué, a pesar de su exagerada ambición, Aguirre no puede hacer pública la muerte del presidente: ella misma forma parte de la conspiración para ocultarla.
12. De hecho, es muy probable que Mariano Rajoy no haya llegado vivo ni a jurar el cargo. Recordemos que muchas de las iniciativas de su gobierno van en contra del programa electoral con el que se presentó a las elecciones, comenzando por las subidas de impuestos, incluido el IVA. ¿Acaso Rajoy fue asesinado por una facción enemiga de su propio partido? No puedo afirmarlo con seguridad, por lo que diremos que hay un 98% de posibilidades de que haya sido así.
13. Pedro J. Ramírez tampoco ha dejado de hacer insinuaciones en su diario, siempre en apoyo de Esperanza Aguirre. Recientemente El Mundo publicaba un artículo sobre las escasas respuestas del gobierno, titulado “Silencio en El Escorial”. Recordemos que Felipe II ordenó la construcción del Monasterio de El Escorial y decidió morir y ser enterrado allí.
14. ¿Y qué hay de Rubalcaba? Sin duda, también sabe algo y de ahí el reciente acuerdo al que ha llegado con el gobierno. Sus últimas declaraciones resultan asimismo sospechosas: “El tiempo no va a arreglar las cosas”. Todos sabemos que lo único que no tiene solución es la muerte.
15. El 11 de febrero de 2013, la prensa recogía un supuesto error de Moncloa, que había enviado un comunicado que decía: “Pésame Rajoy por fallecimiento Rajoy”. Se explicó que en realidad se quería hacer referencia a Eugenio Trías, pero es bastante más sensato pensar que el gobierno iba a admitir la muerte del presidente, pero se echó atrás en el último momento.
16. Rajoy tiene una cuenta en Twitter, que lleva “su equipo“. Los tuits que escribía él mismo iban firmados como MR. Si no me equivoco, el último tuit que ha firmado es del 24 de noviembre de 2011. ¿No tiene tiempo para juntar un máximo de 140 caracteres, incluyendo la firma? Sospechoso.
17. The Economist publicaba en octubre del año pasado un reportaje en el que se calificaba a Rajoy de “misterioso” y se decía que “sus problemas” estaban “empeorando”. ¿Problemas de salud? Seguro, porque también se aseguraba que España podría quedar atrapada “en una espiral de la muerte”.
18. En febrero de este año, era el Financial Times quien lanzaba insinuaciones, al asegurar que “Mariano Rajoy se enfrenta a la batalla de su vida”, expresión que se usa a menudo en referencia a quien acaban de diagnosticar un cáncer.

Puede que ninguna de estas pruebas sirviera de algo en un tribunal, pero una vez se examinan todos estos indicios en conjunto, resulta muy difícil creer que Rajoy siga vivo. Quizás murió en el accidente de helicóptero, quizás de cáncer, puede que ahogado en su propia saliva mientras dormía. No hay forma de saberlo, al menos aún. Pero no cabe duda de que el gobierno ha de dar un paso al frente y reconocer esta verdad, para después convocar elecciones que se disputen entre candidatos relativamente vivos.

España puede enfrentarse a la inestabilidad, pero no a las mentiras.

(Fuente de la foto al doble de Rajoy mostrando cara de acongoje).

Fuente: http://laconspiracion.es/index.php/mariano-rajoy-esta-muerto-y-tenemos-18-pruebas/

Mariano Rajoy está muerto y tenemos 18 pruebas, 5.0 out of 5 based on 3 ratings

Fuente: http://iniciativadebate.org

Dan luz verde a la maestra para salir del penal

La CDHDF avaló que sea trasladada de la cárcel de Tepepan a hospitales privados para su atención médica; diligencias judiciales alteran su estado de salud

Como parte del tratamiento de sus diversas enfermedades, Elba Esther Gordillo Morales puede ser excarcelada en cualquier momento del penal femenil de Tepepan para ser trasladada a un  hospital particular, confirmó la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

Por ello, la ex dirigente magisterial fue trasladada nuevamente de la Torre Médica de Tepepan al Hospital Ángeles del Pedregal, para el “control y seguimiento” del tratamiento clínico a la que está sometida por problemas de hipertensión arterial, que presuntamente ponen en riesgo su vida, dijo la segunda visitadora de la CDHDF, Rosalinda Salinas Durán.

-¿Tiene salida abierta o cita abierta para poder trasladarse  en cuanto se requiera, de emergencia o a controlar (la hipertensión), o a este tipo (de rutina) de revisiones médicas?

- Sí, si es necesario que las trasladen sí, se tiene que hacer el traslado de inmediato para no poner en riesgo su estado de salud, como lo tendrían que hacer en cualquier caso.

-¿También por esta etapa de control, estas revisiones médicas para la presión, por las cuales tenga que salir?

-Exacto, como se sabe estas enfermedades silenciosas y degenerativas de un momento a otro pueden dar noticias que requieran atención inmediata de la paciente.

La segunda visitadora informó que el estado de salud de la ex líder sindical se ve alterada cada que tiene que acudir a alguna de las diligencias ministeriales por el proceso que enfrenta en el Juzgado Sexto de Distrito en Proceso Penales con sede en el Reclusorio Oriente, por ello, algunas de las audiencias se han suspendido ante su ausencia.

“Dicha estabilidad suele alterarse cuando la interna acude a algunas diligencia de control judicial, es decir alguna de las diligencias que tengan que ver con el proceso que se le sigue y que por esta situación por estos casos se han diferido algunas audiencias”, dijo Salinas Durán.

Informó que hace más de un mes la señora Gordillo Morales fue trasladada nuevamente al Hospital Ángeles del Pedregal a una revisión médica por los problemas de hipertensión o isquemia cardíaca que padece.

Salinas Durán explicó que la Torre Médica de Tepepan donde siguen internada Gordillo Morales es un hospital de segundo nivel clínico, en el cual no se cuenta con el personal especializado para dar una valoración inmediata y puntual de la evolución de las diversas enfermedades que presenta, y en el caso de la hipertensión, en Tepepan sólo la pueden tener controlada y bajo constante vigilancia, pero el diagnóstico  puntual sólo en el hospital particular.

Explicó que la CDHDF pudo confirmar que la ex líder sindical padece diversas enfermedades, que todas en su conjunto, e inclusive cada una de ellas,  ponen en riesgo la vida de la mujer, como lo es la hipertensión, que debe de ser tratada en un hospital privado, insuficiencia renal, la hepatitis viral C;  aneurismas cerebrales y osteoporosis.

“Su situación de salud es estable, pero hay  enfermedades que son crónico degenerativas y, en este caso, aunque esté controlado no es curable y aunque esté monitoreado y controlado, el paso del tiempo puede generar que haya recaídas, pues son enfermedades que no se han curado”, dijo

Corrupción estilo Monsanto: al salón de la fama a cambio de negocios

© Desconocido

Quedó desenmascarada la organización privada que exaltó a la empresa Monsanto al llamado Salón de la Fama de la Agricultura Puertorriqueña. Se trata, en realidad, de un grupo de empresarios que cabildea en la Legislatura a favor de la biotecnología agrícola, de lo cual se beneficia Monsanto y otras semilleras, con las que estos mantienen negocios jugosos. Un club que lleva a cabo sus premiaciones para reconocerse por los contratos que se otorgan entre sí. Y piden fondos públicos para celebrar sus actividades "sin fines de lucro".

Hasta Pedro J. Vivoni, presidente de Acción y Reforma Agrícola (ARA), la entidad no gubernamental que creó el Salón de la Fama de la Agricultura, es uno de los exaltados. Vivoni fundó a su vez la compañía Agro Servicios, y uno de sus clientes más preciados es Monsanto.

Agro Servicios ofrece a la semillera multinacional la instalación y el manejo de un sistema de riego por goteo en sus fincas del sur de la Isla. Allí Monsanto lleva a cabo experimentaciones con semillas transgénicas, principalmente de maíz que se plantará a gran escala en EEUU, para convertirse en biocombustibles y en sirope de maíz (asociados a efectos negativos al medioambiente y la salud).

El presidente de Agro Servicios, el agrónomo Peter Vivoni, hijo del fundador, confirmó que las compañías semilleras representan alrededor del 40% del ingreso de Agro Servicios. De ese 40%, Monsanto representa hasta un 18% de sus ventas.

Otro producto que Agro Servicios vende a Monsanto es un abono a base de sulfato de potasio que libera nutrientes gradualmente de acuerdo a la temperatura del suelo. El abono lo elabora la corporación estadounidense Helena, y lo mercadea Agro Servicios bajo la marca High Tech.

En la Legislatura, ARA representa los intereses económicos y políticos de la agroindustria a través de la comparecencia a vistas públicas y la presentación de memoriales de respaldo o rechazo a leyes y enmiendas. Uno de estos memoriales respalda la Ley de Promoción y Desarrollo de Empresas de Biotecnología Agrícola (Ley Núm. 62 del 10 de agosto de 2009), que pretende establecer a la Isla como el centro mundial de invernaderos para el desarrollo de biotecnología agrícola.

De esta legislación, además de Monsanto, se benefician otras empresas de semillas modificadas como Pioneer Hi-Bred, 3rd Millenium Genetics, Syngenta Seeds, Bayer CropScience, AgReliant Genetics, Dow Agrosciences, RiceTec, Illinois Crop Improvement Association.

Sobre estas compañías y Monsanto, Vivoni padre dijo que "si no fuera por ellas nos íbamos", en alusión a la importancia económica de las semilleras para la sobrevivencia de su empresa Agro Servicios.

ARA, la entidad que lleva a cabo el reconocimiento de Salón de la Fama de la Agricultura, está registrada en el Departamento de Estado como una organización sin fines de lucro.

El Departamento de Agricultura, bajo la pasada administración, le otorgó a esa entidad $15,000 para la edición anterior del Salón de la Fama de la Agricultura. Este año, la nueva administración le regaló $5,000.

"Esto es una actividad que auspicia el Colegio de Agrónomos, y siempre hemos colaborado con ellos porque son nuestra razón de ser", dijo el subsecretario del Departamento de Agricultura, Francisco Aponte Rivera. "Nos pidieron una donación para hacer una actividad del Salón de la Fama, pero no sabíamos quién iba a salir, ni participamos en la selección, y mira el revolú en el que nos metimos".

Aponte Rivera reconoció que el llamado Salón de la Fama de la Agricultura en realidad no tiene prestigio ni juega nada en la economía agrícola de Puerto Rico ni en la política pública. Este reconocimiento, no obstante, cobró notoriedad ante la opinión pública el mes pasado, por exaltar a una empresa como Monsanto, que tiene mala fama por sus actividades monopolísticas y de degradación ambiental y a la salud.

El Salón de la Fama de la Agricultura es en realidad un pasillo que cedió la sede del Colegio de Agrónomos de Puerto Rico, en Hato Rey. En una de las paredes cuelgan 12 placas de bronce dedicas a individuos y entidades de la agroindustria. En dichas placas están los nombres de ARA, el Colegio de Agrónomos de Puerto Rico y el Departamento de Agricultura.

Entre las placas de bronce que adornan ese pasillo se encuentra la familia Serrallés, fabricante del Ron Don Q, que a su vez le arrienda parte de sus tierras a Monsanto, según aceptó la multinacional en una investigación anterior del Centro de Periodismo Investigativo (CPI).

Cuestionado sobre los méritos de Monsanto para pertenecer al Salón de la Fama de la Agricultura, que ARA describe como de "ilustres puertorriqueños", Vivoni padre sostuvo que esta empresa contribuye con la creación de empleos y el desarrollo tecnológico.

"Lo más importante es que lo que producen no compite en ningún momento con lo que producen nuestros agricultores en Puerto Rico, todo lo que producen se exporta. En adición a eso, estas compañías generan una gran cantidad de dinero en la economía porque compran casi todo localmente", aseguró el agrónomo.

"Han traído técnicas nuevas y han creado sobre trescientos y pico de trabajos de agrónomos. Hay agrónomos que han sido enviados a diferentes partes del mundo por su capacidad demostrada aquí en Puerto Rico", agregó.

Monsanto, el principal empleador de los agrónomos más brillantes graduados del Recinto Universitario de Mayagüez, ocupa gran parte de las mejores tierras cultivables del sur del país, especialmente en Juana Díaz y Santa Isabel. La investigación anterior del CPI expuso que la empresa arrienda unos 1,500 acres alrededor de toda la Isla, lo que representa una violación aparente a la Constitución de Puerto Rico, que impide a una corporación agrícola acaparar más de 500 acres.

La ciudadanía contra Monsanto

El reconocimiento de ARA a Monsanto ha sido rechazado a través de la página Change.org y con un comunicado donde se exige al Departamento de Agricultura, a ARA y al Colegio de Agrónomos que retiren a Monsanto del Salón de la Fama. Además, hay pautada una manifestación frente al Centro de Convenciones donde se llevará a cabo la gala del Salón de la Fama, el próximo 3 de mayo.

El maestro de ceremonia de esa actividad será el agrónomo Douglas Candelario, un agricultor mediático que defiende la agricultura tradicional, ex presidente del Colegio de Agrónomos, y quien ahora pertenece al comité de votación que selecciona a los exaltados al Salón de la fama. Él dice que no estuvo de acuerdo con la nominación de Monsanto.

"Personalmente yo no voté por Monsanto porque yo creo que el Salón de Fama debe ser para personas y no para instituciones y yo nominé a candidatos que yo conocí. Yo no conozco mucho de Monsanto y no sería responsable de mi parte nominarlo", declaró Candelario al CPI.

Por esa razón, pidió al actual presidente del Colegio de Agrónomos, quien hasta el momento se había desentendido de la nominación, a que invitara a un diálogo sobre la oposición al nombramiento de Monsanto al Salón de la Fama. La reunión se llevó a cabo el pasado 25 de abril y asistieron unas 40 personas que expresaron sus objeciones. Cuestionaron los criterios de evaluación para los más de 80 nominados que, según Vivoni, recibió ARA este año. De la explicación de Vivoni se desprende que no hay una rúbrica ni criterios científicos para la selección, sino que la misma depende de la subjetividad de cada miembro del comité de votación.

Al Colegio de Agrónomos llegaron incluso agricultores de Camuy, Utuado, Comerío y Mayagüez, quienes leyeron el historial de Monsanto desde la década de 1960 hasta el presente, citaron artículos científicos sobre los efectos negativos del herbicida y las semillas genéticamente modificadas. Leyeron demandas judiciales contra la multinacional, y relataron la presión que ésta emprende contra agricultores que quieren ejercer la costumbre milenaria de guardar semillas, pues Monsanto quiere que cada año les compren más a ellos.

Vivoni, el agrónomo de ARA Israel Flores, y el presidente del Colegio de Agrónomos, Damián Rivera Alfonzo, explicaron que no se podían comprometer a retirar la nominación, sino a consultarlo con el comité de votación y con el resto de la matrícula de ARA.

El Salón de la Fama, con su nominación polémica, hizo demasiado ruido. "Yo me enteré por primera vez ahora", dijo Salvador Tió, quien fue el abogado de la Asociación de Agricultores entre la década de 1980 y principios de 1990. "Esto es un grupo incorporado para hacer sus campañas y sus cosas a favor del tipo de agricultura que ellos defienden. Es una claque de gente de derecha que además se benefician personalmente de esto. Los miembros de ARA vienen del paradigma del monocultivo de los tiempos de la caña de azúcar y no tienen sensibilidad alguna en términos de los daños en lo que tiene que ver con la salud, con el empobrecimiento y destrucción del campesinado tradicional".

Como respuesta a las manifestaciones contra la semillera, la senadora del Partido Independentista Puertorriqueño, María de Lourdes Santiago, y el senador del Partido Nuevo Progresista Larry Seilhamer, radicaron el proyecto del Senado 524. Éste propone enmendar la Ley de Alimentos, Drogas y Cosméticos, "para requerir que todo alimento preparado o procesado a través de ingeniería genética, así lo indique en su etiqueta". Además, Santiago radicó la Resolución Núm. 239 para que el Senado de Puerto Rico expresara su rechazo a la inclusión de Monsanto en elSalón de la Fama.

"Las prácticas de Monsanto Caribe son cuestionables desde la perspectiva científica, ética y económica - lee la resolución- no justifican que se le reconozca como ejemplo de modelo agrícola en nuestro país".

Obama protege a Monsanto

El favoritismo con Monsanto no es únicamente del Gobierno de Puerto Rico. En EEUU, el presidente Barack Obama firmó a finales de marzo el polémico proyectoMonsanto Protection Act. Esta protege a las semilleras de litigación hasta por efectos nocivos que sus productos causen en la salud. La medida fue impulsada por Roy Blunt, senador republicano de Missouri que ha recibido donaciones políticas de Monsanto desde el 2008, lo cual se refleja en los registros de laComisión federal Electoral.

La aprobación de esta ley provocó la convocatoria de una marcha global contra Monsanto el próximo 25 de mayo, a la que se han unido manifestantes en Puerto Rico, entre otros 30 países.

La animosidad global que genera Monsanto se debe, entre otros aspectos, a uno de sus productos principales, el herbicida Roundup. Éste acaba con las plantas y árboles que no han sido modificados para resistirlo. De modo que la empresa mata dos pájaros de un tiro, casando la semilla transgénica con el herbicida, y vendiendo dos productos al mismo tiempo. El ingrediente activo delRoundup es el glifosato, que cuando se mezcla con otros compuestos químicos puede causar efectos negativos en la salud y la ecología. Monsanto ha sido demandada en Brasil, Francia y Reino Unido por mercadear falsamente su herbicida Roundup como beneficioso para el ambiente.

Monsanto, que patenta las semillas modificadas genéticamente, se reconoce por demandar a agricultores que supuestamente usaron sus transgénicos sin habérselos comprado. Esto sin tomar en cuenta que el material genético pudo haber llegado a las fincas de esos agricultores por accidente, ya que el polen puede moverse por factores naturales como el viento.

Otra exigencia global y local es que los productos modificados genéticamente sean identificados en las etiquetas. Por esa razón la ruta de la marcha en Puerto Rico será del Departamento de Agricultura a la Oficina del Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO).

El club que exaltó a la semillera

·Pedro J. Vivoni y Peter Vivoni, padre e hijo, son los propietarios de la empresa Agro Servicios. Ésta mercadea Agri Star, un herbicida cuyo ingrediente activo es el glifosato. Además, venden el abono High Tech a productores de café y al gobierno de Puerto Rico. Las ventas de la empresa al Gobierno se pueden constatar en el registro de la Oficina del Contralor, donde se refleja que del 2003 al presente ha conseguido contratos por concepto de "compra de materiales, medicinas y combustibles" y por "servicios misceláneos no personales" con los municipios de Caguas, Carolina, Cayey, Cidra, Guaynabo, San Juan y Trujillo Alto, que le han generado unos $593,213.65.

·El vicepresidente de ARA, Gilberto Lozada, ha ocupado posiciones gerenciales en Ochoa Fertilizer y en Pan American Fertilizer, división de Pan American Grain, que ha sido señalada públicamente por monopolizar la importación y distribución del arroz en la isla. Lozada también perteneció a la Junta de Abono que por ley asesora al secretario de Agricultura en materia de registro de fertilizantes.

·Jaime R. Moyá Guzmán, vocal de ARA, también trabaja para Pan American Grain.

·José B. Ramírez Tió, otro vocal de ARA, es a la vez el secretario de la Junta de Supervisores del Distrito de Conservación de Suelos y Aguas del Suroeste.

Los políticos como empleados corruptos del poder económico

© Desconocido

Al amparo de la representatividad institucional que le otorga el "voto popular", el político construye su propio negocio capitalista haciendo lobby y gerenciando "cosa pública" para los poderes económicos y financieros que controlan y se reparten áreas de influencia en el Estado capitalista. Cómo funciona esa estructura políticos-dueños del poder real que la prensa del sistema oculta.

Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación. El político es sólo la expresión gerencial de ese poder.

Las mayorías, alienadas y embrutecidas por el descerebramiento mediático, creen habitualmente que "el poder" son los presidentes y los gobiernos de turno.

En esta concepción masificada, alimentada por los propios analistas de la prensa convencional, un "Presidente" es algo así como una entidad supra independiente que toma decisiones autónomas por encima de la trama estructural del poder económico y empresarial.

En sus análisis (y así como hacen desaparecer la dinámica de las relaciones capitalistas) los comunicadores del sistema presentan un escenario de conflictos cuyo eje sólo pasa por las competencias y las guerras entre políticos y partidos.

Este enfrentamiento, entre políticos con otros políticos por el posicionamiento electoral, por un lado, y las peleas del gobierno de turno con la "oposición", por otro, nunca se asocia con el establishment económico (el poder detrás del trono) y marca la dinámica de la "información" que a diario consumen las mayorías.

Por lo tanto, para el nivel promedio estadístico masivo (incluido los intelectuales) el poder de decisión es una área de exclusiva competencia de la "clase política" y del gobierno de turno, en perpetua lucha por el sillón presidencial y por el resto de los gobiernos provinciales y comunales y sus áreas legislativas.

Y aquí, se produce la primera distorsión reduccionista: La estructura gerencial (los políticos) es confundida con los patrones (el poder empresarial que controla el Estado capitalista y todo el sistema económico productivo).

Lo que la prensa (tanto en los países centrales como dependientes) presenta como guerra de los políticos por el poder, es en realidad una guerra de los grupos económicos por los mercados y por un mayor posicionamiento en las áreas de decisiones del Estado capitalista.

En este juego, los políticos son sólo intermediarios institucionales de esta guerra, tomando posiciones según su vinculación dentro de la red empresarial para la cual prestan servicios como "lobbystas" en los niveles gubernamentales, legislativos y judiciales.

En el Ejecutivo nacional, en los gobiernos provinciales y comunales, en las cámaras del Congreso, los políticos son sólo la polea de transmisión (y de ejecución) de los intereses de los grandes grupos económicos que se reparten el comercio interior, el comercio exterior, y toda la estructura económica productiva del país.

O sea que, la función especifica de la "clase política" no es la de detentar el poder de decisión económica (el poder real del Estado capitalista), sino la de cumplir funciones gerenciales (cuando están en puestos gubernamentales) o de hacer lobbys (impulsar leyes favorables a sus representados) cuando están en la cámaras legislativas.

Para que esto se entienda mejor: Todo el desarrollo de la carrera de un político (sin excepción a la regla) está marcado por su condición de lobbysta de algún grupo económico.

La relación empieza cuando inicia su carrera en el escalón más bajo de la pirámide política, pasando por distintos puestos, desde concejal, diputado, intendente, gobernador hasta Presidente, según la suerte que le toque en el negocio.

Las empresas y bancos pagan de dos maneras por los "servicios"institucionales de un político: Financian sus campañas y lo habilitan con un porcentaje de los contratos que consiguen con el Estado.

Si llegan a los puestos más altos (presidente, gobernador o alcalde), sirven al poder colocando a los operadores de los grupos económicos como funcionarios o asesores claves en los gabinetes gubernamentales.

Esta dinámica es la que le permite a los políticos transformar el gerenciamiento de "cosa pública" en una empresa comercial paralela realizada con el control del Estado. Esta actividad capitalista privada (ejecutada con el Estado como herramienta) es lo que le permite al político convertirse en un próspero millonario y manejar cuentas secretas en los paraísos fiscales.

O sea que, al amparo de la representatividad institucional que le otorga el "voto popular", el político construye su propio negocio capitalista haciendo lobby y gerenciando "cosa pública" para los pulpos económicos y financieros que controlan y se reparten áreas de influencia en el Estado capitalista.

Si las mayorías tomaran conciencia de esta macroestafa con el Estado dejarían de legitimar a los políticos con su voto en la urna.

Y eso no sucede por una sencilla razón: Los medios de comunicación (guardianes y protectores del sistema) imponen y nivelan la idea de que si la gente no vota se puede ingresar al caos y al "vacío" de poder.

Lo que no tiene ningún sustento lógico, dado que el Estado de las corporaciones económicas funciona al margen del formalismo de las instituciones que le otorgan barniz "democrática" al macro-robo capitalista de trabajo social y de recursos naturales.

Donde el "voto popular" solo cumple el papel de legitimación social de la estafa institucionalizada con las elecciones y la participación masiva.

El poder oculto

Los que toman las decisiones estratégicas (a través de los políticos) son los factores del poder económico que hacen lobby de presión e influencia sobre el gobierno y los parlamentos.

Esta estrategia (de presentar al gerente como si fuera el patrón) está orientada a hacer desaparecer la estructura del poder real que controla los hilos del Estado por encima de los gobiernos y los sistemas parlamentarios y jurídicos.

Por encima del poder político se sitúa un supra poder (de naturaleza oculta) fundamentado en un trípode: Las grandes cámaras empresariales, las embajadas extranjeras y los monopolios de medios de comunicación.

Las embajadas extranjeras (principalmente las de EEUU y la UE) cumplen función de "lobbystas" de sus bancos y empresas en el país en que se encuentren.

Las grandes cámaras empresariales, su vez, nuclean a los grandes bancos y empresas multinacionales que mantienen la hegemonía y el control de toda la actividad económico productiva, y a su vez manejan el mercado interno y el comercio exterior (las áreas clave de la economía).

Los grandes consorcios mediáticos (aparte de integrar el sistema como una corporación más) son ultradependientes de los grandes bancos y empresas que pautan el grueso de sus facturación con la publicidad comercial.

A su vez, presionan al gobierno nacional y a los provinciales para el otorgamiento de la publicidad institucional de Estado, que complementa su facturación y su rentabilidad por ingresos publicitarios.

Este trípode estratégico constituido por las embajadas (el poder imperial trasnacional), las grandes cámaras empresariales (el poder económico) y los consorcios de la comunicación (el poder mediático) constituye el centro del poder estratégico que controla el Estado capitalista, tanto en los países centrales como en los de la periferia dependiente.

Cuando la prensa otorga (a través de la información) el poder de decisión a los políticos y a los gobiernos de turno, lo que hace es diluir la comprensión y sacar el poder real de la vista de las mayorías.

Y hay una explicación de fondo: Los políticos no son nada más que un fusible.

Además de su función gerencial al servicio de los grandes grupos económicos, están para preservar el anonimato de los centros de decisión que controlan el poder real.

Comentario: Para ahondar aún más en la raíz del problema, les recomendamos la siguiente lectura:

Ponerología Política: Una ciencia de la naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos 

Nicolas Sarkozy, imputado por abuso de debilidad en el 'caso Bettencourt'

© Reuters

El expresidente francés Nicolas Sarkozy ha sido imputado este jueves por un juez de Burdeos por un presunto delito de abuso de debilidad al aprovecharse, supuestamente, de la anciana heredera del imperio cosmético L'Oréal, Liliane Bettencourt, para financiar su campaña al Elíseo en 2007.

Sarkozy, que perdió la inmunidad judicial tras abandonar la Presidencia el pasado mes de junio, ha comparecido durante diez horas en el Palacio de Justicia de Burdeos, donde se ha sometido a careos con varios empleados de Bettencourt en el marco de la investigación abierta por la presunta financiación irregular de la Unión por un Movimiento Popular (UMP).

Varias personas del entorno de la mujer más rica de Francia, actualmente bajo tutela de su familia, habían declarado que Sarkozy la visitó varias veces en su vivienda. Al menos hasta ahora, el antiguo jefe de Estado únicamente ha admitido un breve encuentro con el marido de la millonaria, André Bettencourt, fallecido en noviembre de 2007.

Al término de la larga comparecencia de este jueves ante el juez responsable del caso, Jean-Michel Gentil, la fiscalía ha confirmado en un comunicado la imputación de Sarkozy por un presunto delito de "abuso de debilidad" cometido en 2007 y "en perjuicio de Liliane Bettencourt Schuller", según informa la cadena de televisión TF1.

El Código Penal galo establece una pena de hasta tres años de cárcel y 375.000 euros de multa por "el abuso fraudulento del estado de ignorancia o de la situación de debilidad" de una persona menor de edad, anciana, enferma o discapacitada.

Con la imputación de Sarkozy ya son 17 las personas involucradas judicialmente por la supuesta financiación irregular de la UMP, según recoge la prensa francesa.

SOSPECHAS

Las sospechas sobre el expresidente, cuyo domicilio fue registrado en julio de 2012, aumentaron tras el inicio de las investigaciones contra Patrice de Maistre, exgestor del patrimonio de Bettencourt. Una antigua contable de la familia Bettencourt reveló que De Maistre había entregado 150.000 euros al tesorero de la campaña de la UMP para las presidenciales de 2007, Eric Woerth.

El pasado mes de noviembre, Sarkozy alegó ante el juez que "nunca" había recibido dinero de la familia de la millonaria, según reveló entonces el periódico 'Sud-Ouest'. En aquella ocasión, ya abandonó el tribunal bajo la consideración de 'testigo asistido', estatus intermedio entre testigo e imputado.

Las deudas de América con Chávez: Colombia, la paz; EEUU, el combustible; Latinoamérica, la unión

La partida de Hugo Chávez sin duda dejará un vacío en todo el continente. Sin embargo, ese hueco va a ser llenado por el protagonismo social de todos los actores americanos, aquellos que históricamente fueron excluidos: “Estamos hablando de indígenas, afro descendientes, de la mujer, de los sin tierra, de los alumnos, estudiantes, de los sectores que no fueron parte de la narrativa nacional”.

“Y hay una conciencia nueva en el continente, una conciencia latinoamericana, una conciencia de nacionalismo, de patriotismo, y de la importancia de la región a nivel internacional y eso en gran parte se le debe a Hugo Chávez”, expresa el analista Tinker Salas.

El argumento baladí sobre los “regalos” que Hugo Chávez daba a los países que conforman la Patria Grande es uno de los pilares del discurso panegírico de sus adversarios. No son los barriles de petróleo a precio de “ganga” o de “cortesía” a los países vecinos la contribución de Chávez para fortalecer sus economías. El gran aporte de Chávez fueron sin duda sus propuestas de unidad, de conformar una especie de Patria Grande a la Siglo XXI. Con las vicisitudes que la contemporaneidad presentaba, hubo que ser creativo para impulsar un rechazo a la hegemonía que Estados Unidos imponía en toda Latinoamérica por lo ventajoso que dichos “acuerdos” suponían para el Norte.

Pero… ¿Cómo lo hizo Chávez?

Su gran amor por la idea libertaria de una Patria Unida lo impulsó, y con unas envidiables creatividad y visión de integración, fue impulsando la creación de distintos organismos que buscaban la independencia, atenuando la dependencia del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) o los Estados Unidos. Chávez luchó por organismos que fortalecían la independencia económica de la región: la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), Petrocaribe, el Banco del Sur, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), el Mercado Común del Sur (Mercosur, al que Venezuela ingresó por el esfuerzo de Chávez) o la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac). Éstos son los ejemplos más visibles que permitieron al Cono Sur, Centroamérica, y el Caribe, viajar hacia el antiguo anhelo de un mundo libre de la hegemonía occidental.

La historia se encargará de calificar su paso por la vida: cuando las aguas de esta turbulencia entren en su primer vado, seguramente serán reconocidos sus asertos y juzgados sus errores. Por lo pronto estamos frente a la historia, hoy de pie, observando un debate intestino entre quienes aman su legado y quienes lo desprecian.

Su sueño bolivariano ya es una realidad, ni siquiera habrá debate sobre la existencia de este personaje que, a la velocidad de las aguas de los rápidos de un río embravecido, construyó todo el tiempo los mecanismos para acercar a los más desposeídos una vida mejor, combatir los monopolios, la usura, la desigualdad entre los poderosos y el pueblo; para reavivar una identidad latinoamericana que se encontraba dormida.

Por ello, aportes como La Radio del Sur o Telesur, tienen ese sello invaluable de un hombre que luchó toda su vida porque las aspiraciones de niños y adolescentes de la Patria Grande no se construyeran hacia la repetición de un estereotipo que no les pertenecía.

Sembrar el enorme valor de sentirse en casa visitando Buenos Aires, Montevideo, Tegucigalpa, México, Bogotá, etcétera, y abrir el corazón para abrigar el dolor, como una pena propia, ante el golpe de Estado en Honduras, la intervención de la DEA en Bolivia, el fraude en México, la guerra en Colombia, el corralito en Argentina o el Uruguay. Abrir el corazón y sentir alegría de éxito ante los logros de la participación popular en Nicaragua, el triunfo de Funes en El Salvador, el nacimiento de #YoSoy132 en México o el avance de la Revolución Ciudadana en el Ecuador.

Víctima de un sinfín de campañas sucias que lo hacían más histórico, más apreciable, su partida deja la pregunta: ¿quién heredara el liderazgo para continuar el sueño bolivariano? No existe una respuesta. Pero las dudas harán del hombre de América, un hombre del siglo XXI.






Entre 2005 y 2009, el programa Venezuela-Citgo (Citgo, filial de Petróleos de Venezuela S.A., PDVSA), donó combustible para calefacción a familias de escasos recursos de Estados Unidos, en los meses más fríos del año. Este programa, desde su creación, benefició a más de 1 millón 700 mil familias y estuvo enfocado, en su mayoría, a las poblaciones del noroeste del país, entre ellas comunidades afrolatinas, blancas pobres y latinas.

Según el analista Miguel Tinker Salas, Estados Unidos quedó en deuda, al igual que todo el continente, con el gobierno bolivariano. Que éste haya puesto en agenda la esfera de las desigualdades, y en consecuencia, la creación de programas enfocados a las realidades inequitativas que se vive en todo América, “ha puesto en relieve el tema de la desigualdad, resultado de las políticas neoliberales que fueron impuestas durante el consenso de Washington, no solamente en Estados Unidos sino en todo el continente”.

En el caso colombiano, los avances que se han obtenido en los diálogos de paz entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) y el gobierno, se deben en gran medida a la intervención y compromiso de Hugo Chávez.

Juan Manuel Santos expresó su pésame al pueblo venezolano por la muerte de su homólogo, y señaló que “Si hemos avanzado en un proceso sólido de paz, con progresos claros y concretos, es también gracias a ladedicación y compromiso sin límites del presidente Chávez y del gobierno de Venezuela”.

En el año 2005, Hugo Chávez y el gobierno de Nicaragua firmaron un acuerdo mediante el cual Venezuela abastecería de petróleo a precio preferencial a más de 50 municipios nicaragüenses. En dicho acuerdo se establece que se enviarían 10 millones de barriles por año a los municipios. Así mismo, el 40% podrá ser pagado en 25 años a una tasa del 1 por ciento. Dionisio Marenco, ex alcalde de Managua, explicó que si se perdiera la ayuda venezolana, el mayor porcentaje de ingresos del país tendría que destinarse a la compra de petróleo.

En el mismo sentido de colaboración, entre los años 2005 y 2008, el gobierno venezolano desembolsó un préstamo a Argentina para que pudiera pagar parte de su deuda externa. Se calcula que entre estos años el préstamo ascendió a 5,600 millones de dólares.

Desde Chile, el pueblo mapuche, expresó su agradecimiento a Hugo Chávez por la lucha y la defensa de los recursos naturales, de los recursos hídricos del pueblo chileno. Carlos Masciocchi señaló que en el país se empezaron a llevar a cabo las prácticas más nefastas al servicio del poder imperial: “La revolución bolivariana ha abierto una puerta a nuestro pueblo, para que entendamos que también está a nuestro alcance”.

El presidente uruguayo señaló que “Nunca nadie nos ayudó como Venezuela con un crédito tan barato” y así agradeció el crédito que les dio Venezuela, ya que únicamente se pagaría el 2 por ciento de intereses anuales. El convenio, “mediante el cual paga el 75% del petróleo que le compra a 90 días y el restante 25% lo cancela a 15 años, con una tasa de 2%”, se realizó entre la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (ANCAP) y el gobierno bolivariano desde el 2005. La ayuda prestada a Uruguay mediante el convenio ascendió a más de 500 millones de dólares.

Así mismo, José Mujica declaró: “íQué fácil sería terminar con la pobreza en el mundo! Pero necesitaríamos unos cuantos gobernantes como Chávez al frente de los países ricos para acordarnos de las naciones más pobres…”.

En palabras de Coco Manto, “El Estado Plurinacional de Bolivia, también fue gestado por el ejemplo y el espíritu de un gran venezolano, anticolonialista, antiimperialista: el Comandante Hugo Chávez Frías. Su trascendencia marcará, seguramente, sus victorias a futuro”.

El gobierno boliviano tiene un crédito con Venezuela que asciende a aproximadamente 500 millones de dólares, recursos que fueron empleados en su mayoría en la importación de diesel. El Ministro de Economía del país del sur, informó que la deuda es de carácter comercial, y que se paga en 2 términos diferentes: el 75 por ciento a corto plazo y el 25 por ciento a largo plazo. Sin embargo, la deuda del gobierno boliviano con Hugo Chávez va más allá de lo económico; ésta se traduce en un apoyo incondicional y respaldo a las políticas implementadas por Evo Morales.

Jorge Mansilla señala: “Pensamos los bolivianos que Venezuela y Chávez son parte indisoluble de nuestra América y de nuestro pensamiento, en el tiempo y el espacio de nuestros quehaceres por la independencia, soberanía y por la libertad de Bolivia. Por eso sin problema los bolivianos, juntamos las palabras: Chavez Venezuela, para decir Chavenezuela, chavenezolanos. Viva Hugo Chávez, viva Bolivia, viva Venezuela, viva la Patria Grande”.

Las relaciones ecuatoriano-venezolanas se han estrechado visiblemente durante el último lustro, en el cual se han firmado acuerdos de cooperación, fundamentalmente económica, seguidos del ámbito del petróleo y la energía, y por último en la esfera social. De 2007 a 2011, se han firmado 144 instrumentos bilateralesentre ambos países.

Vicente Cervantes hace hincapié en que sin la visión y la apuesta de Hugo Chávez, el proceso de la Revolución Ciudadana habría sido más complicado, ya que Venezuela jugó un papel de responsabilidad histórica con los pueblos del Ecuador: “En el palacio de Miraflores se empezó a plantear la idea de apoyar la candidatura de Rafael Correa, lo cual fue posible gracias a la apuesta personal y lúcida, con mucha visión histórica del comandante Hugo Chávez. Fue un aporte imprescindible, sin el cual no hubiera sido posible”.

La relación con la República de Cuba va mucho más allá de la solidaridad venezolana, puesto que se trata de una experiencia de colaboración en términos no monetarios que puede servir como ejemplo y punto de partida para la configuración de un nuevo sistema de relaciones entre países y regiones. Existe un intercambio entre ambas naciones: Venezuela exporta 100,000 barriles diarios de petróleo a Cuba, mientras aproximadamente 50,000 cooperantes cubanos prestan sus servicios profesionales en materia de salud al pueblo venezolano. En este mismo sentido, Hugo Chávez fue uno de los aliados más cercanos al gobierno cubano, tejiendo redes de apoyo en todos los niveles durante estos años de camino conjunto.

En los últimos años, Venezuela ha reducido el índice de desigualdad en casi un 54 por ciento, la pobreza disminuyó un 44 por ciento, sólo el 7.3 por ciento de la población se encuentra en pobreza extrema (en 1996 el porcentaje ascendía a 40 por ciento), el 66 por ciento de la población adulta mayor cuenta con pensiones para la vejez. Para el combate contra la desigualdad en el sector salud y en el tema de la pobreza, se ha destinado aproximadamente el 6 por ciento del PIB. La educación es gratuita desde la guardería hasta la universidad y la asistencia ha rebasado el 75 por ciento.

Políticas petroleras de México están sujetas a intereses de EE.UU.

Actualmente México tiene reservas petroleras para 9.3 años más. Según Rafael Docelis, si no se dieran las exportaciones, las reservas petroleras alcanzaría para otros 10 años más, y si se recuperaran los pozos que fueron cerrados por la SHCP bajo el argumento de ser incosteables, se tendría petróleo para otros 10 años.

A lo largo del tiempo los pozos petroleros han sido sobre explotados, quedando como principal beneficiario Estados Unidos, país al que más crudo le vendemos. Éste necesita de la producción petrolera de México y Canadá para alcanzar, para el 2020, su meta de los 18 mil millones de barriles por día.

Como ya se había señalado, uno de los organismos descentralizados de Pemex se encarga de la exploración, explotación, transporte, almacenamiento en terminales y comercialización del petróleo y el gas natural. Para esto, es importante entender qué es la renta petrolera, la cual se traduce en el valor intrínseco del crudo en sí.

·         Cada barril de petróleo extraído tiene un costo de producción, que para un mejor entendimiento y a manera de ejemplo, daremos la cifra de 10 dólares por barril (actualmente el costo de producción real oscila entre los 6 y 10 dólares).

·         Cada barril se vende en aproximadamente 100 dólares (actualmente el costo real del barril es, en el caso de petróleo WTI 92.6 Dls. y en el caso del petróleo BRENT de 113.2 dls.).

·         Eso quiere decir que por barril se obtiene una ganancia de, aproximadamente, 90 dólares, la cual se denomina renta petrolera.

En caso de la privatización del petróleo, la renta petrolera estaría sujeta a las empresas privadas.

Actualmente se producen aproximadamente 2,5 millones de barriles de crudo por día. Si se multiplica esta cantidad, por 90 dólares, da un total de 225,000,000 dólares. Si esto se multiplica por los 365 días del año, nos da un total de 82,125,000,000 dólares, cantidad que equivale a la deuda externa mexicana del año 2006.

Este valor es únicamente lo que respecta al barril de crudo. Si cada barril pasara por procesos petroquímicos, su valor sería de aproximadamente 6,000 dólares, según el Dr. Alberto Montoya. Es decir, su valor aumenta 60 veces. Sin embargo, la industria petroquímica se ha ido desmantelando en México desde la década del 80, después de ser la quinta potencia a nivel mundial.

De 2000 a 2012 se han exportado 7,000 millones de barriles de crudo. La mitad de nuestra reserva probada actual.  Los ingresos de Pemex en ese período fueron de 1,048 miles de millones de dólares, de los cuales se destinaron 458 miles de millones de dólares a su operación y 176 miles de millones de dólares (38%) a empresas extranjeras (Filiales).

Del total de las ganancias de Pemex, más del 50% se transfieren a la SHCP para el gasto corriente del gobierno federal. Es decir que el 40% del gasto federal proviene de Pemex. Así mismo, sólo el 2 por ciento del presupuesto se ha destinado a la petroquímica, y en 2013, se ha cancelado el presupuesto para la refinación. Sin embargo, se invirtieron 1,700 MMD en Repsol y 1,000 MMD se destinaron a Plataformas españolas, sin ningún control del Congreso.

Por todo lo anterior, se ha ido conduciendo, poco a poco, a la quiebra contable de Pemex. Ninguna empresa petrolera en el mundo genera tantas utilidades y ninguna cubre tantos impuestos (que se van a SHCP) a tal grado de generarle pérdidas. Paradógicamente Pemex sí cubre con sus impuestos gran parte de la recaudación tributaria del Estado.

Si petróleos Mexicanos no tuviera que cubrir este gasto, tendría el presupuesto para su modernización y la inversión en la infraestructura conllevaría a un alto impacto positivo en el mercado interno del país.

Aunado a ello, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público programa un aumento a la gasolina (gasolinazos) cada mes, el cual tiene como objetivo final propósitos recaudatorios: un impuesto más.

El Estado argumenta que el precio de la gasolina se basa en estándares internacionales. Sin embargo, si se comparan los precios mexicanos con los estadounidenses se puede comprobar que los precios de la gasolina en USA sube y baja, mientras que en México se mantiene en una línea recta ascendente. Lo cual quiere decir que es una falacia que carece de una base empírica y lógico, según el Dr. Heberto Barrios.

Con todo lo explicado, se puede concluir lo siguiente:

·         Petróleos Mexicanos es una empresa que ha demostrado ser rentable y  factor absoluto para el desarrollo energético del país. Sin embargo, la sobre explotación del crudo ha hecho que sólo queden reservas para 9.3 años más.

·         La sobre explotación del petróleo en México le beneficia, principalmente, a Estados Unidos, ya que consume el 82 por ciento del total de América del Norte. México consume el 8 porciento y Canadá el 10 por ciento. (según la Dra. Rosío Vargas).

·         Si se desarrollara la industria petroquímica (de la cual México fue vanguardia a nivel mundial), los ingresos serían 60 veces mayores. Y actualmente sólo se invierte el 2 por ciento en este sector.

·         La renta petrolera produce una gran cantidad de divisas, las cuales sirven para cubrir el gasto corriente del gobierno federal.

·         En los últimos años, aproximadamente el 40 por ciento del costo de producción se le paga a empresas privadas.

·         Se destina presupuesto de inversión en empresas extranjeras, como REPSOL, antes que la inversión y modernización de Pemex.

·         Los gasolinazos se pueden traducir en un impuesto más.

Es importante entender el significado real de Pemex y de lo que representan las políticas energéticas que lo único que han hecho estos últimos años es desmantelar la empresa y priorizar inversiones en empresas privadas.

México tiene únicamente el 1 por ciento de las reservas de petróleo en el mundo, lo cual alcanzaría para el consumo interno. Sin embargo, las políticas petroleras están sujetas a los intereses de Estados Unidos, poniendo por debajo el desarrollo del país.

¿El arresto de Elba Esther fue un “quinazo”?

A quienes conservamos recuerdos –ya sea vivenciales o documentales– del sexenio de Carlos Salinas de Gortari, la detención de Elba Esther Gordillo a menos de tres meses de entrar en funciones el actual gobierno federal, nos trajo de inmediato a la mente el episodio conocido como “quinazo”, ocurrido hace ya casi un cuarto de siglo.


El 10 de enero de 1989 fue detenido Joaquín Hernández Galicia, “La Quina”, quien fuera líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana durante casi treinta años. No había transcurrido ni mes y medio desde que Salinas asumió el poder el 1 de diciembre de 1988. Ayer, 26 de febrero de 2013, fue detenida en el aeropuerto de Toluca Elba Esther Gordillo, líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) durante 24 años, es decir, desde 1989.

Al momento de su detención, se les consideraba la figura sindical más importante del país y personas con un peso y unas influencias políticas enormes. Pesaban también sobre ambos fuertes sospechas de enriquecimiento ilícito. Esas semejanzas y las relativas a su detención a inicios de sexenio, han desatado en las redes sociales una ola de especulaciones que señalan la búsqueda de legitimidad del actual gobierno como verdadero motivo de la caída de Elba Esther Gordillo, máxime dados los lazos entre el equipo de Enrique Peña Nieto y el que encabezara Carlos Salinas de Gortari.

Pero las diferencias entre ambos casos son quizá más significativas que las semejanzas. Enumero algunas que quizá nos puedan guiar durante los próximos días para seguir el curso de los acontecimientos.

Joaquín Hernández Galicia sostuvo desde años antes de las elecciones de 1988 un fuerte conflicto personal y político tanto con el presidente en turno, Miguel de la Madrid Hurtado, como quien sería finalmente designado por éste para sucederlo, Carlos Salinas de Gortari. De hecho, “La Quina” siempre ha alegado que su detención se debió a su política nacionalista de defensa del petróleo como bien nacional, que chocaba frontalmente con la aplicación de los principios neoliberales comenzada con de la Madrid y profundizada por Salinas. También sostiene que fue una venganza política por el apoyo que prestó al candidato presidencial de la oposición, Cuauhtémoc Cárdenas, en las elecciones de 1988.

Elba Esther Gordillo formó parte, hasta pocos meses antes de la elección presidencial de julio de 2012, de la coalición política que postuló a Enrique Peña Nieto. Incluso, cuando dicha coalición se rompió debido a diferencias irreconciliables entre el partido de la líder magisterial –Nueva Alianza– y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) por la distribución de las candidaturas, tanto el candidato como la profesora se apresuraron a declarar que la ruptura era entre los partido más no entre ellos. Sobran imágenes y declaraciones donde aparecen juntos y manifiestan sus coincidencias. Sin embargo, cabe señalar que durante las últimas semanas Gordillo sostuvo un intercambio de descalificaciones con el secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet, por el contenido de la Reforma Educativa promulgada ayer mismo en el Diario Oficial de la Federación y que a decir del propio secretario representaría un golpe al poder del sindicato dirigido por Gordillo.

Joaquín Hernández Galicia fue detenido en su casa por un comando militar sin orden de aprehensión. En el operativo también fueron detenidos otros directivos del sindicato petrolero cercanos a él e incluso la familia de Galicia, lo que evidenció el carácter de venganza que tuvo toda la operación. Muy significativo fue que se le acusó no por malversación de fondos, sino por acopio de armas. Los críticos del quinazo señalaron que levantarle este cargo era una manera de evitar la implicación de todos los políticos que a lo largo de varios sexenios tuvieron tratos con Hernández Galicia y que inevitablemente saldrían salpicados si se investigaban los actos de corrupción del líder petrolero.

Elba Esther Gordillo fue detenida por elementos de la Policía Federal en el aeropuerto de Toluca al volver de Estados Unidos, con una orden de aprehensión librada dos días antes por el Juzgado Sexto de Distrito de Procesos Penales Federales bajo el cargo de “operaciones con recursos de procedencia ilícita”. ¿Será que la clase política está limpia de cualquier complicidad en el delito del que se acusa a Elba Esther, que el nivel de cinismo e impunidad son hoy tan altos que no importa lo que ella pudiera revelar, o que su detención se da de manera pactada? Ni su hija Mónica Arriola ni su nieto René Ricardo Fujiwara Montelongo, senadora y diputado federal, respectivamente, han sido molestados por las autoridades.

Joaquín Hernández Galicia fue excarcelado en diciembre de 1997, exactamente a la mitad del sexenio de Ernesto Zedillo Ponce de León, sucesor y posteriormente enemigo político de Salinas. Un hecho que sería interesante conocer es si el excarcelamiento fue resultado de un pacto político transexenal o de la rivalidad entre presidente y expresidente. La cuestión es que “La Quina” fue liberado con la condición de trasladarse a Cuernavaca y que desde entonces ha mantenido un perfil bajo, sin dejar de dar entrevistas ni de sostener que los motivos de su caída fueron los ya mencionados: su defensa del petróleo como bien nacional y su oposición a Salinas de Gortari.

¿Se llegará a dictar sentencia a Elba Esther? ¿Se le dictará formal prisión o librará los cargos mediante el pago de una multa? Si es encarcelada, ¿durante cuánto tiempo? ¿Será un periodo simbólico, la liberará el próximo presidente? De momento, sus abogados ya alegaron la ilegalidad de su detención.