Mostrando entradas con la etiqueta paleolitica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta paleolitica. Mostrar todas las entradas

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Argumentos a favor y en contra de los carbohidratos


Paul Jaminet, PhD es un astrofísico del MIT y Berkley, con un gran interés en la salud y la alimentación, después de enfrentar problemas de salud personales que no respondieron a la medicina convencional. 
© desconocido
Él y el Dr. Ron Rosedale, M.D recientemente tuvieron un acalorado debate por internet sobre el tema de que si los "almidones seguros" mejorarán o no su salud.

El Dr. Jaminet cree que los carbohidratos provenientes de almidones como las patatas y el arroz cocinado son "almidones seguros" y saludables que de ser evitados podrían provocar "deficiencia de glucosa".


Comentario: Las experiencias del Dr. Jaminet han sido discutidas en nuestro foro (vea "Life Without Bread"). Sus artículos son informativos, sin embargo no puede descartarse un sesgo en contra de los carbohidratos que podría estar relacionado a una incorrecta implementación de una dieta baja en carbohidratos.

El Dr. Rosedal no está de acuerdo con eso.

De acuerdo con el Dr. Rosadale, todos los azúcares y alimentos que se convierten en azúcar tendrán efectos perjudiciales si son consumidos.

Él argumenta que si bien un tazón de arroz al día podría parecer una pequeña cantidad, esta podría hacer una gran diferencia en términos de salud, en especial para todas aquellas personas que padecen enfermedades como la diabetes y enfermedades del corazón.


Comentario: Además, el arroz contiene lectinas que son muy dañinas para la salud: Estos cinco alimentos pueden causar problemas MUY similares a los del trigo... También suele ser un producto genéticamente modificado: Alimentos que los expertos no comerían

Para más información vea: El consumo de arroz blanco podría provocar diabetes

Recientemente hable sobre este debate aquí.

Su discusión continúa en el artículo presentado en el sitio web del Dr. Rosedale.

Es un documento de 53 páginas, pero bien vale la pena leerlo si es que usted está interesado en este tema.

Aquí, sólo hablaré de algunos de los puntos planteados. Para leerlo completo, por favor visite el sitio web del Dr. Rosedale.

Este es un tema controversial

Como se dará cuenta si revisa el sitio web del Dr. Jaminet, él no está de acuerdo con la suposición del Dr. Rosedale y cree que la glucosa en realidad tiene algunas funciones muy útiles. Sólo tenemos un almacén limitado de glucógeno y si lo agotamos podría afectar otros sistemas que proporcionan la glucosa que nuestro cuerpo necesita para funcionar.


Como yo lo veo, esto realmente no es de mucho interés para la mayoría de las personas ya que nunca seguirán la sugerencia hecha por el Dr. Jaminet sobre reducir las calorías provenientes de los carbohidratos del estándar del 50 por ciento que es lo que la mayoría de las personas consumen, del 20 al 30 por ciento de sus calorías provienen de los carbohidratos.

La clave es reemplazar los carbohidratos con grasas como aguacates, aceite de coco, yemas de huevo, mantequilla orgánica proveniente de animales alimentados con pastura, aceitunas y frutos secos. Usted no querrá utilizar aceites omega-6 altamente procesados y manipulados genéticamente como los son el maíz, la canola y la soya, ya que alterará la relación omega 6/3. Por supuesto que querrá evitar todo tipo de grasas trans, pero contrario a los consejos populares, las grasas saturadas pueden ser muy buenas para usted.


Creo que el tipo de dieta que sugiere el Dr. Jaminet, como se describe en su libro llamado "Perfect Health Diet", de hecho puede mejorar su salud y es de ahí de donde la mayoría de las personas podrían beneficiarse. Me agrada el hecho de que él está en constante evolución, modificación y con la disposición de corroborar cuidadosamente sus recomendaciones con la literatura.


Comentario: No nos parece que este sea necesariamente el caso. Desde que la humanidad ha adoptado una dieta rica en carbohidratos, aberrante para su fisiología, la salud no ha hecho más que empeorar. Nunca se ha visto tan mala calidad de vida y salud en la historia de la humanidad como la que se está viendo ahora. El argumentar a favor de los carbohidratos no va a mejorar en nada esta situación.

© desconocido
Como peldaños de la misma escalera...

Si usted está interesado en utilizar la dieta para prolongar su vida, entonces la dieta sugerida por el Dr. Rosedale, que restringe aún más los carbohidratos, imita los efectos biológicos de las restricción de calorías (que incluyen la prolongación de la vida útil, tal y como lo revelaron investigadores como Cynthia Kenyon) sin tener que eliminar las calorías en sí.

Creo que el Dr. Rosedale podría estar en lo correcto cuando dice:
"Lo que se está volviendo claro es que una dieta alta en grasas, que creo es mucho mejor que las dietas altas en carbohidratos y bajas en grasa, debe estar acompañada de un consumo mínimo de carbohidratos (sin fibra), con el fin de alcanzar mayores beneficios de salud." (El énfasis es mío)
Es importante darse cuenta que no estamos necesariamente "programados" biológicamente para vivir saludables por mucho tiempo. Estamos programados para la reproducción saludable, pero una vez que se termina nuestra edad reproductiva, a la naturaleza realmente no le importa nuestra supervivencia extendida...Sin embargo, como lo señala el Dr. Rosedale, podemos utilizar lo que sabemos de los secretos de la naturaleza sobre mantener nuestros cuerpos lo suficientemente saludables para reproducirse y aplicar esos secretos para nuestros años pos-reproductivos.

Para lograrlo, todo lo que tenemos que hacer es basarnos en la evidencia científica disponible actualmente que está relacionada con la longevidad y la extensión de la vida, de la cual la restricción de carbohidratos es una de las más destacadas.


Comentario: No se trata solo de una cuestión de longevidad. El hecho es que la evidencia científica es tal, que el Comité Experto de Sueciaha admitido de que una dieta baja en carbohidratos es más eficaz para la pérdida de peso y otras enfermedades modernas.

El daño de la glucosa es cuestión de grados

Uno de los desacuerdos principales entre las dietas del Dr. Jaminet y del Dr. Rosedale se trata del hecho de si existe un nivel de glucosa en la sangre que no cause daño o no. El Dr. Jaminet asume (de manera incorrecta según el Dr. Rosedale) que es posible sufrir efectos adversos de salud si los niveles de glucosa son muy bajos, por ejemplo, "deficiencia de glucosa".

De acuerdo con el Dr. Rosedale:

"...La información que Jaminet es capaz de reunir de otros artículos que presenta, es tan sólo el resultado de su improbable suposición de que, dado a que los aumentos de glucosa no son medidos, no deberían pasar los 140mg/dl. Además la "información" era de poca importancia dado al gran error en la conversión entre la glucosa en la sangre y en el plasma."

El Dr. Rosedale, señala que debido a que el consumo de glucosa indudablemente aumentará los niveles de glucosa en la sangre, así como la insulina y la leptina, promoviendo la resistencia; el consumo de glucosa siempre está relacionado con un cierto grado de daño y/o aumento del riesgo de mortalidad.

"Creo que la única conclusión que se puede sacar de esto y de los estudios relacionados con el tema que fueron presentados, es la misma conclusión que la de los autores; que ayunar y mantener la glucosa por encima de un cierto número, ¿100mg/dl? ¿105mg/dl?, está correlacionado con un cierto grado de daños y/o mortalidad y esto es considerablemente menor a los 140mg/dl, lo que Jaminet considera seguro," dice.

Por otra parte,

"No se puede confiar en sólo hacer lo natural," dice el Dr. Rosedale. "La muerte pos-reproductiva es extremadamente natural. Sólo podemos confiar en la ciencia, en especial en la ciencia de la biología del envejecimiento, que demuestra cómo vivir una vida larga después de la vida pos-reproductiva...

El aumento repetido de los niveles de insulina y la leptina tiene consecuencias extremadamente negativas que creo son fundamentales para la aparición temprana de prácticamente todas las enfermedades crónicas del envejecimiento y de hecho en el aceleramiento del envejecimiento mismo.

La preocupación de la naturaleza por nosotros tiene sus límites, es decir, estar saludables para tener éxito reproductivo, después de lo cual se pierde el interés. También la muerte es natural, pero estamos leyendo esto con el fin de evitar ese evento natural. No tengo problema en decir que lo que estoy haciendo y enseñando para estar sano es muy poco natural, como lo es la búsqueda de una vida larga, feliz y jovial después de tener bebés."

¿La glucosa es necesaria para la función inmunológica?

Por otro lado, el Dr. Jaminet argumenta que sí necesitamos algo de dextrosa, basado en su creencia de que la glucosa proveniente de ciertos alimentos almidonados es necesaria para la producción de moco, la preservación de la barrera intestinal y la función inmunológica (alrededor del 80 por ciento de los que se originan en su intestino).


Comentario: Si bien es cierto de que algunas personas parecieran beneficiarse de algún consumo de carbohidratos, difícilmente se puede justificar una dieta rica en carbohidratos cuando la población mundial está plagada de diabetes, resistencia a la insulina, demencia, obesidad, enfermedades cardiovasculares, etc. Enfermedades que no existían cuando consumíamos una dieta rica en grasas animales y baja en carbohidratos.

De acuerdo con Jaminet:

"Es posible que con dietas bajas en carbohidratos, en especial si el consumo de proteína es limitado, se pueda reducir significativamente la producción de moco y poner en peligro la integridad de la mucosa y la barrera intestinal."

Pero también es importante darse cuenta que tanto los almidones como los azúcares alimentan a los patógenos, y la mala absorción de fructosa es muy común en las enfermedades intestinales. Los alimentos almidonados ricos en fibra también tienden a ser problemáticos para las personas con trastornos intestinales. El Dr. Jaminet recomienda la dextrosa o el jarabe de arroz a las personas con trastornos intestinales. Pero realmente no existe una prescripción universal que sea cien por ciento segura debido la diversidad de patógenos, y él también reconoce eso.


Comentario: Una recomendación totalmente irresponsable: EE.UU.: Este Producto Alimenticio Dañino Esta Cambiando Su Nombre - No Se Deje Engañar.

De acuerdo con el Dr. Jaminet:

"Las dietas con cero carbohidratos son potencialmente problemáticas debido a la deficiencia de glucosa o cetosis que favorece a ciertos patógenos y para cualquier fuente de carbohidratos, existe un patógeno que puede desarrollarse en ella."


Comentario: A pesar de que algunas personas si se benefician de algún consumo de carbohidratos, esto no significa de que la cetosis es perjudicial. El cuerpo es capaz de subsistir y más bien prosperar con cero carbohidratos:

La dieta cetogénica podría ser la clave para recuperarse del cáncer
Los beneficios de la dieta cetogénica y su papel en el tratamiento contra el cáncer
La dieta cetogénica - Una visión general

La dieta GAPS

Otra dieta parecida a la de los doctores Jaminet y Rosedale es la dieta GAPS, creada por la Dra. Natasha Campbell-McBride. De acuerdo con el Dr. Jaminet, algunas personas han reportado que su salud ha mejorado una vez que integran los "almidones seguros" (patatas y arroz) a su dieta GAPS (que se centra específicamente en el alivio del intestino y en el restablecimiento del balance adecuado de la flora intestinal.)


Comentario: Como hemos discutido en foro de discusión "Life Without Bread": el Dr. Jaminet pareciera favorecer ciertos argumentos e información en base a sus sesgos. Esto no ayuda en nada a la catástrofe de salud en una población mundial que ha adoptado una dieta rica en carbohidratos.Si bien algunos se benefician del consumo de vegetales y verduras, difícilmente se puede justificar una dieta rica en almidones para combatir los males de nuestra sociedad.

De acuerdo con el Dr. Jaminet:

"GAPS surge en mi charla en respuesta a la pregunta que muchos se han hecho. Recientemente tuve a dos personas que llevaban la dieta GAPS que reportaron que cuando agregaron almidones, siguiendo nuestras recomendaciones, su salud mejoró y fueron capaces de deshacerse de los problemas intestinales, incluyendo las infecciones a causa de los hongos.

Por supuesto que no tengo ni idea de cuán fielmente siguieron las recomendaciones de la Dra. Campbell-McBride, pero creo que sus casos ilustran los puntos que hace en sus dos últimos párrafos. Cada patología es única y las dietas deben ser adaptadas a las necesidades individuales," dice.

"Le tengo un gran respeto a la Dra. Campbell-McBride y estoy consciente de que su dieta ha ayudado a muchas personas. Y espero que nadie piense que de alguna forma estoy denigrando su dieta o su trabajo. Tuve la oportunidad de asistir a parte de su charla en Wise Traditions y pensé que fue la mejor charla de la conferencia."

Mi evaluación

Parece que la evidencia es muy clara y que el aumento crónico de los niveles de glucosa en la sangre aumentará su insulina y leptina, que a su vez provoca resistencia a la insulina y a la leptina. Y evitar la resistencia a la insulina y a la leptina quizá es uno de los factores más importantes si desea tener una salud óptima y longevidad.

Dicho eso, el grado en el que elija reducir los azúcares y carbohidratos, depende solamente de usted. Y ciertas diferencias en la bioquímica de las personas pueden hacer que una dieta sea más benéfica para usted que para otras personas. La clave es saber que el consumo de azúcar, granos y almidones promoverán la resistencia a la insulina en un grado u otro, dependiendo de la cantidad que consuma.


Comentario: Este artículo fue publicado en el 2011, cuando el mismo Dr. Mercola no había abordado el tema de las dietas bajas en carbohidratos y su rol para una mejor salud. En SOTT.net llevamos años publicando información al respecto y apreciamos el esfuerzo de Mercola de actualizar su visión sobre este tema. Desde entonces ha publicado varios artículos acerca de la cetosis y dietas bajas en carbohidratos. Los granos son una aberración en la dieta que la población termina pagando con enfermedades modernas. Para más información vea nuestros enfoques:

La dieta paleolítica revisada
Paraíso perdido
Enterrando la Hipótesis Vegetariana

Si usted está buscando un plan de alimentación basado en ciencia sólida, le recomendaría firmemente que lea el libro del Dr. Jaminet llamado "Perfect Health Diet". Su meta será que del 50 al 70 por ciento de su dieta se base en grasas saludables, lo que reducirá radicalmente el consumo de carbohidratos. La mayoría de las personas probablemente noten una enorme mejoría en su salud siguiendo este enfoque, dado a que actualmente consumen MUCHOS granos y carbohidratos y cualquier reducción será dar un paso en la dirección correcta.


Comentario: Dificilmente ciencia sólida, más bien argumentos que de ser traducidos a la población mundial, estaríamos cayendo en negligencia médica e irresponsabilidad. En SOTT hemos publicado una y otra vez los beneficios del consumo de las grasas saturadas de origen animal. Lo hemos venido diciendo desde hace años y no ha sido sino hasta el mes de octubre del 2013 que la medicina convencional ha admitido su error de inculpar a las grasas animales. La British Medical Journal ha llegado a admitir a través de una publicación que se cometió un error y que las grasas animales son un factor protector para las enfermedades cardiovasculares. El Comité Experto de Sueciaha publicado nuevas normas teniendo en cuenta la evidencia científica de que una dieta baja en carbohidratos es más eficaz para la pérdida de peso. Argumentos a favor de los carbohidratos no van a solucionar la epidemia de obesidad que estamos viendo hoy en día, esto sin mencionar todas las enfermedades crónicas.

Pero si usted se encuentra sano, está buscando llevar su salud al siguiente nivel y está dispuesto a experimentar, entonces échele un vistazo a las sugerencias del Dr. Rosedale e intente eliminar casi todos los carbohidratos sin fibra. Esto puede ser muy difícil de implementar pero puede dar excelentes resultados.


Comentario: Un argumento totalmente desactualizado. Primero, aquellos que realmente están sanos hoy en día son pocos. Entre toxicidad medioambiental, una dieta aberrante para nuestra fisiología humana y el estrés de un mundo que ha perdido todo respecto a la madre naturaleza, pocos son los que realmente están sanos.

Cualquiera que sea su decisión, por favor recuerde SIEMPRE escuchar a su cuerpo, ya que le información si lo que está haciendo es lo correcto para su bioquímica y genética. Así que escuche y ajuste su programa de acuerdo a ello.

Dicho esto, le recomiendo que revise lo último en el debate entre el Dr. Rosedale y el Dr. Jaminet. Es muy largo, pero si busca información más detallada, esto podría interesarle mucho.
Ligas Relacionadas:

Comentario: Para más información vea: La programación mental antigrasas que las grandes industrias farma-agro-alimentarias te agradecen.

martes, 12 de noviembre de 2013

La programación mental antigrasas que las grandes industrias farma-agro-alimentarias te agradecen.


© Desconocido
Últimamente en Sott andamos recibiendo toda una serie de comentarios de gente que al parecer se indigna cuando publicamos sobre los beneficios de las grasas saturadasde origen animal. Lo hemos venido diciendo desde hace años y no ha sido sino hasta el mes pasado que la medicina convencional ha admitido su error de inculpar a las grasas animales. La British Medical Journal ha llegado a admitir a través de una publicación que se cometió un error y que las grasas animales son un factor protector para las enfermedades cardiovasculares. El Comité Experto de Suecia ha publicado nuevas normas teniendo en cuenta la evidencia científica de que una dieta baja en carbohidratos es más eficaz para la pérdida de peso. Un documental desmintiendo el mito del colesterol y la industria de las estatinas - fármacos reductores del colesterol - está siendo televisado en Australia, su enfoque sobre el beneficio del consumo de grasas saturadas está provocando la reacción de miles de telespectadores quienes están pidiendo cuentas a sus médicos acerca del tema. Sin embargo, a juzgar por algunos de los comentarios que hemos recibido, a algunos lectores les está costando dejar sus vacas sagradas después de años de programación anti-grasa.

Por ejemplo, en el último artículo que publicamos al respecto: El error más gordo de la historia de la nutrición: La lucha contra la grasa animal, algunos lectores comentaron como sigue:
"..ni me gasto en leer esta tonteria...."
"Me parece a mi que esa página tiene como norma ir contra todo es una manera de llamar la atención y así tener muchas visitas y porque no pueden estar financiados por alguien con intereses encontrados Señales publican muchas noticias de esas páginas cosa que personalmente cada vez os leo menos"
O bien...
"¿Este artículo lo estará pagando alguna trans-nacional de mucho poder???"


Es irónico que mencionen eso último, ya que, al contrario de lo que plantea, las grasas saturadas de origen animal, justamente, no traen muchos beneficios a las multinacionales, ya que, para obtener buenas grasas saturadas, se debe optar por animales salvajes, idealmente, o criados con nada más que pasto, o su alimento natural, es decir, lo que naturalmente deberían comer, y no los granos y balanceados a base de maíz o soja que generan billones de ganancias para las grandes industrias multinacionales.

No se trata de alimentarse de animales criados en granjas industriales, que no ven la luz, que están repletos de antibióticos/hormonas y que viven en su propio excremento, por lo que también están repletos de enfermedades derivadas de bacterias como la E. Coli (ver documentalComida S.A.). Más bien se trata de apoyar a los pequeños productores que todavía crían a sus animales al aire libre, los dejan pastar naturalmente y no les inyectan hormonas y demás cosas para que engorden desproporcionadamente. La carne y la grasa de estos animales industriales, a parte tener muchas sustancias potencialmente tóxicas, no tienen mucho valor nutritivo como la carne de animales que viven de manera más natural.

Por otro lado, es nuestra dependencia a los carbohidratos lo que nos mantiene más atados a la industria agro - alimenticia - farmacéutica - psiquiátrica. En primer lugar, el consumo de carbohidratos es una forma de combustible para el cuerpo muy poco eficiente que nos mantiene en constante búsqueda de más y más, todo el tiempo, porque se gasta rápido y, el cuerpo acostumbrado, al no saber que posee otras fuentes de energía, exige más y más para que podamos seguir andando. Lo que lleva a que compremos más y más todo el tiempo: granos (trigo, maíz, arroz, soja, etc), azúcar y todo tipo de 'snacks' basados en los mismos ingredientes. Casualmente, éstos son los alimentos que más se cultivan en el mundo y que más daño causan a nivel medioambiental, social y sanitario. 

Citando un Enfoque Sott:
"Nora Gedgaudas, autora de Primal Body, Primal Mind, compara la quema de carbohidratos a la quema de cientos de hojas de papel. Este sistema hace que la chimenea (nuestro cuerpo) funcione razonablemente bien, pero no es lo más económico. La cetosis (quema de grasas), a su vez, es equivalente a quemar un tronco. Ambos hacen funcionar la chimenea, pero la segunda es más eficiente y económica a largo plazo. También es menos agotadora para el cuerpo: cuando quema grasa, el cuerpo ya no está en constante corte de energía y ya no es necesario realimentarlo cada dos horas. Se acaban las ansias de las 10h y el corte de energía de las 17h, síntomas de que el azúcar en la sangre cae y falta."

La dieta paleolítica revisada
Además, los componentes adictivos del trigo, la leche y el azúcar ayudan a que seamos aún más dependientes de esta industria y la agricultura (actividad más que destructiva para el planeta Tierra y, para nosotros también, por ende). Desde Sott, muchas veces hemos publicado artículos referentes a los efectos nocivos que tuvo la agricultura para la humanidad y el planeta que habitamos.

En otro Enfoque Sott sobre el tema encontramos:
"Contrariamente a la creencia popular sostenida por muchos antropólogos de que la agricultura es uno de los logros más grandiosos de la humanidad, hay evidencia creciente que sugiere que la raza humana, en realidad, se estableció en el camino de la auto-destrucción cuando se abrazó a las sociedades agrarias.

La imagen que emerge hoy en día es que el cambio de la cacería y recolección ocurrió de manera repentina y fue seguido por una caída aguda en la expectativa de vida. Huesos antiguos de humanos encontrados en varias capas de los sitios arqueológicos, datados desde los inicios de la adopción de la agricultura, revelan la prevalencia incrementada de enfermedades y un número menor de personas ancianas. Durante siglos después de la adopción de la agricultura, estos huesos también nos cuentan historias de un número mayor de muertes violentas cuando son comparados con los restos de huesos de sociedades pre-agrarias de cazadores y recolectores."

- Zoran D. Jankovic, DVM
Paraíso perdido
Y, como dice Lyerre Keith, en su excelente libro "El mito vegetariano"
"La verdad es que la agricultura es lo más destructivo que los humanos han hecho al planeta, y más de lo mismo no va a salvarnos. [...]

Y la agricultura no es realmente una guerra ya que los bosques y pantanos y praderas, la lluvia, el suelo, el aire, no pueden devolver el golpe. La agricultura es realmente más como una limpieza étnica, arrasando a los habitantes originales para que los invasores puedan hacerse con la tierra. Es una limpieza biológica, un biocidio. ... No es pacífico. No es sustentable. Y cada pequeña porción de alimento está cargada de muerte.

Ya no hay espacio para que el búfalo rumie. Solo hay maíz, trigo y soja. Prácticamente los únicos animales que escaparon a la limpieza biológica de los agriculturalistas son pequeños animales como ratones y conejos, y miles de millones de ellos mueren gracias a la maquinaria de cosecha año tras año. A menos que andes por allí con una guadaña, no olvides sumarlo al número de muertes de tu comida vegetariana. Ellos cuentan, y murieron por tu comida...

Suelo, especies, ríos. Esa es la muerte en tu comida. La agricultura es carnívora: lo que come son ecosistemas, y los ingiere enteros.

- Lyerre Keith
El mito vegetariano
Otros artículos sobre el tema, los pueden leer aquí:
Sumándose a todo esto, vienen las enfermedades asociadas al consumo de carbohidratos, desde que éste aumenta con la adopción de la agricultura y el consumo de granos, una vez más. Y, a medida que vamos acercándonos a nuestros tiempos, todos los carbohidratos refinados y los componentes sintéticos, aditivos, que posee la comida hoy en día. Además, pesticidas de todo tipo utilizados en la agricultura que llegan a nuestros cuerpos... un cóctel de sustancias que te aseguran un gran gasto en salud, es decir, una inmensa ganancia para la Big Pharma. Y los efectos psicológicos asociados al gluten encontrado en los granos y otros alimentos, o los aditivos agregados a la comida industrializada, o los pesticidas que tienen la característica de ser disruptores endocrinos, son la clave para la continuidad de la psiquiatría (industria de la muerte).

Así, el hecho de quemar carbohidratos como principal fuente de energía, es, definitivamente, promovido por las grandes industrias (Agro-alimentaria, farmacéutica-psiquiátrica, etc) Esto se puede observar claramente con el nivel de programación mental que se ve en los comentarios que nos dejan muchos, y en todas partes, de que las grasas son malísimas y que hay que comer cereales, por ejemplo (gran legado de la pirámide de alimentos creada por la FAO - la organización de AGRICULTURA y alimentos de EE.UU. - que claramente no nos indica lo que es saludable para nosotros sino lo que es rentable para ellos, para las grandes industrias.

Evolución humana y grasas saturadas

Agregando otro aspecto sobre el tema, un comentario dice con razón:
"Si los abuelos no hubieran comido eso no estariamos aqui!!!"
Hubo una época en la que las enfermedades cardiovasculares, autoinmunes, la obesidad y las enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer eran la excepción, no la norma. Somos seres humanos con funciones cognitivas superiores gracias a una dieta rica en grasas y proteínas animales. Desde que la humanidad ha adoptado una dieta rica en carbohidratos, aberrante para su fisiología, la salud no ha hecho más que empeorar. Nunca se ha visto tan mala calidad de vida y salud en la historia de la humanidad como la que se está viendo ahora. Ahora terminar una vida, si se le puede llamar vida, con enfermedades neurodegenerativas es considerado "normal". No es difícil de imaginar la reacción de nuestros ancestros a esta chocante realidad: La enfermedad de Alzheimer aumentará en un 85 por ciento en las próximas dos décadas. Cada 7 segundos surge en el mundo un nuevo caso de demencia. Esto es totalmente inaceptable para una enfermedad que se puede prevenir con una dieta acorde a lo que nuestra fisiología, cuerpo y cerebro necesita: grasas animales.

Muchos académicos están de acuerdo en que las grasas saturadas y la carne cumplieron un rol fundamental en nuestra evolución. Desde el tamaño de nuestros intestinos y nuestros cerebros, así como las funciones metabólicas óptimas necesarias para alimentar energéticamente a nuestro cerebro, evidencian que la cetosis (metabolismo a base de grasas) es el estado fisiológico natural y óptimo para el ser humano. 

En un artículo publicado en la versión en inglés de Sott, Barry Groves, PhD dice:
Cerca de la mitad de nuestro cerebro y sistema nervioso está compuesto por ácidos complejos de cadena larga, ácidos grasos. Estos también se utilizan en las paredes de nuestros vasos sanguíneos. Sin ellos no podemos desarrollarnos con normalidad. Estos ácidos grasos no se producen en las plantas, a pesar de que sí producen ácidos grasos de tipo más simple. Aquí es donde entran los herbívoros que comen plantas. Durante el año, los herbívoros convierten los ácidos grasos simples que se encuentran en las hierbas y semillas en [ácidos grasos] intermedios, más complejos. Al comer a los herbívoros podemos convertir sus reservas de estos ácidos grasos en los que necesitamos.

[...]

Una proporción creciente de carne en la dieta, obviamente, han proporcionado más proteína animal, tal vez un factor relacionado con el aumento en la estatura que parece haber acompañado a la transición de los Australopitecus a través del Homo habilis al Homo erectus.

Sin embargo, una mayor disponibilidad de la grasa animal fue probablemente una alteración dietética más importante. Herramientas de piedra bruta permitieron que los primeros seres humanos rompan los huesos permitiéndoles el acceso al cerebro y la médula grasas procedentes de una amplia gama de animales obtenidos mediante carroña o la caza. Estas y otras grasas de animales muertos fueron probablemente tan apreciados por los primeros homínidos como son por los humanos cazadores-recolectores modernos.

[...]

Nuestro cerebro es considerablemente más grande que la de cualquier simio. Mirando hacia atrás en los registros fósiles de los primeros homínidos hasta el hombre moderno, vemos un aumento notable en el tamaño del cerebro de 375-550 ml en los tiempos del Australopithecus, a 500 a 800 ml en el Homo habilis, 775-1,225 ml en el Homo erectus, y 1350 cc en los humanos modernos (Homo sapiens). Aunque todavía hay especulaciones acerca de por qué esto pudo haber ocurrido, este aumento en el tamaño del cerebro no podría haber sido apoyado fisiológicamente sin un aumento de la ingesta de ácidos grasos de cadena larga pre-formados que son un componente esencial en la formación del tejido cerebral. Eso nunca se habría producido si nuestros antepasados ​​no hubieran comido carne - con su grasa. La leche materna humana contiene los ácidos grasos necesarios para el desarrollo de un cerebro grande, la leche de vaca no. No es casualidad que, en términos relativos, nuestro cerebro es unas 50 veces mayor que el de una vaca.
Y algo muy llamativo acerca de la evolución y el tamaño de nuestro cerebro es que el mismo se está reduciendo en tamaño, nada más y nada menos que desde hace unos 10.000 - 5.000 años - coincidentemente, cuando la práctica de la agricultura se extiende a lo largo del planeta.

En el mismo artículo citado más arriba, se lee:
Nuestros cerebros están cada vez más pequeños 

Con un pequeño intestino, con el que absorber todos los nutrientes y la energía que nuestro cuerpo necesita, una dieta moderna baja en calorías, baja en grasas, rica en fibra, basada en vegetales es lamentablemente inadecuada como fuente de energía para nuestro sistema ávido de energía para funcionar con la máxima eficiencia. Esta deficiencia ha comenzado a mostrarse.

Desde el advenimiento de la agricultura , ha habido una tendencia preocupante, ya que nuestros cerebros han disminuido en tamaño. Un riguroso análisis recientemente actualizado de los cambios en el tamaño del cerebro humano descubrió que el tamaño del cerebro de nuestros antepasados ​​llegó a su apogeo con los primeros humanos anatómicamente modernos de hace aproximadamente 90.000 años. Eso luego se mantuvo bastante constante durante otros 60.000 años. En los próximos 20.000 años se produjo una ligera disminución en el tamaño del cerebro de un 3%. Es desde el advenimiento de la agricultura hace unos 10.000 años, sin embargo, que la disminución se ha acelerado de manera significativa, por lo que ahora nuestros cerebros son un 8% más pequeños.

Esto sugiere algún tipo de deficiencia histórica reciente en algún aspecto de la nutrición humana en general. El cambio en la dieta más evidente y de mayor alcance en los últimos 10.000 años es, por supuesto, la enorme disminución en el consumo de alimentos altos en energía y grasas, de origen animal, que formaban probablemente más del 90 % de la dieta, a un mínimo de 10% en la actualidad, junto con un gran aumento en el consumo de granos con densidad energética menor. Este patrón persiste, incluso se aboga hoy: es la base de nuestra así llamada dieta "saludable" .
Para más información al respecto:
Con todo esto sobre la mesa y volviendo al planteamiento inicial sobre lo que las corporaciones multinacionales y las instituciones gubernamentales oficiales promueven como dieta "saludable", es difícil no plantearse la siguiente pregunta ¿Están promoviendo todo eso para hacernos cada vez más tontos y por lo tanto condicionarnos más fácilmente? Si bien gran parte de todo este conglomerado de inter-beneficios entre distintas áreas de la industria se explica con los beneficios que obtienen (la industria alimentaria responde a los intereses de la agricultura y a su vez nos enferma dando beneficios a la industria médica), lo que aquí vemos parece incluir la 'estupidización' masiva de la humanidad, para que, combinando la propaganda y desinformación dada a través de los medios de comunicación, seamos cada vez más incapaces de pensar, analizar, reflexionar y por lo tanto cuestionar el status quo. Así también, se hace más difícil que como humanidad podamos usar nuestras funciones cognitivas para observar y comprender nuestra realidad y, crear formas de vivir humanamente haciendo uso de nuestra creatividad (característica principal del Homo sapiens que requiere un funcionamiento óptimo de nuestras facultades cognitivas).

Es por eso que pasar del consumo de carbohidratos como principal fuente de energía, al consumo de grasas saludables, pasando de la glucólisis a la cetosis, no solo nos trae numerosos beneficios en términos de salud y bienestar, sino también constituye una elección de dejar de depender y apoyar a estas grandes industrias colaborando con y creando modelos mucho más saludables, sostenibles y, que, en última instancia, son mejores para los seres humanos y el resto de los seres vivos con quienes compartimos el planeta.
© Peter Rubens
Peter Rubens (1577-1640), Diana regresando de la cacería
"Por lo tanto podemos ver que abastecernos de grasas de buena calidad, ganado alimentado con pasto o aves que no sean de corral sino 'caseras y que caminen sueltas', si bien es cada vez más difícil, es esencial si queremos escaparnos de la soga que la agricultura ha atado alrededor de nuestro cuellos.

Solamente podemos esperar que en los próximos años veamos más movimientos que se alejen de la industrialización y el aumento de intentos de crear comunidades basadas en valores humanos verdaderos; comunidades que no solo curarán a los humanos involucionados, sino también intentarán sanar nuestro medio ambiente.

La única pregunta que permanece es si tenemos suficiente tiempo para intentarlo y recrear el paraíso que una vez se perdió."

- Zoran D. Jankovic, DVM
Paraíso perdido

miércoles, 4 de septiembre de 2013

Los hombres del paleolítico vivían muy poco. ¿Seguro?


© desconocido
Este es uno de los primeros "argumentos" que suelen salir inmediatamente después de decir que la alimentación de los cazadores-recolectores era bastante mejor que la actual basada en cereales heredada del neolítico.
"Los hombres del paleolítico tenían una esperanza de vida muy baja, se morían a los 25 años. Si ahora llegamos a los 80 años, ¿no estaremos comiendo tan mal no?"
Es la típica respuesta que más de uno habréis escuchado.

En primer lugar, los antiguos cazadores-recolectores tenían huesos más fuertes, eran mas altos y en general gozaban de mejor salud. Algo que se deterioró con la llegada del neolítico y la entrada de la agricultura hace unos 10.000 años. No es una hipótesis, cualquier antropólogo os lo puede confirmar. Y no es algo que haya ocurrido de forma casual en una determinada zona, es la norma para todos los pueblos que pasaron a tener como base los cereales.

Por otra parte muchos piensan que desde entonces (neolítico) tenemos una esperanza de vida tan alta. Nada más lejos de la realidad, la gente de la edad media por ejemplo tenía una esperanza de vida menor a la del paleolítico superior aún teniendo que salir a cazar la comida y defenderse de toda clase de adversidades. Que ahora tengamos una esperanza de vida tan alta corresponde a los avances en higiene, sanidad, medicina, etc.
© desconocido
El neolítico, un paso atrás para la calidad en la alimentación del Homo Sapiens.
Pero hay otra cuestión más, de la que he leído recientemente. Tiene que ver con una confusión estadística bastante común. La esperanza de vida media en cazadores-recolectores no da ninguna indicación significativa debido a la alta mortalidad infantil en este tipo de poblaciones. La alta mortalidad infantil era causada por infecciones, ataques o luchas entre clanes o animales, no era causada por la alimentación. De echo las personas que superaban la adolescencia tenían una esperanza de vida bastante elevada.Copio y pego un extracto de un artículo que os recomiendo leer en el que lo explica con claridad:
El siguiente mito que se repite continuamente en los comentarios acerca de la dieta paleolítica o nutrición evolutiva es que la esperanza de vida de nuestros antecesores no era mayor de 20 años, y que por lo tanto, esa es la razón por la que eran tan sanos (las enfermedades degenerativas no les alcanzaban en su corta existencia). El mismo argumento se esgrime a las poblaciones actuales de cazadores-recolectores u hortoculturistas. Este tema ya ha sido desmentido numerosas veces en la literatura científica hace muchos años.

En primer lugar este comentario demuestra una confusión estadística notable. En una distribución normal de datos que se ajuste a la campana de Gauss, es lógico encontrar que la moda y la media se encuentren en valores próximos. En cambio, la distribución de la mortalidad en poblaciones de cazadores-recolectores y en poblaciones prehistóricas no se aproxima a la gaussiana, teniendo una forma en U, con un fuerte componente de la mortalidad infantil. Diversos estudios han demostrado que la mortalidad infantil en poblaciones contemporáneas de cazadores-recolectores es muy elevada, con un 30-40% de fallecimientos antes de los quince años de edad, la mayoría antes de los 5 años. Los estudios arqueológicos muestran que una vez superada esa edad de aproximadamente 15 años, la esperanza de vida era razonablemente elevada. Las tasas de mortalidad se elevaban a los 40 años, doblándose a los 60 y de nuevo a los 70. Gurven y Kaplan encontraron que la edad más probable de fallecimiento eran los 72 años. Es por ello que la esperanza de vida media no nos da ninguna indicación significativa sobre el modo de vida de estas poblaciones. En la isla de Kitava, estudiada por el Dr. Lindeberg, el 6% de una población de 2,300 habitantes, tenía entre 60 y 95 años de edad. Además, las personas de avanzada edad no conocían la muerte por enfermedades de la civilización, alcanzando el final de su vida de forma natural.

Hay que destacar el hecho de que la esperanza de vida depende de los avances médicos, pero sobre todo de las medidas de salud pública y el estatus socioeconómico. La esperanza de vida de los humanos empezó a aumentar solo después del año 1800 y no desde el inicio de la revolución agrícola, como algunos opinan. La dieta poca influencia en la esperanza de vida, pero si tiene un rol fundamental en la calidad de la misma.

La esperanza de vida en Londres en 1667 era menor de 18 años. ¿La razón es que eran cazadores-recolectores o que las infecciones mermaban considerablemente la población infantil?; creo que la respuesta es clara. Se estima que la esperanza de vida desde la revolución agrícola (neolítico) nunca sobrepasó los 25 años de edad, e incluso el inicio de la revolución agrícola supuso un retroceso en la esperanza de vida.

viernes, 12 de julio de 2013

Obesidad - Un Tercio de Todos los Tipos de Cáncer Están Directamente Relacionadas A Ella


© Desconocido
El conteo de calorías ha sido refutada por la ciencia. Es MUCHO más importante poner atención a la fuente de calorías que contarlas. Usted engorda porque come el tipo de calorías equivocadas
Killer at Large1, un filme documental de Steven Greenstreet, aborda el tema de la obesidad, un problema de proporciones realmente épicas en el que la desinformación es una de las causas principales. De acuerdo con el ex Cirujano General, Richard Carmona, citado en el documental:

"La obesidad es un terror (amenaza) en toda la extensión de la palabra, está destruyendo nuestra sociedad y a menos que hagamos algo al respecto, la magnitud del dilema hará que el 9/11 parezca de pequeñas dimensiones o cualquier otro evento terrorista que pueda mencionar."

En la actualidad, dos tercios de los estadounidenses tienen sobrepeso o son obesos. La obesidad infantil también se ha disparado, se triplicó en los últimos 30 años. Uno de cada tres niños entre 10 a 17 años tiene sobre peso o es obeso y el 27 por ciento de los adultos jóvenes de 17 a 24 están demasiado pesados como para unirse al ejército.

Como resultado, los niños de esta época podrían ser la primera generación cuya esperanza de vida es menor que la de sus padres...

De acuerdo con el Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC), un estimado de 110,000 estadounidenses mueren a causa de la obesidad al año y casi un tercio de todos los tipos de cáncer están directamente relacionados con ello.

La información recolectada de más de 60,000 canadienses también muestra que en la actualidad la obesidad provoca más visitas al médico que el cigarro. Uno de cada cuatro estadounidenses también es pre-diabético o diabético y tiene enfermedades cardíacas y cáncer, estas enfermedades están relacionadas con la obesidad y son las principales causas de mortalidad.

Claramente, el problema sobre cómo lograr tener una buena salud nunca antes ha sido más pertinente para las personas. Y a pesar de lo grave de este problema, se está haciendo muy poco para combatir efectivamente la obesidad.

Esta bastante claro que las dietas convencionales y las recomendaciones de salud no son efectivas... La obesidad y los problemas de salud relacionados se atribuyen directamente a una mala alimentación- una alimentación con muchos carbohidratos y proteínas de mala calidad y muy baja en grasas saludables. 

Aun así, las corporaciones multinacionales de alimentos y las compañías biotecnológicas han manipulado con éxito el sistema para fomentar el aumento en el uso de alimentos baratos que contribuyen con la epidemia de obesidad.

Un informe reciente exponiendo los conflictos de intereses entre la industria de alimentos procesados y las organizaciones comerciales de alimentos en los Estados Unidos también acaban con cualquier ilusión que tenga de que los dietistas registrados le brindarán un consejo respaldado por las investigaciones y por la ciencia de la nutrición que mejorará su salud...

El aumento excesivo de la obesidad está relacionado con la desinformación en los problemas de salud

La obesidad es el resultado de las malas elecciones en el estilo de vida y desafortunadamente, nuestro gobierno ha hecho un gran trabajo dando información poco precisa sobre la alimentación y la salud. Una cosa es que las corporaciones pongan anuncios engañosos- la honestidad no es una de las características de la industria de bebidas y alimentos procesados. Y otra cosa es que el gobierno entre en el juego por fines de lucro y se convierta en propagador de esta publicidad corporativa. Y esto es exactamente lo que ha sucedido...Por ejemplo, el consejo convencional que está llevando a la salud pública en una mala dirección incluye:
  • Reducir calorías: No todas las calorías son creadas de la misma manera y el conteo de calorías no lo ayudará a bajar de peso si está comiendo el tipo equivocado de calorías
  • Elegir alimentos dietéticos lo ayudará a bajar de peso: Las sustancias como Splenda (sucralosa) y Equal Nutrasweet (aspartame) podrán no tener calorías, pero su cuerpo no se deja engañar. Cuando percibe el sabor "dulce", espera calorías y cuando las calorías no llegan causa distorsiones en su bioquímica que en realidad podrían hacerlo subir de peso
  • Evitar las grasas saturadas: El mito de que las grasas saturadas causan enfermedades cardíacas sin duda ha dañado un incalculable número de vidas a lo largo de las últimas décadas, a pesar de que todo comenzó como una estrategia de publicidad sin respaldo científico por el aceite para cocinar Crisco. La mayoría de las personas (incluyéndome) necesitamos que de un 50 a 70 por ciento de nuestra alimentación se base en grasas saludables como los huevos orgánicos y pasteurizados, aguacates, aceite de coco, mantequilla y carne proveniente de animales alimentados con pastura con el fin de optimizar su salud.
  • Reducir su colesterol a niveles demasiado bajos: El colesterol en realidad NO es el culpable principal en las enfermedades cardíacas o de ninguna otra enfermedad y las recomendaciones que dicen que sus niveles de colesterol deben mantenerse bajos para estar "sano" están llenas de conflictos de intereses- y no se ha probado que sea bueno para la salud.
Este es sólo un pequeño ejemplo de la información engañosa sobre el peso y la obesidad difundida por las agencias gubernamentales. Una lista más completa sobre los mitos de salud se puede encontrar fácilmente en muchos libros. La razón detrás de este triste estado de intereses es el hecho de que las mismas industrias que se benefician de estas mentiras son las que financian la mayoría de las investigaciones, infiltrándose en nuestras agencias reguladoras y sobornando a nuestros funcionarios políticos para respaldar su agenda económica por medio de cualquier medio legar y no tan legal. 

Por qué comer fructosa es más peligroso que comer otros azúcares 

Parte de lo que hace a la fructosa tan poco saludable es que se metaboliza en grasa dentro de su hígado mucho más rápido que cualquier otro azúcar2Toda la carga de la metabolización del azúcar recae en su hígado y promueve la grasa visceral. Este es el tipo de grasa que se almacena alrededor de sus órganos y región abdominal y está relacionada con un mayor riesgo de enfermedades cardíacas.

El Dr. Robert Lustig, profesor de la División de Pediatría de Endocrinología en la Universidad de California, ha sido pionero en el estudio del metabolismo del azúcar y su trabajo revela que hay grandes diferencias en cómo se descomponen y utilizan los diferentes tipos de azúcar. Por ejemplo:
  • Después de comer fructosa, prácticamente toda la carga metabólica recae en su hígado. Con la glucosa o la mayoría de los azúcares, su hígado tiene que descomponer tan sólo el 20 por ciento. El metabolismo de la fructosa en su hígado crea una larga lista de productos de desecho y toxinas, incluyendo una grande cantidad de ácido úrico, lo que aumenta la presión arterial y causa gota.
  • Cada célula en su cuerpo, incluyendo su cerebro, utilizan glucosa. Por lo tanto, la mayor parte de ella se "quema" inmediatamente después de consumirla. En contraste, a fructosa se convierte en ácidos grasos libres (FFA), VLDL (la forma dañina del colesterol) y triglicérido que se almacenan en forma de grasa.
  • Los ácidos grasos creados durante el metabolismo de la fructosa acumulados en forma de gotas de grasa en el hígado y los tejidos del musculo esquelético, provocan resistencia a la insulina y enfermedad del hígado graso no alcohólica (NAFLD)3. La resistencia a la insulina evoluciona a síndrome metabólico y diabetes tipo II.
  • La fructosa es el carbohidrato más lipófilo. En otras palabras, la fructosa se convierte en glicerol-3-fosfato (g-3-p), que se utiliza directamente para convertir los FFA en triglicéridos. Mientras más g-3-p tenga, más grasa almacena. La glucosa no hace todo esto.
  • Cuando come 120 calorías de glucosa, menos de una caloría se almacena en forma de grasa. 120 calorías de fructosa, 40 calorías se almacenan en forma de grasa.
  • La glucosa suprime la hormona del hambre llamada grelina y estimula la leptina, que suprime su apetito. La fructosa no tienen ningún efecto en la grelina e interfiere con la comunicación entre su cerebro y la leptina, dando como resultado comer en exceso. La fructosa desencadena cambios en su cerebro que podrían hacerlo comer en exceso y aumentar de peso, también se ha confirmado por medio de pruebas de imagen de resonancia magnética funcional (fMRI).



Comentario: Hemos cultivado frutas (y solo algunas frutas) solo durante unos pocos cientos de años, (principalmente árboles frutales) y las frutas que vemos hoy en día - manzanas de Fuji, peras de Bartlett, naranjas - han sido recientemente creadas para ser mucho más dulces que las variedades salvajes y en consecuencia, son más engordantes debido a su mayor contenido de fructosa.

Leer más: Sorprendentes riesgos de salud relacionados con una dieta a base de puras frutas

El vínculo evolutivo entre el consumo de fructosa y la acumulación de grasa

Sin duda ya ha escuchado que consumir más calorías de las que quema es la raíz de su problema de peso. Por desgracia, esta "idea convencional" ha sido refutada por la ciencia moderna. El hecho es este: No todas las calorías son iguales. De hecho es MUCHO más importante checar la fuente de calorías que contarlas.

En resumen, usted no engorda porque come muchas calorías y no hace el suficiente ejercicio. Usted engorda porque come el tipo equivocado de calorías.

Como lo explicó el Dr. Robert Lustigla fructosa es "isocalórica no isometabólica". Esto significa que puede comer la misma cantidad de calorías de la fructosa o la glucosa, la fructosa y proteína o fructosa y grasa y el efecto metabólico será completamente diferente a pesar de que son exactamente las mismas calorías. Este es un punto crucial que debe ser entendido.

La conclusión es que su consumo de carbohidratos, ya sea en forma de granos y azúcares (especialmente de fructosa), determinará si usted es capaz o no de controlar su peso y mantener una salud óptima. Esto debido a que el tipo de carbohidratos (fructosa y granos) afecta a la hormona de la insulina, que es un potente regulador de grasas. Las grasas y las proteínas afectan la insulina en un grado mucho menor.

Siempre y cuando usted siga comiendo fructosa y granos, estará programando su cuerpo a crear y almacenar grasa...

La investigación realizada por otro experto en este campo, el Dr. Richard Johnson, jefe de la División de Enfermedades Renales e Hipertensión de la Universidad de Colorado y autor del libro Sugar Fix and The Fat Switch, también confirma esto. Su trabajo demuestra que los azúcares que contienen fructosa causan obesidad, no las calorías, pero activando el "interruptor de grasa" (fat switch)- una poderosa adaptación biológica que hace que las células se acumulen en grasa en anticipación a los tiempos de escasez (o hibernación). Su libro más reciente, The Fat Switches de mucho más importancia que cualquier que haya hablado sobre el peso y los problemas de salud. Este libro incluye cinco verdades básicas:
  • Las grandes porciones de alimentos y muy poco ejercicio NO son los únicos responsables del aumento de peso.
  • El síndrome metabólico en realidad es una enfermedad adaptativa saludable por la que pasan los animales para almacenar grasa y lograr sobrevivir durante los períodos de hambruna. El problema es que la mayoría de nosotros siempre comemos mucho y pocas vecesayunamos. Como resultado, este cambio benéfico se vuelve dañino en el hombre contemporáneo.
  • El ácido úrico aumenta por el consumo de alimentos específicos y casualmente contribuye con la obesidad y la resistencia a la insulina.
  • Los azúcares que contienen fructosa causan obesidad no por las calorías sino por la activación del interruptor de grasa.
  • El tratamiento efectivo para la obesidad requiere de la desactivación del interruptor de grasa y la mejora de la función de las mitocondrias de sus células
¿Cuáles son las fuentes de calorías?

De acuerdo con un informe realizado en el 2010 por el Comité Consejero sobre las Recomendaciones Nutricionales para los Estadounidenses4, las 10 principales fuentes de calorías en la alimentación de los estadounidenses son:

tabla_mercola_calorías
© mercola.com
Como puede ver, en general, es fácil ver que la causa de los problemas de peso de los estadounidenses está relacionado con los carbohidratos- azúcares (principalmente la fructosa) y los granos- en forma de alimentos procesados y bebidas endulzadas. Usted ya me ha escuchado hablar sobre la soda y que es la fuente principal de calorías en la alimentación de los estadounidenses, basado en la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (NHANES) de 1999-2000. La actualización de la encuesta de NHANES de arriba cubre la información nutricional del 2005-2006, colocando a los alimentos a base de granos en los dos primeros puestos.

Sin embargo, la soda quedó en el puesto número cuatro y aún muchas personas, particularmente los adolescentes, siguen obteniendo la mayoría de sus calorías de las bebidas ricas en fructosa como la soda.

Recomiendo firmemente eliminar las sodas de su alimentación para hacerla más saludable y ayudar a normalizar sus niveles de insulina. Creo que es una de las acciones más poderosas que puede tomar para mejorar su salud y disminuir el riesgo de enfermedades crónicas de largo plazo. Especialmente cuando consideramos que tan sólo una lata de soda al día puede hacerlo aumentar unas 15 libras de su peso en un solo año y aumentar su riesgo de diabetes en un 85 por ciento. Si usted tiene problemas de adicción a la soda y otros dulces, le recomiendo que considere practicar Turbo Tapping. Es una Técnica de Liberación Emocional, muy sencilla y útil, diseñada para resolver muchos aspectos de un problema en un corto período de tiempo.

Mi recomendación sobre el consumo de fructosa

Como recomendación estándar, aconsejo mantener su consumo TOTAL de fructosa por debajo de los 25 gramos al día. En el caso de la mayoría de las personas sería bueno limitar su consumo de fructosa de las frutas a 15 gramos o menos, ya que tiene prácticamente garantizado consumir de fuentes "ocultas" de los alimentos procesados y los condimentos.

Ciertamente hay algunas excepciones a esta regla. Las personas que hacen mucho ejercicio pueden consumir mucho más, hacerlo especialmente a la hora de hacer ejercicio, pero generalmente, para optimizar la salud, la mayoría se beneficiará de la restricción del consumo de fructosa.

Quince gramos de fructosa no es mucho- representa dos plátanos, un tercio de pasas o dos dátiles Medjool. Recuerde, la lata promedio de 12 onzas de soda, contiene 40 gramos de azúcar, de los cuales al menos la mitad es fructosa, así que una lata de soda por sí sola excedería la cantidad permitida diaria. Si su leptina e insulina están dentro de lo normal y su peso también es normal y no sufre de diabetes, presión arterial alta o colesterol alto, entonces consumir más frutas podría ser aceptable.

En su libro, The Sugar Fix, el Dr. Richard Johnson incluye tablas detalladas que muestran el contenido de fructosa en los diferentes alimentos- una base de información que no está disponible cuando trata de saber el contenido de fructosa en algunos alimentos. También puede encontrar una lista abreviada del contenido de fructosa de las frutas más comunes en un artículo previo.

Punto clave: remplace los carbohidratos con grasas saludables

Tome en cuenta que cuando hablamos de carbohidratos dañinos, nos referimos a los granos y a los azúcares, NO a los carbohidratos provenientes de los vegetales. Cuando elimina los carbohidratos de los granos/azúcar, entonces necesita aumentar radicalmente:
  • La cantidad de vegetales que come, en volumen, los granos que necesita remplazar son más densos que los vegetales
  • Grasas saludables como los aguacates, aceite de coco, yema de huevos orgánicos, mantequilla proveniente de animales alimentados con pastura, aceitunas y nueves como las almendras y los pécanos.
Evite las grasas omega-6 altamente procesadas y transgénicas o genéticamente modificadas como el maíz, la canola y la soya, ya que desequilibrarán su relación entre las omega-3 y 6. Por su puesto que debe evitar todas las grasas trans, contrario a la idea popular, las grasas saturadas son un componente clave de una alimentación saludable que promoverán la pérdida de peso.

Como meta razonable podría ponerse que del 50 al 70 por ciento de sus alimentos sean grasas saludables, que reducirá radicalmente su consumo de carbohidratos. Puede ser útil recordar que la grasa sacia más el hambre que los carbohidratos, así que si elimina los carbohidratos y se siente hambriento, es señal de que no los ha remplazado con las cantidades suficientes de grasas saludables.

La mayoría de las personas notará una mejora importante en su salud al seguir esta recomendación, ya que están consumiendo mucho MAS granos y carbohidratos en su alimentación y cualquier reducción será un paso en la dirección correcta. Para una ayuda al comenzar en el camino correcto, revise mi Plan de Nutrición, que lo guía en estos cambios alimenticios un paso a la vez.

Puede evitar volverse parte de una estadística

Quizás uno de los descubrimientos científicos más importantes que han emergido en los últimos años es que el viejo dicho "una caloría es una caloría" es completamente falso. Además, la idea de que al fin de perder peso tiene que quemar más calorías que las que consume, también es falsa. La investigación claramente demuestra que incluso a aunque controle el número de calorías que come, si las calorías provienen de la fructosa, entonces su riesgo de obesidad y pre-diabetes aumenta, también incluye problemas como la resistencia a la insulina, hígado graso, presión arterial alta y triglicéridos altos.

El consejo convencional nos dice que la obesidad simplemente es el resultado de comer muchas calorías y no hacer el suficiente ejercicio. Sin embargo, la investigación del Dr. Johnson, de la que hablamos anteriormente, muestra que una alimentación rica en fructosa es una de las claves del exceso de grasa y desarrollo de los trastornos metabólicos y en cuanto mete la fructosa, "las calorías que entran contra las calorías que salen" deja de ser una ecuación funcional.

En conclusión, limitar la fructosa en todas sus formas, junto con otros azúcares, es sumamente importante con el fin de evitar la activación del interruptor de grasa que puede desencadenar el almacenamiento de grasa en su cuerpo. Y remplazar los carbohidratos del azúcar y los granos, con los de los vegetales y las grasas saludables es clave para normalizar su peso, función metabólica y salud en general.

El ayuno intermitente es otra poderosa herramienta que lo ayudará a hacer la transición de obtener la mayoría de su combustible de la glucosa almacenado como glucógeno en los músculos e hígado, a la grasa almacenada en sus tejidos. Esta es una de las maneras más efectivas de quemar el exceso de grasa, adelgazar y eliminar el antojo por el azúcar.

Fuentes y Referencias

1 Killeratlarge.com

2 Pharmacology, Biochemistry and Behavior November 2010;97(1):101-6

3 World Journal of Gastroentology June 7, 2010;16(21):2579-88

4 Report of the Dietary Guidelines Advisory Committee on the Dietary Guidelines for Americans, 2010

Comentario: La necesidad de hidratos de carbono para el ser humano es de cero. Es decir, no hay tal cosa como un hidrato de carbono esencial. Por el contrario, existen aminoácidos (de las proteínas) y ácidos grasos (de las grasas) esenciales. Es decir, debemos consumirlos sí o sí para nuestra subsistencia. La madre naturaleza, en su infinita sabiduría, no hizo tal cosa como un hidrato de carbono esencial.

Durante cientos de miles de años, nuestros ancestros practicaron la caza y el arreado, con una alimentación baja en carbohidratos. No necesariamente descartaban los carbohidratos o los consideraban poco saludables, probablemente fue más debido a que hemos pasado la mayor parte de nuestra historia evolutiva en condiciones de una era de hielo en las que los vegetales y frutas simplemente no estaban disponibles, y donde lo estaban, eran muy diferentes a las frutas y verduras disponibles hoy en día. El hecho es que nuestros cuerpos están diseñados, han evolucionado, para vivir y sobrevivir sin consumir carbohidrato alguno, mientras haya cantidades de nutritivas proteínas y grasas disponibles, y agua para beber. Estudios de excrementos humanos fosilizados de entre 300 mil a 50 mil años atrás, han revelado esencialmente una total falta de material vegetal en la alimentación de las muestras analizadas.

La grasa animal era nuestra energía principal, tal como fue - y todavía es - el más eficiente, denso y duradero combustible. Es de común acuerdo entre los expertos que nuestra extendida dependencia de la carne y grasas animales (por ejemplo, grasa de pescados) a lo largo de estas continuas épocas de congelamiento en realidad han facilitado el agrandamiento y desarrollo de nuestros cerebros para convertirnos en humanos. Nos volvimos inteligentes -Homo sapiens sapiens - gracias al consumo de grasa y carne animal. Por lo tanto, no es sorpresa notar la creciente evidencia de que los vegetarianos y miembros de sociedades agrarias posean cerebros más pequeños. El "atiborrarse de todo lo que se encuentra" es lo que trajo las enfermedades de la civilización moderna, cortesía de la agricultura y todo lo que esta ofrece como estilo de vida.

Según nuestra investigación, la cetosis es el estado natural del ser humano y, como tal, seguirla de manera prolongada no representa ningún problema para nuestro bienestar general, sino todo lo contrario, constituye una auténtica senda de sanación y transformación personal debido a su gran impacto positivo en nuestro cuerpo y mente. Se trata de alimentarse, básicamente, de grasas naturales, acompañadas de proteínas, y un mínimo porcentaje de carbohidratos (Entre un 10% y 18%).

Para el lector interesado, SOTT recomienda fuertemente la lectura en el foro cassiopaea.org del hilo Dieta Cetogénica: camino hacia la transformación, donde podrá conocer y aprender de la experiencia de quienes han experimentado con esta extraordinaria "forma de alimentarse".

También puede informarse más acerca de la Dieta Cetogénica leyendo estos artículos:

La cetosis es el estado fisiológico óptimo para el ser humano

¡Gracias Cetosis! (Parte 1)

¡Gracias Cetosis! (Parte 2)

¡Gracias Cetosis! (Parte 3)

De manera adicional recomendamos la lectura de nuestro Enfoque Sott sobre la dieta paleolítica:

La dieta paleolítica revisada y el libro La solución paleolítica de Robb Wolf.

El cese al Fuego en Gaza no detendría que se pueda hacer Regional esto mas adelante

 0:14: 🔥 El coronel Douglas McGregor advierte sobre la situación peligrosa en la que se encuentra Israel y la falta de apoyo de Estados Uni...