Mostrando entradas con la etiqueta azucar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta azucar. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de noviembre de 2013

El Azucar es la droga mas peligrosa de la Historia






El azúcar es una droga, al igual que el alcohol y el tabaco, por eso debe de ser controlada y etiquetada, insiste el responsable de Salud de Ámsterdam, Paul van der Velpen.

"Al igual que el alcohol y el tabaco, realmente el azúcar es una droga. Aquí se necesita un papel importante por parte del gobierno. El uso del azúcar debe ser desalentado y los usuarios deben ser conscientes de los peligros", dice el artículo de Paul van der Velpen, publicado en el sitio web oficial del área de Salud Pública de Ámsterdam.

"Esto puede parecer exagerado y descabellado, pero el azúcar es la droga más peligrosa de todos los tiempos y puede ser adquirida fácilmente en todas partes", indica el experto.


En realidad, el azúcar es una forma de adicción

Cita una investigación, alegando que el azúcar, a diferencia de la grasa y otros alimentos, interfiere con el apetito del cuerpo creando un insaciable deseo de seguir comiendo, un efecto que la industria alimentaria utiliza para aumentar el consumo de sus productos. "El azúcar altera este mecanismo. Quien utiliza azúcar quiere más y más, incluso cuando ya no tienen hambre. Por ejemplo, se puede ofrecer huevos a alguien y esta persona va a dejar de comer en un momento. Pero tras recibir las galletas va a seguir comiendo a pesar de los dolores de estómago", argumentó Van der Velpen.

"En realidad, el azúcar es una forma de adicción. Es tan difícil deshacerse de la tentación de comer alimentos dulces como el dejar de consumir tabaco. De esta manera las dietas solo funcionan temporalmente. La terapia de adicción es mejor en este caso", aseguró el funcionario.

Van der Velpen quiere ver impuestos sobre el azúcar y límites legales establecidos para la cantidad que se añade a los alimentos procesados. También hay que poner advertencias de peligro, al estilo de los cigarrillos, en los dulces y los refrescos para que informen a los consumidores que "el azúcar es adictivo y perjudicial para la salud".

"Las escuelas no deben vender dulces y refrescos. Los productores de bebidas deportivas que están llenas de azúcar deben ser demandados por publicidad engañosa", propone el experto holandés.

El azúcar, al igual que las drogas, fue creada artificialmente por los humanos. Sus efectos en el organismo de los mamíferos todavía se desconocen, pero en las últimas décadas han aparecido estudios que vinculan el consumo de azúcar con el aumento brusco de la diabetes y el cáncer, así como con las enfermedades cardiovasculares, del sistema nervioso y digestivo. Es más, provoca desórdenes en la función de las células, aumenta el nivel de las plaquetas y provoca el síndrome de déficit de atención con hiperactividad entre los niños.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/106041-azucar-droga-peligrosa-hambre-comida

martes, 12 de noviembre de 2013

Por qué no consumir azúcar


127 Razones para no consumir Azúcar:

Además de alterar la homeostasis del cuerpo, el exceso de azúcar puede tener muchas otras consecuencias importantes. Lo que sigue es una lista de algunas de las consecuencias metabólicas de consumir azúcar, tomadas de distintas publicaciones médicas y científicas.

1. Puede suprimir el sistema inmunitario.

2. Puede alterar el balance de minerales del cuerpo.

3. En los niños, puede causar hiperactividad, ansiedad, problemas de concentración, y mal humor.

4. Puede causar un aumento significativo de los triglicéridos.

5. Contribuye a la disminución de las defensas contra las infecciones bacterianas.

6. Causa pérdida de la elasticidad y función de los tejidos. Cuanta más azúcar coma, más elasticidad y función de los tejidos pierde.

7. Reduce las liproproteínas de alta densidad.

8. Contribuye a la deficiencia de cromo.

9. Contribuye al cáncer de mama, de ovario, de próstata y de recto.

10. Puede aumentar los niveles de azúcar en ayuno.

11. Causa deficiencia de cobre.

12. Interfiere con la absorción de calcio y magnesio.

13. Puede debilitar la vista.

14. Eleva los niveles de los neutrotransmisores dopamina, serotonina y norepinefrina.

15. Puede causar hipoglucemia.

16. Puede hacer que el tracto digestivo se vuelva ácido.

17. En los niños, puede causar una rápida elevación del nivel de adrenalina.

18. En pacientes con enfermedad digestiva funcional, es frecuente la mala absorción del azúcar.

19. Puede causar envejecimiento.

20. Puede llevar al alcoholismo.

21. Puede causar caries.

22. Contribuye a la obesidad.

23. El consumo elevado de azúcar aumenta el riesgo de padecer la enfermedad de Crohn y colitis ulcerativa.

24. Puede causar cambios presentes con frecuencia en personas con úlceras gástricas o duodenales.

25. Puede causar artritis.

26. Puede causar asma.

27. Puede causar candidiasis (candida albicans, infección fúnguica).

28. Puede causar cálculos biliares.

29. Puede causar enfermedad cardíaca isquémica.

30. Puede causar apendicitis.

31. Puede causar esclerosis múltiple.

32. Puede causar hemorroides.

33. Puede causar várices.

34. Puede elevar la respuesta de insulina y glucosa en quienes utilizan anticonceptivos orales.

35. Puede causar enfermedad periodental.

36. Puede contribuir a la osteoporosis.

37. Contribuye a la acidez de la saliva.

38. Puede causar una disminución de la sensibilidad a la insulina.

39. Lleva a una menor tolerancia a la glucosa.

40. Puede disminuir la hormona de crecimiento.

41. Puede aumentar el nivel de colesterol.

42. Puede aumentar la presión sistólica.

43. En los niños, el azúcar puede causar somnolencia y una disminución de la actividad.

44. Puede causar migrañas.

45. Puede interferir con la absorción de las proteínas.

46. Puede causar alergias a ciertos alimentos.

47. Puede contribuir a la diabetes.

48. Puede causar toxemia durante el embarazo.

49. Puede causar eczema en los niños.

50. Puede causar enfermedad cardiovascular.

51. Puede dañar la estructura del ADN.

52. Puede modificar la estructura de las proteínas.

53. Puede hacer que nuestra piel envejezca, al cambiar la estructura del colágeno.

54. Puede causar cataratas.

55. Puede causar enfisema.

56. Puede causar ateroesclerosis.

57. Puede promover la elevación de las proteínas de baja densidad.

58. Puede formar radicales libres en la sangre.

59. Disminuye la capacidad de funcionamiento de las enzimas.

60. En los tejidos, el azúcar puede causar pérdida de elasticidad y función.

61. Puede causar una alteración permanente en la manera en que las proteínas actúan en el cuerpo.

62. Puede aumentar el tamaño del hígado, al hacer que las células hepáticas se dividan.

63. Puede aumentar la cantidad de grasa en el hígado.

64. Puede aumentar el tamaño de los riñones y producirles cambios patológicos.

65. Puede dañar el páncreas.

66. Puede aumentar la retención de líquidos del cuerpo.

67. Es el principal causante de constipación.

68. Puede causar miopía.

69. Puede comprometer el recubrimiento de los capilares.

70. Puede hacer que los tendones se vuelvan más quebradizos.

71. Puede causar dolor de cabeza.

72. Puede causar un estrés excesivo al páncreas.

73. Puede tener un efecto negativo en las notas de los chicos en el colegio.

74. Puede causar un aumento de las ondas delta, alfa y theta en el cerebro.

75. Puede causar depresión.

76. Aumenta el riesgo de cáncer de estómago.

77. Puede causar dispepsia.

78. Aumenta el riesgo de padecer gota.

79. En un test de tolerancia oral a la glucosa, el azúcar aumenta los niveles de azúcar, en comparación a la ingestión de carbohidratos complejos.

80. Puede aumentar las respuestas insulínicas en aquellos que consumen dietas altas en azúcar, comparados con quienes tienen dietas bajas en azúcar.

81. Aumenta la fermentación bacteriana en el colon.

82. Puede hacer que sea menos efectivo el funcionamiento de dos proteínas de la sangre, la albúmina y las lipoproteínas, lo que puede reducir la capacidad del cuerpo de procesar la grasa y el colesterol.

83. Las personas con un alto consumo de azúcar tienen un mayor riesgo de sufrir la enfermedad de Crohn.

84. Puede causar adhesividad en las plaquetas.

85. Puede causar desequilibrios hormonales.

86. Puede llevar a la formación de cálculos renales.

87. Puede hacer que el hipotálamo se vuelva altamente sensible a una gran variedad de estímulos.

88. Puede causar mareos.

89. Las dietas altas en azúcar aumentan considerablemente los niveles de insulina sérica.

90. Las dietas altas en sucrosa aumentan considerablemente la adhesividad de las plaquetas en personas con enfermedad vascular periférica.

91. Las dietas altas en azúcar pueden contribuir al cáncer de los pasajes biliares.

92. Las dietas altas en azúcar tienden a disminuir los micronutrientes antioxidantes.

93. En adolescentes embarazadas, un consumo alto de azúcar está asociado con el doble de riesgo de dar a luz a un niño por debajo del peso normal.

94. El consumo elevado de azúcar puede llevar a una significativa disminución del tiempo de gestación en adolescentes embarazadas.

95. Retarda el paso de los alimentos por el tracto gastrointestinal.

96. Aumenta la concentración de bilis en la materia fecal y de bacterias enzimáticas en el colon. Esto puede modificar la bilis de tal forma que produzca componentes cancerígenos y cáncer de colon.

97. Las dietas altas en azúcar pueden aumentar el nivel de glucosa en sangre en ayuno.

98. Se combina con la fosfatasa, una enzima, y la destruye, lo que hace que el proceso digestivos sea más dificultoso.

99. Puede ser un factor de riesgo en el cáncer de vejiga.

100. Es una sustancia adictiva.

101. Puede intoxicar, igual que el alcohol.

102. Puede empeorar el síndrome post-menstrual.

103. Suprime los linfocitos.

104. La disminución del consumo de azúcar puede llevar a una mayor estabilidad emocional.

105. El cuerpo transforma el azúcar en grasa de 2 a 5 veces más que cuando consumimos almidones.

106. La rápida absorción de la glucosa promueve una ingesta excesiva en personas obesas.

107. Puede empeorar los síntomas de niños con desorden de déficit de atención.

108. Afecta adversamente la composición de electrolitos de la orina.

109. Puede enlentecer la capacidad de funcionamiento de las glándulas adrenales.

110. Tiene el potencial de inducir procesos metabólicos anormales en una persona sana e inducir enfermedades degenerativas crónicas.

111. Las adolescentes con dietas altas en azúcar tienen un mayor riesgo de dar a luz bebés por debajo del tamaño normal.

112. El alto consumo de azúcar podría ser un importante factor de riesgo en la aparición de cáncer de pulmón.

113. Aumenta el riesgo de poliomielitis.

114. Un elevado consumo de azúcar puede causar ataques de epilepsia.

115. Es una sustancia adictiva.

116. Terapia Intensiva: limitar el azúcar salva vidas.

117. El azúcar alimenta al cáncer.

118. Causa alta presión sanguínea en personas obesas.

119. La alimentación intravenosa de agua azucarada puede cortar el suministro de oxígeno al cerebro.

120. Aumenta el nivel de estradiol (la forma más potente de estrógeno natural) en los hombres.

121. Puede disminuir el nivel de vitamina E en sangre.

122. Puede formar radicales libres en el torrente sanguíneo.

123. Contribuye al mal de Alzheimer.

124. Alimenta las células cancerosas.

125. Darle azúcar a los bebés prematuros causa con frecuencia alta presión sanguínea, lo que hace que pierdan agua, azúcar, y sales a través de la orina. Esto los pone en riesgo de deshidratación y de desequilibrios en los electrolitos.

126. Darle azúcar a los bebés prematuros también puede influir el nivel de dióxido de carbono que producen, exacerbando problemas en quienes padecen desórdenes de
los pulmones.

127. El exceso de azúcar está vinculado con ser corto de vista.

Si esta Informacion te gustó compártela y dale un me gusta, no olvides revisar la increible historia de mi vida diabetica y como he comprado mas de 53 tratamientos, pero solo 1 me ha dado resultados hasta la actulidad haz clic aquí.

Atte.

Alejandro Loayza

Comentario: Para más información vea:

Recordando los peligros del azúcar refinado
¿Es el Azúcar tóxico?
El Programa "60 Minutos" Informa Sobre los Peligros del Azúcar
Entrevista al Dr. Lustig (III) No necesitas azúcar para vivir
Relacionan el nivel de azúcar en sangre con la contracción del cerebro

lunes, 23 de septiembre de 2013

"El azúcar es la droga más peligrosa de la historia"


El azúcar es una droga, al igual que el alcohol y el tabaco, por eso debe de ser controlada y etiquetada, insiste el responsable de Salud de Ámsterdam, Paul van der Velpen.
© flickr.com / wallygrom
"Al igual que el alcohol y el tabaco, realmente el azúcar es una droga. Aquí se necesita un papel importante por parte del gobierno. El uso del azúcar debe ser desalentado y los usuarios deben ser conscientes de los peligros", dice el artículo de Paul van der Velpen, publicado en el sitio web oficial del área de Salud Pública de Ámsterdam.
"Esto puede parecer exagerado y descabellado, pero el azúcar es la droga más peligrosa de todos los tiempos y puede ser adquirida fácilmente en todas partes", indica el experto.
Cita una investigación, alegando que el azúcar, a diferencia de la grasa y otros alimentos, interfiere con el apetito del cuerpo creando un insaciable deseo de seguir comiendo, un efecto que la industria alimentaria utiliza para aumentar el consumo de sus productos.
"El azúcar altera este mecanismo. Quien utiliza azúcar quiere más y más, incluso cuando ya no tienen hambre. Por ejemplo, se puede ofrecer huevos a alguien y esta persona va a dejar de comer en un momento. Pero tras recibir las galletas va a seguir comiendo a pesar de los dolores de estómago", argumentó Van der Velpen.
"En realidad, el azúcar es una forma de adicción. Es tan difícil deshacerse de la tentación de comer alimentos dulces como el dejar de consumir tabaco. De esta manera las dietas solo funcionan temporalmente. La terapia de adicción es mejor en este caso", aseguró el funcionario.
Van der Velpen quiere ver impuestos sobre el azúcar y límites legales establecidos para la cantidad que se añade a los alimentos procesados. También hay que poner advertencias de peligro, al estilo de los cigarrillos, en los dulces y los refrescos para que informen a los consumidores que "el azúcar es adictivo y perjudicial para la salud".
"Las escuelas no deben vender dulces y refrescos. Los productores de bebidas deportivas que están llenas de azúcar deben ser demandados por publicidad engañosa", propone el experto holandés.
El azúcar, al igual que las drogas, fue creada artificialmente por los humanos. Sus efectos en el organismo de los mamíferos todavía se desconocen, pero en las últimas décadas han aparecido estudios que vinculan el consumo de azúcar con el aumento brusco de la diabetes y el cáncer, así como con las enfermedades cardiovasculares, del sistema nervioso y digestivo. Es más, provoca desórdenes en la función de las células, aumenta el nivel de las plaquetas y provoca el síndrome de déficit de atención con hiperactividad entre los niños.

Comentario: Sin duda, el tabaco comercial es una droga, pero no por la nicotina, sino por la cantidad de químicos que contienen los cigarrillos modernos. Hemos hablado mucho en SOTT sobre los beneficios de la nicotina:


jueves, 19 de septiembre de 2013

Entrevista al Dr. Lustig (III) No necesitas azúcar para vivir.


Tercera y última parte de la entrevista que Alec Baldwin realizó al Dr. Lustig (enlaces a la primera y segunda parte) en la que explica como funciona la política alimentaria y que deberíamos hacer para evitar la epidemia de obesidad. También reconoce de donde vienen sus kilos a pesar de no comer nada de azúcar.
Alec Baldwin: Se habla de regular el azúcar igual que el alcohol y el tabaco, es algo que los políticos han tratado de hacer pero no han podido.

Robert Lustig: Sí, el alcalde de Nueva York recientemente solicitó a la USDA (Departamento de agricultura en USA) que no hubiese descuentos en los refrescos y rechazaron la propuesta. Su trabajo es la venta de alimentos, vender sin importar quien compra. Y la USDA es en realidad el brazo gubernamental de la industria alimentaria. Están para proteger el suministro de alimentos de gente como yo.

AB: En cuanto a las amenazas a la salud pública, ¿habría que equiparar la de otros productos y otras sustancias que se utilizan habitualmente y son tan amenazantes como el azúcar? ¿Cree que hay una epidemia de cafeína en este país?

RL: Hay una epidemia de cafeína. Y es alimentada por las empresas de café, pero es de menor importancia porque no hay ningún inconveniente tóxico. Con el azúcar, la diabetes tipo II, hipertensión, dislipidemia, bypass gástrico. 147 billones de dólares al año que se gastan en el cuidado de enfermedades crónicas que se pueden prevenir. Equilibraría el presupuesto, no necesitamos una reforma del sistema de salud si no hubiese obesidad, pero seguiremos sufriéndola mientras no tengamos algún tipo de política azucarera.

Necesitamos un nuevo modelo alimentario. En el año 2050, vamos a necesitar 4 Californias para alimentar nuestra población, y no tenemos uno siquiera. La epidemia de obesidad va a tener que hacerse cargo de esto o pasaremos hambre porque estamos haciendo un mal uso de nuestro sistema alimentario. Michael Pollan escribe habitualmente sobre esto. La conclusión es que bioquímicamente nuestro entorno actual alimentario no funciona y hasta que lo arreglemos, vamos a seguir tirando el dinero. Continuaremos estando enfermos, seguiremos muriendo de diabetes y enfermedades cardiovasculares. La seguridad social (Medicare) se arruinará no más allá del años 2024, porque no habrá dinero suficiente para pagar. No podrás ser atendido por un médico porque estará muy ocupado atendiendo a los ataques de corazón de personas obesas y no habrá suficiente comida para todos. (Enlace a infografía sobre la progresión de obesidad en EEUU)

Pero hay un montón de razones para ser positivos. La gente está dándose cuenta y este es el punto de inflexión. Aquí ahora. La gente está empezando a reconocer el problema.

AB: ¿De que hay una epidemia de obesidad en Estados Unidos?

RL: Y no sólo de obesidad, de enfermedades no transmisibles como diabetes, enfermedades del corazón, cáncer. Eso es lo que le chupa el dinero a la sanidad. El cáncer de mama, en particular, es famoso por tener receptores de insulina y crece en respuesta a la insulina.

AB: ¿Los tumores de próstata tienen también receptores de insulina?

RL: Sí, los tienen, así que hay un montón de razones para estar preocupados y un montón de razones para mantener su nivel de insulina lo más bajo posible. Primero no alimentará los cánceres, segundo dejará que la leptina haga su trabajo y tercero mantendrá sus arterias sanas así que no tendrá infartos. Y hay más, pero estas ya me parecen buenas razones para mantener la insulina baja. Sobre todo hay que recordar que lo que hace subir la insulina es el azúcar.

AB: La gente está aterrorizada cuando se sientan en un restaurante. Quieres estar sano y mantenerte en forma y a veces he tenido ataques de pánico cuando me siento en un restaurante pensando que "Hay un enemigo al acecho en todo lo que me ofrecen, mercurio en el pescado, hormonas en el pollo. Soy vegano y no como carne ni lácteos. Esto tiene mucho sodio, esto demasiada grasa. Salvo excepciones todo lo que estamos comiendo nos va a matar.

RL: Sí, todos vamos a morir de algo, pero lo que hay que preguntarse es cómo, cuándo y con cuanto sufrimiento. Lo mejor que puedes hacer por ti mismo es mejorar tu calidad de vida y hacer ejercicio. Lo siguiente es asegurar que lo que comes contiene algo de fibra, es decir, comer verde y marrón. Los alimentos procesados apenas contienen fibra, ahí está el problema. Cuando comes alimentos sin fibra el azúcar se absorbe tan rápido que el hígado se sobrecarga, las mitocondrias enferman y generas resistencia a la insulina y es la forma de entrada que tienen todas las enfermedades.
AB: ¿La gente necesita concienciarse y tener disciplina al comer pasta, arroz y patatas? Porque entonces mezclarlos con azúcar es una paliza al organismo.

RL: Por supuesto. Solo espero que la industria alimentaria se de cuenta de ello y hagan lo correcto, que sería vender comida de verdad, alimentos sin refinar. Ahora puede hacerse, antes no existía el sistema de distribución para poder hacerlo, ahora sí. Tenemos la capacidad tecnológica para ofrecer y poder comer comida de verdad. Sin embargo, la industria alimentaria está haciendo dinero a manos llenas.

La FDA actualmente tiene la fructosa (lo dulce del azúcar) en lo que se denomina la lista de GRAS de alimentos seguros, también las grasas trans. Necesitan revisarlo. La última vez que lo hicieron fue en 1986, antes de la saturación del jarabe de maíz alto en fructosa, antes del exceso de azúcar en la dieta. Pero parece que no tienen planes de ponerse a revisar.

Creo firmemente en limitar el acceso de bebés y niños a las bebidas de azúcar. No hay ninguna razón para tomarlas. No existe una reacción bioquímica en el cuerpo que requiera de fructosa de la dieta, ni tampoco que requiera de azúcar. El azúcar en la dieta es completamente irrelevante para la vida. La gente dice: Oh! oh! Necesitas el azúcar para vivir. No, eso es mentira!!
AB: el Dr. Robert Lustig está escribiendo un libro que se publica en diciembre acerca de los peligros de azúcar llamado "Fat Chance: Luchando contra el azúcar, alimentos procesados, obesidad y enfermedad". Sabiendo lo que sabe, ¿cuáles son las cosas que no come? ¿Cómo ha cambiado su dieta desde que hace este trabajo?

RL: Bueno tengo unos kilos de más y no me siento contento con ello. No como azúcar, solo tomo postres 2 veces al año, un pedazo de pastel de queso de Junior cuando voy a Nueva York y un budín de pan con salsa de whisky en Nueva Orleans, son mis 2 debilidades. Pero no lo tomo porque haga este trabajo simplemente es que no me gusta el dulce.

AB: ¿Y qué estás comiendo que piensa que no debe comer?

RL: Medio pan con queso por la mañana, es mi desayuno estándar, en la comida como estoy en el hospital siempre termino comiendo lo que hay que es comida altamente procesada y ahí está el problema. No pico entre horas y la cena es normal, y aún así no pierdo peso. Así que entiendo que formo parte del problema.

AB: No recibe la señal de leptina.

RL: Probablemente no.

Comentario: Las enfermedades modernas (obesidad, diabetes, cardiopatías, alergias, etc) son en gran medida provocadas por una dieta mayormente basada en el consumo de grandes cantidades de carbohidratos (azucar y harinas fundamentalmente). En el caso de las bebidas azucaradas la situación es aún más grave pues tienen sustancias que son muy tóxicas para el organismo. Para los lectores interesado en saber investigar más sobre el tema sugerimos la lectura de:

El veneno más dulce de todos, el azúcar
El lado amargo del azúcar
El Programa "60 Minutos" Informa Sobre los Peligros del Azúcar
Coca cola Zero contiene sustancias cancerígenas
Efectos del ciclamato de sodio en el hígado fetal de ratas estudios cariometico y estreologico
El ingrediente en las bebidas que induce la psicosis - Probablemente nunca había escuchado de él
El camino del aspartame

Para más información acerca de nuestra investigación, sugerimos la lectura de los excelentes artículos de la Dra. Gabriela Segura:

Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas

lunes, 9 de septiembre de 2013

Creciente número de diabéticos en China


© Desconocido
Un estudio científico estima que China tiene el mayor número de diabéticos del mundo: casi 114 millones de adultos padecen la enfermedad en este país; muchos desconocen que lo padecen.

De acuerdo con el estudio, basado en datos recopilados en 2010, 113 millones 900 padecen de diabetes y otros 493 millones 400 están en fase pre diabética; es decir, casi el 12 por ciento de los adultos son diabéticos y el 50 por ciento corre el riesgo de desarrollar este mal.

La investigación indica que la enfermedad afecta al 11,6 % de la población adulta, un porcentaje más alto que en EE.UU., por lo que la situación es catalogada de alerta roja por investigadores chinos; pues advierten que el hecho de que uno de cada 10 chinos es diabético, podría provocar en el futuro cercano una epidemia de enfermedades cardiovasculares, renales y accidentes cerebro vasculares. 

jueves, 5 de septiembre de 2013

Entrevista al Dr Lustig por Alec Baldwin (vegetariano y prediabetico)

Voy a transcribir algunos párrafos de la entrevista que Alec Baldwin realizó al Dr. Lustig en su programa de radio. Me ha parecido muy interesante sabiendo que Alec ha sido recientemente diagnosticado de pre-diabetes.
© megustaestarbien.com
Uno de cada tres adultos estadounidenses es obeso. Los niños de hoy son la primera generación estadounidenses en tener una expectativa de vida menor que sus padres, en gran parte debido a la obesidad. La obesidad está relacionada con la diabetes, enfermedades del corazón e incluso cáncer y podría decirse que se ha convertido en el tema de salud pública más acuciante de nuestro tiempo. El año pasado, este tema se convirtió en personal cuando mi médico me dijo que era pre-diabético. Así que cuando leí sobre el Dr. Robert Lustig y su popular cruzada anti-azúcar, presté atención y decidí dejar de tomar azúcar.
¿Por qué le llamo la conspiración de Coca-Cola? Que hay en la Coca-Cola? La cafeína que es un estimulante suave y también un diurético. Te hace orinar más. ¿Qué más hay en Coca-Cola? Azúcar. ¿Y qué más? Sal, 55 miligramos de sodio por lata, que es como tomar una pizza. Entonces, ¿qué sucede si usted toma esa cantidad de sodio y a la vez pierde agua? Que tienes sed, el motivo de que haya tanto azúcar en la coca cola es para ocultar la sal.
Alec Baldwin: El Dr Lustig es endocrino especializado en pediatría en la Universidad de California. A principios de los años 80 se interesó en la dieta y la obesidad, mientras trabajaba en el hospital tratando a los niños que se recuperaban de cirugías de tumores cerebrales.

Robert Lustig: Yo tenía varios niños enormemente obesos. Y el tema es que no eran obesos antes del tumor, sino que comenzaron a ganar peso, entre 13 y 18 kilos, el año siguiente al tumor.

AB: Por año?

RL: Por año, sin parar.

AB: Estos niños sufrían de obesidad hipotalámica, una forma especialmente atroz de obesidad que no responde a dieta o ejercicio.

RL: En 1994 cuando se descubrió la hormona leptina quedó claro que estos niños no recibían la señal de la leptina ya que esa zona del cerebro estaba muerta. La leptina nos dice cuando debemos parar de comer y cuando podemos empezar a quemar energía.

AB: Es, literalmente, la señal del apetito.

RL: Así es. Y estos chicos tenían hambre constantemente y lo peor es que eran inactivos. Perdieron el interés por todo. Se sentaban en el sofá, comían Doritos y dormían. Así era su vida. Los padres decían: mi hijo ha sobrevivido al tumor sólo para sucumbir a una complicación del tratamiento. Eran niños disfuncionales.

AB: ¿Por qué se convierten en adictos a ver la televisión tirados en el sofá? ¿Cuál es la relación?

RL: Cuando tu cerebro recibe la señal de la leptina, quieres quemar energía, hacer ejercicio y ser activo físicamente, deseas concentrarte y hacer cosas.

AB: Por lo tanto, ¿La presencia de leptina indica al cuerpo que toca hacer ejercicio?

RL: La leptina le dice a tu cuerpo que tienes suficiente energía para hacer ejercicio. Cuando no se recibe la señal de la leptina el cerebro piensa que está muriendo de hambre.

Mi trabajo era encontrar una manera de cuidar de estos niños. Así que mi investigación sobre obesidad se inició en 1995. Si esa zona del cerebro estaba muerta y no se puede transplantar el hipotálamo. ¿Qué puedo hacer? El cerebro pedía que el páncreas produjera más insulina. La insulina almacena la energía, estos chicos tienen niveles de insulina altísimos. Pensamos en darles un medicamento que bloquease la liberación de insulina lo probamos y comenzaron a bajar de peso y lo más importante es que empezaron a hacer ejercicio. Los padres llamaban para decirme que habían recuperado a sus hijos.

AB: Algunas personas también vinculan esa falta de actividad a noticias políticas y económicas, recortes en actividades de la escuela, tecnología. Los niños están mucho más interesados en los juegos virtuales y no salen a jugar.

RL: No hay duda que eso es real. La pregunta es: son causa o efecto. Hay un montón de correlaciones. La cuestión es que bloqueando la liberación de insulina, los niños cambiaron su comportamiento. Y esa es la clave para la epidemia de obesidad.

Entonces también pensé que los adultos obesos tenían el mismo problema, pero sin tumor cerebral. Hice un estudio completo con 44 adultos obesos y les di la misma droga que tuvo el mismo resultado. 8 de los 44 perdieron mucho peso, medio kilo por semana durante 24 semanas sin hacer nada. Y lo más sorprendente fue que la ingesta de grasas no había cambiado, y su ingesta de proteínas no cambió. Su ingesta de hidratos de carbono se redujo, pasaron de 900 calorías al día a 350 calorías al día en hidratos de carbono. Dejaron de picar entre comidas, menos galletas, pringles..

Cuando tanto los niños como los adultos tuvieron la insulina en niveles más bajos comenzaron a hacer ejercicio y a ser más activos. Así que tuve claro lo que estaba pasando. Sus cerebros no llegaban a recibir la señal de leptina y comían sin parar, su cerebro estaba muerto de hambre. Eso es la obesidad, los obesos tampoco reciben la señal de la leptina.

AB: Pero, ¿por qué los obesos si no tienen tumores cerebrales?

RL: Ahí es donde entra el azúcar, hemos aprendido que cuanto mayor es la insulina mayor es el hambre.

AB: ¿Así que el azúcar es un estimulante del apetito, un acelerador?.

RL: Por supuesto. David Ludwig mi homólogo de Boston, estudio a niños a los que dio un refresco antes de comer en un restaurante de comida rápida. Los que habían tomado el refresco comieron más. Un nivel alto de insulina provoca hambre y hay una hormona en el estómago que emite señales de hambre llamada grelina. Cuando la grelina está alta tienes hambre, y comiendo azúcar no se baja.

AB: Cuando dejé el azúcar fue increíble. Era como empujar un trineo por una pista para llegar al final de la pendiente, los kilos desaparecían de mi cintura sin esfuerzo. He reducido los carbohidratos y la pasta porque era una mega dosis de azúcar, en realidad estaba comiendo un montón de pasta.

RL: Y es muy fácil, mucha gente piensa que la cocina italiana es la dieta mediterránea. Pero no hay pasta en la dieta mediterránea. La locura de la pasta empezó con los italianos emigrantes que no podían permitirse el lujo de comer carne y verduras aquí, y de hecho lo exportaron de vuelta a Italia, al igual que el chop suey a China. En realidad pasta y chop suey son inventos norteamericanos. La cocina italiana no es la dieta mediterránea, nunca fue y nunca lo será.

AB: Cuando le decía a la gente que no tomaba pan me felicitaban, lo mismo cuando decía que ya no tomaba pasta, pero no pasaba lo mismo cuando les decía que no tomaba azúcar.

RL: "Te toman por loco".

AB: Exactamente. ¿Cómo se ha convertido el azúcar en la sustancia más consumida? 60 kilos por persona al año ¿Fue siempre así?

RL: No, no. Esto es muy nuevo. Fue algo que cambió por dinero, marketing e industria alimentaria. Primero fueron los caramelos, refrescos y la industria azucarera en los Estados Unidos, que se remonta a principios de 1900. Pero todavía era un poco caro, en 1959 perdimos nuestra dosis de azúcar porque Castro se hizo cargo de Cuba y fue cuando comenzó la industria azucarera de Florida. Y de seguido llegó el jarabe de maíz alto en fructosa.

AB: El jarabe de maíz de alta fructosa llega y, de repente, está en todo. ¿Por qué? ¿Porque es más dulce?

RL: Bueno, en realidad tardó un tiempo. Y sí es dulce, pero lo más importante es que es más barato.

AB: ¿Pero esto es también lo que está sucediendo en los últimos años? No soy alguien que conozca la historia en profundidad, pero parece que el objetivo, es hacer todo más dulce.

RL: Así es. En una realidad evolutiva, es parte de nuestro ADN. No hay alimento en el mundo que sea a la vez dulce y venenoso, el sabor dulce era una señal de que el alimento era seguro para comer. Incluso el acai de Jamaica, tiene una sustancia, llamada hipoglicina que causa vómitos y puede matarte, pero solo en la fruta verde, una vez madura ya no tiene toxina y es seguro comerla. Estamos programados para comer dulce, lo que ha sucedido es que la industria alimentaria ha secuestrado nuestras papilas gustativas para sus propios intereses.

Comentario: Las enfermedades modernas (obesidad, diabetes, cardiopatías, alergias, etc) son en gran medida provocadas por una dieta mayormente basada en el consumo de grandes cantidades de carbohidratos (azucar y harinas fundamentalmente). En el caso de las bebidas azucaradas la situación es aún más grave pues tienen sustancias que son muy tóxicas para el organismo. Para los lectores interesado en saber investigar más sobre el tema sugerimos la lectura de:

El veneno más dulce de todos, el azúcar
El lado amargo del azúcar
El Programa "60 Minutos" Informa Sobre los Peligros del Azúcar
Coca cola Zero contiene sustancias cancerígenas
Efectos del ciclamato de sodio en el hígado fetal de ratas estudios cariometico y estreologico
El ingrediente en las bebidas que induce la psicosis - Probablemente nunca había escuchado de él
El camino del aspartame

Para más información acerca de nuestra investigación, sugerimos la lectura de los excelentes artículos de la Dra. Gabriela Segura:

Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas

jueves, 22 de agosto de 2013

Entrevista con el doctor Tom O'Bryan: Todo sobre el gluten, parte 1


© Desconocido
Doctor Tom O’Bryan
En el pasado ya tratamos el tema del trigo y las complicaciones que puede causar en la salud de algunas personas. En aquél caso, el doctor William Davis, autor del libroWheat Belly, nos contaba su particular visión sobre este alimento considerado por muchos como la base de la alimentación. Según él, el consumo de trigo moderno produce un aumento brutal en los niveles de azúcar en sangre, que a su vez es responsable de numerosos trastornos como la diabetes, las enfermedades cardiovasculares, y muchos otros. En la entrada de hoy volvemos a tratar el tema del trigo pero esta vez desde una perspectiva algo diferente, la del gluten y las reacciones que produce en el sistema inmunitario. De la mano de Evelyne Lambrecht, el doctor Tom O'Bryan describe la problemática de la sensibilidad al gluten no celíaca y de la enfermedad celíaca, dos condiciones que tienen en su base esta proteína procedente del trigo, el centeno y la cebada, pero que se manifiestan de forma muy diferente.

El doctor Tom O'Bryan es un especialista en la enfermedad celíaca y la sensibilidad al gluten no celíaca, y dedica gran parte de su tiempo a impartir charlas y cursos a pacientes y profesionales para educarles sobre las posibles manifestaciones de estas dolencias. Su página web es thedr.com. El doctor O'Bryan también mantiene una página de facebook en español, www.facebook.com/thedr.com.esp . Esta entrevista ha sido traducida y publicada con permiso de Evelyne Lambrecht, de Elevate Your Energy Radio.

Evelyne Lambrecht: Hola a todos, bienvenidos al segundo episodio de Elevate Your Energy Radio. Mi nombre es Evelyne Lambrecht. Podéis encontrar más información sobre mí en healthcoachsandiego.com o en elevateyourenergy.com. También os agradecería que le hicierais un me gusta a mi página de facebook, en facebook/elevateyourenergy. El episodio de la semana pasada con Sarah Gottfried fue una pasada. Hablamos sobre las hormonas femeninas, lo han escuchado ya 900 personas a día de hoy, que es realmente increíble, con solo una semana de promociones en las webs sociales. Así que muchísimas gracias, estoy súper ilusionada con sacar esta información ahí fuera. También estoy súper ilusionada con el invitado de hoy, el Dr. Tom O'Bryan. El Dr. O'Bryan es absolutamente brillante, y sé que vais a alucinar con algunos de los conceptos que va a compartir sobre la sensibilidad al gluten, y su relación con la salud de las mujeres. Su página web esthedr.com. Si tenéis alguna pregunta, si estáis escuchando en directo, el número es el 347 677 0985. El doctor Thomas O'Bryan es un ponente reconocido a nivel internacional, y un experto en impartir cursos especializados en la sensibilidad al gluten y la enfermedad celíaca. Es el Sherlock Holmes de las enfermedades crónicas y los trastornos metabólicos. Es un experto en el tratamiento de enfermedades crónicas y trastornos metabólicos utilizando una perspectiva de medicina funcional. Es profesor en el Institute for Functional Medicine [N. del T. Instituto por la Medicina Funcional] y en la National University of Health Sciences [N. del T. Universidad Nacional de las Ciencias de la Salud]. El doctor O'Bryan siempre es uno de los ponentes más respetados y apreciados. Su pasión es la de enseñar las muchas manifestaciones de la sensibilidad al gluten y la enfermedad celíaca fuera y dentro del intestino. Doctor O'Bryan, bienvenido al programa.

Dr. Tom O'Bryan: Gracias, es un placer estar contigo.

Evelyne Lambrecht: Estupendo. En primer lugar, cuéntanos cómo te convertiste en el doctor sin gluten.

Dr. Tom O'Bryan: [risas] Bueno, supongo que hubo una serie de factores que jugaron un papel. En resumen, aunque es una manera algo inusual de empezar un programa, pero lo que ocurrió es que el gluten mató a mi madrina, y mató a mi padre, y a mi madre. Todos tuvieron diagnósticos diferentes. En mi madrina fue un carcinoma hepatocelular, cáncer de hígado, que al final resultó secundario a la celiaquía. En mi padre fue un infarto de miocardio agudo, un ataque al corazón fatal, que resultó ser secundario a niveles elevados de homocisteína debidos a una deficiencia en ácido fólico debida a la malabsorción producida por la celiaquía. Y en mi madre fue encefalopatía tóxica, en la que el cerebro deja de trabajar bien porque está intoxicado. También era secundaria a la celiaquía. Y ninguno de ellos fue diagnosticado a tiempo hasta que ya había demasiado tejido dañado, lo que finalmente causó sus muertes. No había planeado decir nada de eso, pero así es cómo empezó todo para mí, y ahora mi misión es la de asegurarme de que todos aquellos que me escuchen al menos consideren por un momento que, si no se sienten estupendamente, o si tienen alguna enfermedad que no está siendo tratada como ellos quisieran, con tratamientos naturales. A veces los fármacos son necesarios, pero a largo a plazo no te curan, en general. Así que cualquiera que tenga una enfermedad o condición con la que no esté contento, que al menos considere por un momento que, a lo mejor, un alimento común que toma todos los días podría estar contribuyendo a ese problema que tiene. Porque la sensibilidad al gluten y la enfermedad celíaca se pueden manifestar en cualquier tejido del cuerpo. En qué tejido depende de cuál sea tu punto débil. Es como si tiras de una cadena, se va a romper en el eslabón más débil, ya sea en un extremo, en el medio, o en el otro extremo. Del mismo modo, tu punto débil puede ser tu corazón, tu hígado, tus ovarios, tu sistema reproductivo, o tu cerebro. Sea cual sea tu punto débil genético, cuando tiras de la cadena, es por ahí por donde se va a romper. Existen más de 19 000 estudios en la literatura médica que hablan sobre la sensibilidad al gluten y la celiaquía y de cómo se manifiestan en cualquier tejido del cuerpo. Es una respuesta un poco larga, pero así es cómo me metí en esto.

Evelyne Lambrecht: Entonces, en primer lugar, ¿qué es el gluten?

Dr. Tom O'Bryan: El gluten es una familia de proteínas. Y lo que tenemos que tener en cuenta es que el gluten no es perjudicial. El gluten malo es perjudicial. Hay gluten en el maíz, hay gluten en el arroz, hay gluten en casi todos los cereales, pero existe una familia de gluten tóxico que se encuentra en el trigo, el centeno y la cebada. Esa familia de proteínas de gluten es tóxica para los humanos. Entonces, no todo el gluten es perjudicial. El gluten malo es perjudicial.

Evelyne Lambrecht: Decías que hay 19 000 estudios en la literatura científica. Mucha gente piensa que lo "sin gluten" es una moda. ¿Puedes hablar de eso?

Dr. Tom O'Bryan: Si, desde luego. Eso es porque hay mucha demanda. El año pasado salió un artículo en el que se decía que en Estados Unidos más del 25% de la población consume alimentos sin gluten cada año. No significa que solo consuman alimentos sin gluten, pero los incluyen en sus comidas. El 25% de la población, una industria de 3500 millones de dólares. Hay mucho interés y no va a desaparecer, sino que se va a volver más común y habitual, a medida que empecemos a considerar que a lo mejor tenemos una sensibilidad al gluten. Y mucha gente tras hacerse el tipo de test adecuado, descubrirá que sí la tiene. Y a medida que vayan adoptando una dieta sin gluten, y vean que se sienten mejor, que su cuerpo funciona mejor. Hay médicos que dicen que una dieta sin gluten puede ser perjudicial. El problema de alguna gente que sigue una dieta sin gluten es que la utilizan como excusa para alimentarse mal. Te daré un ejemplo. Imagínate que vas a Starbucks, o a Peet's Coffee, o a algún sitio así, y te pides un café, y puede que un muffin de arándanos, y normalmente te tomas un muffin una o dos veces a la semana. Si ahora comienzas una dieta sin gluten, y resulta que tienen muffins sin gluten, piensas que son saludables para ti, y que puedes tomar uno. De hecho, ¡puedes tomar dos! Y terminas tomándolos todos los días. Pero no son saludables, sencillamente no son perjudiciales. Hay una diferencia entre no ser perjudicial y ser saludable. Lo que ocurre es que la gente empieza a darse caprichos con comida rápida, que sea sin gluten, porque erróneamente piensan que es saludable para ellos. Pero hay una diferencia entre saludable y no perjudicial. Ése es el primer concepto. El segundo concepto es que, si una persona tiene carencias nutricionales, y depende de las vitaminas y minerales que contienen los cereales que consume, suponiendo que ése sea el único sitio de donde los que están obteniendo, cuando dejan de consumir los productos de cereales estándar y empiezan a comer cereales sin gluten, resulta que los productos de cereales sin gluten no están enriquecidos. Enriquecido significa que, con el trigo integral por ejemplo, que cogen el trigo y le quitan 32 nutrientes, y luego le devuelven 4, y lo venden como enriquecido. Y en algunas personas su estado nutricional es tan pobre, que sus cuerpos dependen del aporte de vitaminas, por ejemplo del grupo B, que se encuentra en el pan que consumen. Así que si dejas de comer ese pan, y ahora empiezas una dieta sin gluten, que no está enriquecida, es posible que puedas desarrollar una deficiencia nutricional. No es común pero podría ocurrir. Lo que significa es que esa persona necesita aprender cómo comer una dieta equilibrada. Ésas son las dos maneras en las que una dieta sin gluten puede ser perjudicial. Pero en general es una dieta muy sana. Es la dieta ideal. Es como la dieta mediterránea, pero sustituyendo el trigo por arroz.

Evelyne Lambrecht: Tú y yo estuvimos en la exposición de productos naturales, hace unas semanas, y daba la sensación de que en unos pocos años no iba a quedar ningún alimento con gluten. [risas]

Dr. Tom O'Bryan: Fue una sorpresa ver cuántos vendedores había con nuevos productos, y lo buenos que estaban, tienes razón. El mercado no para de mejorar.

Evelyne Lambrecht: Quería que distinguiéramos entre enfermedad celíaca y sensibilidad al gluten. ¿Puedes hablar de ello?

Dr. Tom O'Bryan: Si, ese es un aspecto importante. Ha habido mucha confusión a lo largo de los años con ese tema. En el Symposium Internacional de Celiaquía que hay cada dos años, todos los expertos a nivel mundial se juntan para planificar estrategias y tener reuniones. El último tuvo lugar hace dos años en Oslo, el próximo se celebra este año en verano, en Chicago. Se celebra por todo el mundo, en un lugar diferente cada vez. En el último, que se celebró en 2011, finalmente admitieron que existe algo llamado sensibilidad al gluten que es distinto de la celiaquía. Es una discusión que ha durado años. Y finalmente han dicho que sí, que existe, pero que todavía no saben bien lo que es. Hablaremos más de eso en un minuto. Pero finalmente ha sido admitido, y publicaron un artículo un par de meses después en el que pedían a todos los médicos y científicos, y a todos los pacientes, que utilizaran el mismo convenio para referirse a éstas condiciones. Nos pidieron que utilizásemos esta terminología: El término que lo engloba todo sería "trastornos relacionados con el gluten". Cualquiera que note un cambio en cómo funciona su cuerpo, o en su química sanguínea, su sistema inmunitario, que sea debido al consumo de gluten, se considera que tienen un trastorno relacionado con el gluten. Debajo de eso, si tienes los genes correspondientes o si aparece en una endoscopia, entonces puedes tener "enfermedad celíaca". Eso está en un lado de los trastornos relacionados con el gluten. En el otro lado, si no tienes enfermedad celíaca, puede que tengas "sensibilidad al gluten no celíaca". Y hasta ahí han llegado con la clasificación. Nos han pedido que dejemos de utilizar las palabras intolerancia al gluten. Es una terminología muy confusa porque algunas personas piensan erróneamente que es como la intolerancia a la lactosa, donde sabemos que si no estás produciendo suficientes enzimas para digerir la lactosa, puedes tomar la enzima lactasa y entonces ya serás capaz de comer alimentos que contengan lactosa sin problema. Eso no es cierto con el gluten. Las enzimas no minimizan, ni disminuyen, ni eliminan los problemas. Así que por favor, dejad de utilizar el término intolerancia al gluten. O al menos ése era su mensaje. El término general es trastornos relacionados con el gluten, y después está por un lado la enfermedad celíaca y por otro la sensibilidad al gluten no celíaca.

Evelyne Lambrecht: De acuerdo. Entonces, ¿cómo de comunes son ambas en Estados Unidos?

Dr. Tom O'Bryan: Bueno, sabemos que hay más de 3 millones de personas con la enfermedad celíaca, y solamente uno de cada ocho está diagnosticado. Esto lo ven cuando les hacen el test a miembros de la familia de celíacos, aunque no tengan síntomas. Con eso quiero decir que no tienen síntomas intestinales. Hinchazón abdominal, estreñimiento, diarrea, dolor abdominal. Por cada uno que tiene síntomas abdominales, hay ocho que no los tienen. Pero esos celíacos tendrán problemas de tiroides, o problemas de sobrepeso, o migrañas, o dolores de cabeza, o poca claridad mental. Tendrán otros síntomas fuera del aparato digestivo. Por eso hay tanta gente sin diagnosticar, porque a los médicos les han enseñado en el pasado que la enfermedad celíaca es una enfermedad del aparato digestivo. Y no lo es. Es una enfermedad que incluye al aparato digestivo, pero que se puede manifestar y mostrar síntomas en cualquier otra parte del cuerpo. Entonces, sabemos que hay 3 millones de celíacos ahí fuera, pero la sensibilidad al gluten no celíaca es muchísimo más común. Hasta la fecha hay varios artículos sobre esto. Un artículo estableció que la relación es de 6 a 1. Es decir, hay al menos 6 veces más casos de sensibilidad al gluten no celíaca que de celiaquía. Cuando han hecho estudios de cuántos pacientes de artritis reumatoide eran celíacos, y cuántos tenían anticuerpos contra el gluten, la relación era de 15 a 1. La sensibilidad al gluten es muchísimo más común que la celiaquía. El análisis para determinar si alguien tiene sensibilidad al gluten no celíaca acaba de salir al mercado, es bastante nuevo. Muchos médicos ni siquiera saben que existe. Pero según este análisis se va haciendo, cada vez más gente obtiene una verificación de que tienen un problema con el gluten, puede ser celiaquía o puede no serlo, pero las consecuencias son igual de severas en cualquiera de los dos casos.

Evelyne Lambrecht: Alguien con sensibilidad al gluten, ¿tendría síntomas distintos que alguien con celiaquía?

Dr. Tom O'Bryan: Esa es una buena pregunta. La respuesta es que aún no lo sabemos. No ha habido suficientes estudios sobre la sensibilidad al gluten no celíaca. Hay algunos, pero no tantos como sobre la enfermedad celíaca, que son más de 19 000. Hay un libro de texto que acaban de sacar, que se llama Advancing Medicine with Food and Nutrients [N. del T. Promoviendo la Medicina con Alimentos y Nutrientes], publicado por la Universidad Hopkins en Diciembre. Éste es un libro de referencia en medicina holística, medicina funcional y medicina complementaria, en el que participan más de 40 autores, cada uno con una especialidad. Y en el tema de la enfermedad celíaca y la sensibilidad al gluten no celíaca, dan una lista de las condiciones que se ha mostrado en la literatura que son específicas de la sensibilidad al gluten no celíaca. Esta es la primera publicación que ha hecho una revisión de ese tema. Éstas son las condiciones que han identificado con la sensibilidad al gluten no celíaca. Fatiga, esquizofrenia, enfermedades psiquiátricas, depresión, síndrome de colon irritable, atrofia cerebral, que significa que el cerebro se encoje, neuropatía periférica, que son sensaciones de falta de sensibilidad y pinchazos. Todas estas han sido por cierto asociadas también a la enfermedad celíaca, hay muchos artículos científicos que lo han estudiado. Pero en este caso hablamos de estudios que han identificado estos síntomas con la sensibilidad al gluten no celíaca. Así que podría ser cualquiera de las dos. También está la ataxia cerebelar, que son ancianos que no pueden andar ni mantener el equilibrio muy bien. Dolores musculares, epilepsia y ataques epilépticos, y enfermedades renales. Depresión, ansiedad, parestesia, dolores de huesos, osteopenia, osteoporosis, calambres en las piernas, y por supuesto todos los síntomas abdominales, y debilidad general. Ha sido demostrado que todas ellas podrían estar asociadas a la sensibilidad al gluten no celíaca, y por supuesto podrían estar asociadas a la enfermedad celíaca, o a otra cosa. La cuestión es, si tienes cualquiera de esos síntomas, te conviene mirarlo. Sencillamente te conviene saberlo. Porque si no lo identificas, todo lo que vas a hacer es andar en círculos.
© Desconocido
Evelyne Lambrecht
Evelyne siempre ha sentido pasión por la alimentación, el fitness, y el wellness. Tiene un título de licenciada en kinesiología con énfasis en Fitness, Nutrición y Salud. Trabajó como entrenadora personal durante 7 años y aún le encanta hacer pesas y llevar una vida activa. Nunca ha dejado de aprender, asistiendo a numerosos cursos y conferencias de medicina. En 2010, fundó Health Coach San Diego, donde trabaja con mujeres tanto de forma individualizada como en grupo, ayudándolas a recuperar su energía. Evelyne es la presentadora de su propio programa, Elevate Your Energy Radio, donde entrevista a expertos en varios temas relacionados con la salud de las mujeres.

Comentario: En numerosas ocasiones desde SOTT hemos recomendado no consumir gluten, ya que su consumo es un factor importante en la aparición de más de 300 enfermedades. Sugerimos la lectura de los siguientes artículos para obtener mayor información:

Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas
Gluten y autoinmunidad
Intolerancia al gluten
Una dieta libre de gluten ayuda a mejorar tu salud

viernes, 16 de agosto de 2013

El azúcar es tóxico incluso en 'cantidades seguras'


© Corbis
El consumo de azúcar puede comprometer la salud incluso en las cantidades reconocidas como sanas por las agencias reguladoras, según un nuevo estudio.

El daño del consumo excesivo de azúcar y el peligro del azúcar añadido que contienen muchos productos es bien conocido. La novedad del reciente estudio, publicado en la revista 'Nature Communications', es que comprueba que las cantidades que se consideran sanas no lo son.

En el marco del experimento los investigadores ofrecieron a un grupo de ratones una dieta en la que el 25% de las calorías procedía de azúcares añadidos. Este porcentaje equivale a la cantidad que puede consumir una persona con una dieta normal si toma tres latas debebidas azucaradas a diario, y se considera sano

La observación de los ratones durante 32 semanas en un territorio que compartían con otros ratones con dieta normal demostró que las hembras que consumían una cantidad extra de azúcar morían dos veces más que las que tenían una dieta normal. La mortalidad de los machos no se vio afectada, pero eran menos competitivos y tenían un 25% menos descendientes.

"Sabemos que un 25% extra de azúcar daña a los ratones. La posibilidad de que dañe a los humanos también es alta porque las sustancias tóxicas para los ratones también lo son para nosotros", dijo James Ruff, uno de los autores del estudio.

jueves, 11 de julio de 2013

El mayor productor mundial de azúcar se beneficia del trabajo infantil


Tate & Lyle, el mayor fabricante mundial de azúcar, se beneficia del trabajo casi gratuito de niños camboyanos y de la expropiación de tierras a través de su proveedora local, la tailandesa KSL.
© papoytsomenos-gatos.blogspot.com
Doscientas familias de la provincia camboyana de Koh Kong han demandado al mayor productor mundial de azúcar, Tate & Lyle, con sede en el Reino Unido, por acaparamiento de tierras, desahucio, incendio y robo, así como por el uso de trabajo infantil.

Los aldeanos aseguran que Tate & Lyle conocía, o debería haber conocido, las acusaciones que pesaban sobre su proveedora local, la empresa tailandesa KSL, y quieren que se les compense por el valor del azúcar cultivado en tierras que todavía les pertenecen, según informa el rotativo británico The Guardian.

Además de las compensaciones, los camboyanos solicitan ante el Alto Tribunal de Londres la devolución de sus tierras y la indemnización por el trabajo inhumano que tuvieron que asumir al ser despojados de sus tierras.

Muchos de ellos se vieron obligados a trabajar en las plantaciones de caña de azúcar por poco más de un dólar diario para alimentar a sus familias. Además, para poder subsistir tuvieron que mandar a trabajar incluso a niños de 9 años. Los aldeanos también afirmaron que habían sufrido abusos físicos.

Desde 2006, el Gobierno de Camboya ha concedido casi 100.000 hectáreas de tierras cultivadas en tres provincias del país a dos empresas azucareras, Koh Kong Sugar Industry y Koh Kong Sugar Plantation. Las empresas limpiaron el terreno de arroz y otros cultivos y plantaron caña de azúcar para abastecer la refinería que instalaron en el mismo pueblo. Las familias se quedaron así sin su principal medio de subsistencia y sin ningún tipo de compensación.

Mientras tanto, Tate & Lyle ha expresado estar dispuesto a romper su contrato con KSL si se demuestra que el proveedor es culpable de un delito.

Sin embargo, la industria azucarera sigue desarrollándose en ese país del sudeste asiático bajo el paraguas del acuerdo preferencial 'Todo excepto armas', con el que la Unión Europea permite a los países menos desarrollados exportar sus productos a Europa sin pagar aranceles.

miércoles, 12 de junio de 2013

No son las grasas, es el azúcar quien está causando la epidemia de obesidad



¿Por qué nuestra comida nos está haciendo gordos?
Somos, como promedio, tres veces más gordos de lo que éramos en los años 60. Y no es porque estemos comiendo más y ejercitando menos - es que sin darnos cuenta, nos hemos hecho adictos al azúcar.


Retrato de Daniel Lambert (1770 - 1809)
Subiendo una escalera desvencijada en el Museo de las Casas Newarke en Leicester, Inglaterra, cuelga un retrato del primer hombre obeso de Gran Bretaña, pintado en 1806. Daniel Lambert pesaba 335 kilos y fue considerado una rareza médica.

Demasiado pesado para trabajar, a Lambert se le ocurrió una idea genial: cobrar a la gente un chelín por verlo. Lambert hizo una fortuna, y su retrato lo muestra, al final de su vida, rico y respetado -un hijo célebre de Leicester.

Doscientos años después, estoy en una ambulancia bariátrica (un término alternativo para la obesidad, creado por el mundo de la medicina porque es menos vergonzoso para los pacientes) que investiga por qué el Reino Unido se encuentra en medio de una crisis de obesidad.

El equipo recoge una docena de Daniel Lamberts cada semana. Trescientos treinta y cinco kilos no es nada especial ahora, está en el extremo inferior del espectro de peso,sólo los pacientes de 500 kilos son dignos de mención cuando termina un turno.La ambulancia, especialmente diseñada, lleva una serie de artilugios bariátricos, como una "espátula" para ayudar a las personas que se han caído de la cama o, como en una ocasión reciente, a un hombre obeso atascado entre los dos muros de su pasillo. Además de la ambulancia, hay un convoy de vehículos de apoyo, incluyendo un cabrestante para levantar a los pacientes en una camilla reforzada. En casos extremos, el coste de sacar a un paciente para llevarlo al hospital puede ser de hasta 118.000 euros, como en el caso reciente de la adolescente de 300 kilos, Georgia Davis.


Intenta levantarse, pero se le ha quedado la silla incrustada.
Pero no es en estas personas donde se encuentra el centro de la crisis de la obesidad. En promedio, en el Reino Unido, estamos todos - cada hombre, mujer y niño - 19 kilos más gordos de lo que estábamos a mediados de los años 60. No nos hemos dado cuenta de que esto ocurría, pero este cambio glacial ha sido trazado por asientos del coche más grandes, vestuarios de baño más grandes, pantalones XL que bajan a L (L que baja a M). Una nación elástica con un sentido cada vez mayor de normalidad.

¿Por qué estamos tan gordos? Nos hemos vuelto codiciosos como raza. No somos, en contra de lo que se suele pensar, menos activos. Un estudio de 12 años, que se inició en el 2000 en el hospital Plymouth, midió la actividad física de los niños y encontró que es la misma que hace 50 años. Pero algo ha cambiado, y ese algo es muy simple. Es el alimento que comemos. Más específicamente, la gran cantidad de azúcar en los alimentos, azúcar de la que a menudo no somos conscientes. 

La historia comienza en 1971, Richard Nixon se enfrentaba a la reelección en EE UU. La guerra de Vietnam estaba amenazando su popularidad en el país, pero el gran problema con los votantes era la subida de precios de los alimentos. Si Nixon quería sobrevivir, necesitaba bajar el precio de los alimentos, y para ello necesitaba aliarse con un lobby muy poderoso -los agricultores. Nixon nombró a Earl Butz, un académico del corazón agrícola de Indiana, para lograr este compromiso. Butz, experto en agricultura, tenía un plan radical que transformaría los alimentos que comemos, y al hacerlo, modificó también la forma de la raza humana.
Butz empujó a los agricultores a una nueva escala de producción industrial y convirtió la agricultura en un mono cultivo: el maíz. El ganado de Estados Unidos empezó a ser engordado con maíz, por los enormes incrementos en la producción. Las hamburguesas se hicieron más grandes. Las frituras se empezaron a hacer con aceite de maíz, y se hizo más grasa, pero de mala calidad. El maíz se convirtió en el motor para el aumento masivo de cantidades de alimentos más baratos que se suministraban a los supermercados estadounidenses: a todo, desde cereales, galletas y harina, se le encontró nuevos usos para el maíz. Como resultado de las reformas de libre mercado de Butz, los agricultores estadounidenses, de la noche a la mañana, se transformaron de pequeños propietarios parroquiales a empresarios multimillonarios dentro del mercado global. Un granjero de Indiana cuenta que Estados Unidos podría haber ganado la guerra fría con sólo dejar morir de hambre a los rusos con el maíz. Pero en lugar de esto, eligieron hacer dinero.

A mediados de los años 70, se produjo un excedente de maíz. Butz viajó a Japón para estudiar una innovación científica que cambiaría todo: el desarrollo del jarabe de maíz de alta fructosa (JMAF) o jarabe de glucosa-fructosa como se le llama a menudo en el Reino Unido, es extremadamente dulce, un jarabe pegajoso, producido a partir de excedentes de maíz, que también era increíblemente barato. El JMAF se había descubierto en los años 50, pero fue sólo en los años 70 cuando se encontró un proceso para explotarlo para la producción en masa. El JMAF pronto se bombea en cada comida imaginable: pizzas, ensalada de col, carne. Daba brillo, como "recién horneado", a panes y pasteles, hizo todo más dulce y prolongaba la vida útil de miles de productos alimenticios de días a años. Una revolución silenciosa de la cantidad de azúcar que estaba pasando a nuestro cuerpo se llevaba a cabo. En Gran Bretaña, la comida en nuestros platos se convirtió en ciencia pura - cada miligramo procesado, ​​pellizcado y endulzado para una máxima palatabilidad. Y el público en general ni idea tenía de que estos cambios se estaban produciendo.

Había un producto en particular, los refrescos, en los que tuvo un efecto dramático. Hank Cardello, ex director de marketing de Coca-Cola, me cuenta que en 1984 la Coca-Cola en EE.UU. cambió el azúcar por el jarabe de maíz de alta fructosa (En el Reino Unido, se continuó utilizando azúcar). Como líder del mercado, la decisión de Coca-Cola envió un mensaje de apoyo al resto de la industria, que rápidamente siguieron su ejemplo. No había "ningún inconveniente" con el JMAF, dice Cardello. Era dos tercios el precio del azúcar, e incluso el riesgo de jugar con el sabor era un riesgo justificado cuando mirabas el margen, sobre todo, porque no había riesgos para la salud aparentes. En ese momento, "la obesidad no estaba ni siquiera en el radar", dice Cardello.

Sin embargo, otro problema de salud sí estaba en el radar: las enfermedades cardíacas. Ya a mediados de los años 70, un feroz debate estaba en su apogeo tras las puertas cerradas de la academia sobre lo que las estaba causando. Un nutricionista estadounidense llamado Ancel Keys culpó a las grasas, mientras que un investigador británico de la Universidad de Londres, el profesor John Yudkin, culpó al azúcar. Pero el trabajo de Yudkin se desmintió por lo que muchos creen, como elprofesor Robert Lustig, uno de los principales endocrinólogos del mundo, fue una gran campaña concertada para desacreditar a Yudkin.

Muchas de las críticas vinieron de colegas académicos, cuya investigación se alineaba más estrechamente con la dirección que la industria de alimentos tenía la intención de tomar. El colega de Yudkin en ese momento, el Dr. Richard Bruckdorfer en la UCL, dijo:
"Hubo un enorme lobby de la industria [de alimentos], en particular de la industria azucarera, y Yudkin se quejaba amargamente de que estaban subvirtiendo algunas de sus ideas."
Yudkin fue, dijo simplemente Lustig, "echado a los leones", porque querían conseguir una gran ganancia económica al culpar a las grasas, y no al azúcar, de las enfermedades cardíacas.

La industria alimentaria tenía sus ojos puestos en la creación de un nuevo género de alimentos, algo que sabían que el público abrazaría con gran entusiasmo, creyendo que era lo mejor para su salud -"bajo en grasas". Se creó una oportunidad de negocio inmensa forjada a partir de la catástrofe potencial de enfermedades del corazón. Pero, dice Lustig, sabían que había un gran problema:
"Cuando usted quita la grasa de una receta, la comida sabe como cartón y hay que reemplazarla con algo. Ese algo fue el azúcar".
De la noche a la mañana, aparecieron nuevos productos en los estantes que eran demasiados "buenos" para ser verdad. Yogures bajos en grasas, pastas, incluso postres y galletas. Todos ellos bajos o sin grasas, que fueron reemplazadas por azúcares. Gran Bretaña fue uno de los adoptantes más entusiastas de lo que el escritor gastronómico Gary Taubes, autor de Cómo engordamos y que hacer al respecto, llamó "el dogma bajo en grasas", con enorme éxito de ventas.

A mediados de los años 80, varios expertos en salud, como el profesor Philip James, un renombrado científico británico que fue uno de los primeros en identificar la obesidad como un problema, notaban que la gente estaba cada vez más gorda y nadie podía explicar por qué. La industria alimentaria se apresuró a señalar que las personas debían ser responsables de su propio consumo de calorías, pero incluso aquellos que hacían ejercicio y comían productos bajos en grasas aumentaban de peso. En 1966 la proporción de personas con un IMC [Índice de Masa Corporal] de más de 30 (clasificado como obeso) era sólo del 1,2% para los hombres y 1,8% para las mujeres. En 1989 las cifras habían aumentado a 10,6% para los hombres y 14.0% para las mujeres. Y nadie unía los puntos entre el JMAF, el aumento de peso y el menor consumo de grasas.

Además, había algo más en juego. Cuanto más azúcar consumíamos, más azúcar requeríamos, es decir más hambre se sentía. En la Universidad de Nueva York, el profesor Anthony Sclafani, que estudiaba el apetito y el aumento de peso, notó algo extraño en sus ratas de laboratorio. Cuando comieron alimentos para ratas, aumentaban de peso normalmente. Pero cuando comieron alimentos destinados para los estantes de supermercados, se disparó su peso en cuestión de días. Su apetito por los alimentos azucarados era insaciable: simplemente continuaban comiendo.

Según el profesor Jean-Marc Schwarz del hospital de San Francisco, que actualmente está estudiando la forma precisa en que los órganos principales del cuerpo metabolizan el azúcar, encontró lo que él llamó un "tsunami" de azúcar. El efecto que esto tiene en diferentes órganos en el cuerpo sólo ahora está siendo entendido por los científicos. Por ejemplo, alrededor del hígado, este azúcar se cristalizaba en forma de grasa, lo que conduce a enfermedades tales como la diabetes tipo 2. Otros estudios han encontrado que el azúcar puede incluso impactar en la calidad del semen y el resultado es que los hombres obesos son cada vez menos fértiles. Un investigador me dijo que, en última instancia, tal vez no haya nada que hacer con la obesidad, ya que las personas obesas se acabarán extinguiendo.

El órgano del cuerpo que ha acaparado mayor interés, sin embargo, es el intestino. De acuerdo con Schwarz y Sclafani, el intestino es un sistema nervioso altamente complejo. Se trata del "segundo cerebro" del cuerpo, y este segundo cerebro, al ser condicionado a querer más azúcar, envía mensajes al cerebro que son imposibles de controlar. 

La Asociación del Azúcar sólo está dispuesta a señalar que el consumo de azúcar "no está vinculado a ningún estilo de vida enfermizo". Pero la evidencia de lo contrario parece estar saliendo a la luz. En febrero, Lustig, Laura Schmidt y Claire Brindis, de la Universidad de California, escribieron un artículo de opinión para la revista Naturecitando la creciente evidencia científica que demuestra que la fructosa puede desencadenar procesos que conducen a la intoxicación hepática, además de una serie de otras enfermedades crónicas, y en marzo, el New York Times informó de un estudio que se ha publicado en la revista Circulation, que encontraron que los hombres que bebían bebidas endulzadas con mayor frecuencia fueron un 20% más propensos a tener un ataque cardíaco que aquellos que bebían menos.

David Kessler, el ex jefe de la agencia del gobierno de los EE.UU. más poderosa de alimentos, la FDA, y la persona responsable de la introducción de advertencias en las cajetillas de cigarrillos en la década de los 90, cree que el azúcar es hedonista, justo como los cigarrillos o el alcohol - su consumo brinda un "placer instantáneo". Le da la felicidad momentánea. Cuando usted está comiendo alimentos que son altamente hedonistas, de alguna manera éstos "toman el control de su cerebro".


Comentario: No confundamos analogías. La nicotina en los cigarrillos es una sustancia natural y no adictiva al estilo hedonista como lo implica Jacques Peretti. El tabaco tiene nicotina, que está relacionada a la acetilcolina. La acetilcolina es un neurotransmisor responsable del aprendizaje y la memoria. También es calmante, relajante y también es un factor importante en la regulación del sistema inmune. La acetilcolina también actúa como un freno importante para la inflamación en el cuerpo y la inflamación está relacionada con todas las enfermedades conocidas. Por ejemplo, la inflamación del cerebro está relacionada con todos los trastornos conocidos del estado de ánimo, del comportamiento y la atención y todas las enfermedades neuro-degenerativas.

Los receptores de la acetilcolina, también conocidos como receptores colinérgicos, se dividen en dos categorías basadas en los productos químicos que imitan o antagonizan las acciones de la acetilcolina sobre sus muchos tipos de células diana. En los estudios clásicos, la nicotina, aislada del tabaco, fue uno de los productos químicos utilizados para distinguir los receptores de acetilcolina. Es por eso que hay receptores nicotínicos de acetilcolina.

Las personas que fuman a menudo experimentan deterioro cognitivo cuando dejan de fumar. Este empeoramiento se debe al hecho de que la nicotina actúa como un agonista (es decir, imita) de los receptores de acetilcolina que son importantes para el aprendizaje, la memoria y las funciones cognitivas. Infusiones diarias de nicotina en realidad aumentan el número de receptores de acetilcolina.Para más información vea:

Nicotina para recuperar la memoria
Beneficios de la nicotina en pacientes con esquizofrenia
Nicotina - El antídoto para Zombies

En Londres, el Dr. Tony Goldstone realizó un mapeo de las partes específicas del cerebro que se estimulan por este proceso. Según Goldstone, uno de los subproductos de la obesidad es que una hormona llamada leptina deja de funcionar correctamente. Normalmente, la leptina es producida por el cuerpo para decirle que usted está lleno. Sin embargo, en las personas obesas, ésta queda gravemente agotada; y se cree que un alto consumo de azúcar es el responsable. Cuando la leptina deja de funcionar, su cuerpo simplemente no se da cuenta de que debe dejar de comer.
La leptina plantea una gran pregunta: ¿Por qué la industria alimentaria crea conscientemente alimentos que son adictivos, que te hacen sentir como si nunca estuviera satisfecho y siempre necesites más? Kessler es cauteloso en su respuesta: "¿Entendieron la neurociencia? No. Pero aprendieron por experiencia lo que funcionó." Esto es muy controversial. Si se pudiera probar que, en algún momento la industria alimentaria se dio cuenta de los efectos a largo plazo, en detrimento de sus productos que estaban ofreciendo al público, y continuó desarrollándolos y vendiéndolos, el escándalo podría rivalizar con lo ocurrido con la industria del tabaco.

La defensa de la industria alimentaria descansa en que un producto es siempre seguro hasta que la ciencia demuestra su culpabilidad, es decir que es peligroso. Susan Neely, presidenta de la American Beverage Association, un grupo de presión para la industria de refrescos, dice: "hay una gran cantidad de trabajo para tratar de establecer las causalidades y no sé si se ha comprobado de manera directa en ningún estudio." Pero parece que las cosas podrían estar cambiando. Según el profesor Kelly Brownell en la Universidad de Yale, uno de los principales expertos del mundo sobre la obesidad y sus causas, dice que la ciencia pronto será irrefutable y podremos entonces, en tan sólo unos años, entablar la primera demanda exitosa.

La relación entre la industria alimentaria y los científicos que realizan investigaciones sobre la obesidad también es complicada por el tema de la financiación. No hay una gran cantidad de fondos destinado a este trabajo, ya que la industria alimentaria se ha convertido en una fuente vital de ingresos. Pero esto significa que la misma ciencia que debe luchar por apalear la obesidad, también podría utilizarse para perfeccionar los productos que nos están haciendo obesos. Muchos de los científicos con los que hablé son cautelosos acerca de ser nombrados, ya que temen que la financiación para sus estudios desaparezca si ellos hablan.

La relación entre el gobierno y la industria alimentaria también está lejos de ser sencilla.El Secretario de Salud hasta el año 2009, Andrew Lansley, trabajó como director no ejecutivo de Profero, una agencia de marketing cuyos clientes incluye a Pizza Hut, Mars y PepsiCo. En la oposición, Lansley pidió la colaboración del experto en salud pública elProfesor Simon Capewell para contribuir a la futura política de la obesidad. Capewell fue sorprendido por sus lazos con la industria alimentaria: el equivalente, dice, "de poner a Drácula a cargo del banco de sangre".

Lansley no ha ocultado su trabajo para Profero y pero si niega un conflicto de intereses, diciendo que él no trabaja directamente con los clientes de la compañía. Y el gobierno sostiene, no sin razón, que es indispensable contar con la industria a bordo y que esto no ocasiona conflicto de interés alguno. Sin embargo, las relaciones no siempre se cumplen con los brazos extendidos. El Profesor James fue parte de un comité de la OMS para recomendar límites globales de azúcar en 1990. Cuando se estaba redactando el informe, algo extraordinario sucedió: el secretario de Estado de EE.UU. para la salud, Tommy Thompson, viajó a Ginebra para presionar en favor de la industria azucarera. "Estas recomendaciones nunca se hicieron", dice James.

En Nueva York, el alcalde Bloomberg está planeando en reducir el refresco super-grande, mientras que la semana pasada, el ex ejecutivo de Coca-Cola Todd Putman habló públicamente sobre la necesidad de las empresas de refrescos de cambiar su enfoque a "productos saludables". Pero no va a ser fácil lograr un cambio. Un intento anterior de imponer un impuesto a los refrescos fue detenido por un intensa presión política en Capitol Hill. La industria de refrescos pagó por una nueva ala en el Hospital de Niños de Filadelfia, y el impuesto se fue. Se trataba de una ala de obesidad infantil.

¿Por qué no ha hecho Kessler, cuando tuvo tanto éxito con sus advertencias en las cajetillas de cigarrillos, lo mismo con los alimentos procesados ​​con alto contenido de azúcar? Porque, me dice, cuando las advertencias llegaron a los cigarrillos, el juego ya se había levantado en el oeste de la industria del tabaco. Sus nuevos mercados eran el Lejano Oriente, la India y China. No fue una concesión en absoluto. La industria alimentaria es un asunto diferente. Por un lado, el lobby alimentario es más poderoso que el lobby del tabaco. La industria está ligada a una matriz compleja de otros intereses: las drogas, productos químicos, incluso productos de dieta. El abanico de industrias satélites que hacen dinero de la obesidad significa que la relación de la industria alimentaria con la obesidad es una que es increíblemente compleja.

Anne Milton, la ministra para la salud pública, me dice que la legislación contra la industria de los alimentos no se descarta, debido a los crecientes costos para el NHS. Los gobiernos anteriores siempre han optado por la vía de la asociación. ¿Por qué? Debido a que la industria alimentaria ofrece cientos de miles de empleos y miles de millones en ingresos. Es inmensamente poderoso, y cualquier político que se opone lo hace bajo su propio riesgo. "Vamos a dejar una cosa clara:" Milton me dice, sin embargo. "No tengo miedo de la industria alimentaria." 

Y yo le creo, porque ahora, hay algo mucho más grande que temer. Finalmente, se llegará al punto en que el coste para el NHS de la obesidad, que es ahora 5 mil millones de libras al año, será mayor que los ingresos de los aperitivos y el mercado de confitería en el Reino Unido, que actualmente es de aproximadamente 8 mil millones de libras al año.Y entonces la solución a la obesidad se volverá muy simple.

"The Men Who Made Us Fat", 9pm, Jueves, BBC2.

Comentario: Con todos estos datos queda bastante claro que los gobiernos y la industria alimenticia no tienen en mente ayudarnos a mejorar nuestra salud, sino todo lo contrario. Por eso es tan importante informarse bien de qué es una alimentación saludable.

¡¡¡ No permitas que te sigan engordando !!!
Las enfermedades modernas (obesidad, diabetes, cardiopatías, alergias, etc) son en gran medida provocadas por una dieta mayormente basada en el consumo de grandes cantidades de carbohidratos (azúcar y harinas fundamentalmente). En el caso de las bebidas azucaradas la situación es aún más grave pues tienen sustancias que son muy tóxicas para el organismo. Para más información acerca de nuestra investigación y su rol en las enfermedades modernas, le sugerimos la lectura de los excelentes artículos de la Dra. Gabriela Segura:

Un Error Grande y Gordo
- La epidemia de obesidad, cortesía de la industria agrícola

- Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas

El cese al Fuego en Gaza no detendría que se pueda hacer Regional esto mas adelante

 0:14: 🔥 El coronel Douglas McGregor advierte sobre la situación peligrosa en la que se encuentra Israel y la falta de apoyo de Estados Uni...