La ley marcial y la economía: ¿Se prepara la Seguridad Nacional de EE.UU. para el próximo colapso de Wall Street?

Ellen Brown
Global Research
lun, 11 nov 2013 16:57 CST

 

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Se informa de que el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. (DHS) está empeñado en un masivo fortalecimiento militar encubierto. Un artículo de Associated Press de febrero confirmó una orden de compras abierta del DJS por 1.600 millones de cartuchos.

Según un artículo de opinión en Forbes, es suficiente para mantener una guerra de la envergadura de la de Irak durante más de veinte años. El DHS también ha adquirido tanques blindados pesados, que se han visto circulando por las calles. Evidentemente alguien en el Gobierno espera una cierta agitación civil. La pregunta es: ¿por qué?

Declaraciones recientemente reveladas del ex primer ministro del Reino Unido Gordon Brown durante el clímax de la crisis bancaria en octubre de 2008 podrían ayudar a hallar una respuesta. Un artículo del BBC News del 21 de septiembre de 2013 se basó en una explosiva autobiografía tulada Power Trip del escritor de discursos de Brown, Damian McBride, quien dijo que el primer ministro estaba preocupado de que la ley y el orden podrían colapsar durante la crisis financiera. McBride citó a Brown diciendo:

Si los bancos cierran sus puertas, los cajeros automáticos no funcionan y si la gente va a Tesco [cadena de supermercados] y no aceptan sus tarjetas todo el asunto simplemente estallará.

Si no puede comprar alimentos, gasolina o medicinas para sus hijos, la gente simplemente comenzará a romper escaparates y a tomar lo que necesite.

Y en cuanto la gente vea eso en la televisión será el fin, porque todos pensarán que ahora eso está bien, que es precisamente lo que todos tenemos que hacer. Será la anarquía. Podría pasar mañana.

¿Cómo enfrentar esa amenaza? dijo Brown, "tendremos que pensar: ¿tendremos toques de queda, tendremos que sacar al ejército a las calles, cómo volveremos a imponer el orden?"

McBride escribió en su libro Power Trip: "Fue extraordinario ver a Gordon tan totalmente aferrado al peligro de lo que estaba a punto de hacer, pero igualmente convencido de que había que emprender una acción efectiva de inmediato". Comparó la amenaza con la Crisis de los Misiles de Cuba.

El temor a esta amenaza fue repetido en septiembre de 2008 por el Secretario del Tesoro de EE.UU. Hank Paulson, quien, según se informa, advirtió de que el gobierno de EE.UU. podría tener que recurrir a la ley marcial si no se rescataba a Wall Street del colapso crediticio.

En ambos países se evitó la ley marcial cuando sus gobiernos sucumbieron a la presión y rescataron a los bancos. Pero muchos expertos están diciendo que es inminente otro colapso y esta vez, es posible que los gobiernos no estén tan dispuestos a afrontar la responsabilidad.

La próxima vez será diferente 

Lo que provocó la crisis de 2008 fue un corrimiento, no en el sistema bancario convencional, sino en el sistema bancario en la sombra, una colección de intermediarios financieros no bancarios que suministran servicios similares a los bancos comerciales tradicionales pero no están regulados. Incluyen a los fondos de alto riesgo, los fondos de mercado monetario, los fondos de inversión, los fondos negociables en bolsa, los fondos de participación privada, los corredores intermediarios de valores, compañías de titulización y de finanzas. Bancos de inversiones y bancos comerciales también realizan gran parte de su negocio a la sombra de este sistema no regulado.

El casino financiero en la sombra no ha hecho más que crecer desde 2008; y en el próximo colapso al estilo Lehman es posible que no haya rescates gubernamentales disponibles. Según el presidente Obama en sus observaciones sobre la Ley Dodd-Franck el 15 de julio de 2010: "Debido a esta reforma... no habrá más rescates financiados por el contribuyente, punto final".

Los gobiernos de Europa también rechazan más rescates. El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) de Suiza ha requerido por ello que bancos sistémicamente arriesgados preparen "testamentos en vida" estableciendo lo que harán en caso de insolvencia. El modelo implementado por el FSB requiere que los bancos "rescaten" a sus acreedores, y resulta que los depositantes constituyen el mayor sector de los acreedores de los bancos.

Si los depositantes no pueden acceder a sus cuentas bancarias para obtener dinero para alimentar a sus hijos podrían comenzar a romper los escaparates de los negocios y servirse lo que necesiten. Peor todavía, podrían conspirar para derrocar al Gobierno controlado por los financieros. Véase Grecia, donde la creciente desilusión respecto la capacidad del Gobierno para rescatar a los ciudadanos de la peor depresión desde 1929 ha provocado disturbios y amenazas de derrocamiento violento.

El temor a ese resultado podría explicar el espionaje masivo sobre los ciudadanos estadounidenses autorizado por el Gobierno, el uso de drones en el interior y la eliminación del debido proceso y de "posse comitatus" (la ley federal que prohíbe que los militares impongan "la ley y el orden" en propiedad no federal). Las protecciones constitucionales se están descartando a favor de la protección de la clase elitista en el poder.

La inminente crisis del techo de la deuda

La próxima crisis de la agenda parece ser el plazo del 17 de octubre para ponerse de acuerdo en un presupuesto federal o arriesgarse al impago de los préstamos del Gobierno. Podrá ser pura coincidencia, pero se han programado dos ejercicios a gran escala para el mismo día: el "Ejercicio del Terremoto de la Gran Reorganización" y el "Ejercicio del Ciberataque Bancario Quantum Dawn 2". Según un clip noticioso sobre el ejercicio bancario, los ataques para los que se preparan son de hackers, espionaje patrocinado por el Estado y crimen organizado (fraude financiero). Un entrevistado declaró "Podría ocurrir que vuestra cuenta en línea no funciona... Podría ocurrir que el sistema se ha caído". Suena como un ensayo general para el Gran Rescate de los acreedores de EE.UU.

Por ominoso que todo esto parezca, tiene un lado brillante. Los rescates de los acreedores y la ley marcial pueden verse como los estertores desesperados de un dinosaurio. La confabulación financiera explotadora responsable de privar a millones de personas de sus puestos de trabajo y de sus casas ha llegado al final. La crisis del sistema actual representa una oportunidad para soluciones más sustentables que están a la espera.

Otros países que enfrentan un colapso de sus monedas prestadas basadas en la deuda han sobrevivido y prosperado emitiendo la suya. Cuando el peso argentino equiparado con el dólar colapsó en 2001, el Gobierno nacional volvió a emitir sus propios pesos; los gobiernos municipales pagaron con "bonos de cancelación de la deuda" que circularon como moneda y los vecindarios comerciaron con monedas comunitarias. Después del colapso de la moneda alemana en los años 20, el gobierno sacó adelante la economía en los años 30 emitiendo billetes "MEFO" que circularon como moneda. Cuando a Inglaterra se le acabó el oro en 1914, el gobierno emitió "libras Bradbury" similares a los greenbacks emitidos por Abraham Lincoln durante la Guerra Civil de EE.UU.

Actualmente nuestro Gobierno podría evitar la crisis del techo de la deuda haciendo algo semejante: simplemente podría producir algunas monedas de billones de dólares y depositarlas en una cuenta. Esa alternativa podría ser utilizada por el Gobierno de inmediato, sin ir al Congreso o cambiar la ley, como mencioné en un artículo anterior. No tiene que ser inflacionaria, ya que el Congreso todavía podría gastar solo lo que corresponda a su presupuesto. Y si el Congreso expandiera su presupuesto para infraestructura y creación de empleos, eso podría ser realmente bueno para la economía, ya que acaparar dinero y pagar préstamos ha limitado significativamente el suministro de dinero en circulación.

Comercio entre pares y bancos públicos

En el ámbito local tenemos que establecer un sistema alternativo que provea seguridad para los depositantes, financie empresas pequeñas y medianas y sirva las necesidades de la comunidad.

Ya se ha hecho mucho progreso en ese frente en la economía entre pares. En un artículo del 27 de septiembre titulado "Economía entre pares prospera mientras activistas desocupan el sistema", Eric Blair informa de que el Movimiento Ocupa está involucrado en una revolución pacífica en la cual la gente está abandonando el sistema establecido a favor de una "economía participativa". El comercio tiene lugar entre individuos, sin impuestos, regulaciones o licencias y en algunos casos sin moneda emitida por el Gobierno.

El comercio entre pares tiene lugar sobre todo en internet, donde los comentarios de los clientes, en lugar de la regulación, mantienen la honestidad de los vendedores. Comenzó con eBay y Craigslist y ha crecido exponencialmente desde entonces. Bitcoin es una moneda privada fuera de los ojos inquisidores de los reguladores. Se está preparando un software que evita el espionaje de la NSA. Los créditos bancarios son se evitan y se utiliza el crowdfunding. Las cooperativas alimentarias locales también son una forma de optar por no participar en el sistema corporativo-gubernamental.

El comercio entre pares funciona en el intercambio local, pero también necesitamos una manera de proteger nuestros dólares, públicos y privados. Necesitamos dólares para pagar por lo menos algunas de nuestras cuentas, y las empresas los necesitan para adquirir materias primas. También necesitamos una manera de proteger nuestros ingresos públicos, que actualmente están depositados e invertidos en bancos de Wall Street que tienen una fuerte exposición a productos derivados.

Para enfrentar esas necesidades, podemos establecer bancos de propiedad pública siguiendo el modelo del Banco de Dakota del Norte, que es actualmente nuestro único banco de depósitos de propiedad estatal. El BND está obligado por la ley a recibir todos los depósitos del Estado y servir el interés público. Idealmente, cada Estado debería tener una de esas "mini reservas federales". Los condados y ciudades también podrían tenerlos. Para más información, vea http://PublicBankingInstitute.org .

Durante décadas se ha informado sobre preparativos para la ley marcial y todavía no ha tenido lugar. Por suerte, podemos dejar de lado el peligro orientándonos hacia un sistema más sano, más sustentable, que haga que no sea necesaria la acción militar contra ciudadanos estadounidenses.

Ellen Brown es abogada y presidente del Public Banking Institute, http://PublicBankingInstitute.org . En Web of Debt, muestra cómo un cartel privado ha usurpado el poder de crear dinero de la propia gente, y cómo, nosotros el pueblo, podemos recuperarlo. En In The Public Bank Solution, su último libro, explora exitosos modelos de banca pública histórica y globalmente. Sus blogs están en EllenBrown.com.

Sus sitios en la web son http://webofdebt.com y http://ellenbrown.com .

Saber cuándo retirarse: Groklaw y el Estado de Seguridad Total

James Chang
Sott.net
dom, 25 ago 2013 17:12 CDT

Estoy seguro que varios de ustedes han escuchado sobre el cierre de Lavabit por negarse a cooperar con el plan de exponer las comunicaciones de sus clientes con el Gobierno. Fue una respuesta muy loable y, ciertamente, hubo mucha celebración. Luego todos se fueron a casa y siguieron con sus vidas.

Más tarde, en respuesta a lo que había ocurrido con Lavabit, Groklaw (y separadamente, SilentCircle), anunció que cerraba, en base a lo sucedido con Lavabit. Las respuestas variaron desde un asombro desconcertante a insinuaciones de que se trató de una maniobra publicitaria. ¿De qué manera esa publicidad beneficiaría a una empresa que acaba de cerrar? No lo sé. Así es Internet. Sospecho que el escaso apoyo y la negatividad surgieron por el hecho de que la mayoría de las personas nunca habían escuchado sobre Groklaw antes del anuncio.

Entonces, ¿qué era Groklaw? 

Groklaw arrancó en el 2003 como un blog que informaba y debatía sobre cuestiones legales relacionadas al software. Se concentraba principalmente en el software libre y de fuente abierta, y también sobre temas relacionados a patentes de software, DMCA, RIAA y, como consecuencia natural, se elaboraban informes sobre software comercial y empresas relacionadas.

Entonces, ¿cómo es que Groklaw y Lavabit llegan a ser mencionadas en la misma oración?

Es muy simple. Piensa en las comunicaciones de las personas como si fueran caramelos, y el software como la máquina expendedora de caramelos. El Gobierno posee una llave con la que prácticamente puede acceder a todas las máquinas de caramelos del mundo, y puede atracarse interminablemente de sus ilícitas ganancias. En el mundo real, ese sería el sueño de todo niño de 8 años. Pero, muy similarmente a la realidad de un niño de 8 años, las máquinas de caramelos se actualizan constantemente y cada vez son más seguras. Entonces el Gobierno, a diferencia del niño de 8 años, se las arregló para tener para siempre la llave de cada nueva máquina que sale al mercado.

Eso significó que pueden sabotear los nuevos software, u obligar a las empresas a que construyan una puerta trasera privada en cualquier software nuevo, y asegurarse que su propio software domine el mercado.

Puedes estar seguro que Groklaw estaba siendo observado como lo hace un halcón, permitiendo, de esta manera, que el Gobierno obtuviera información interna de cada nuevo software, y de cualquier intento de planificación por contrarrestar a los softwares ya comprometidos. Lo hicieron de la forma habitual, interceptando comunicaciones entre Groklaw y sus fuentes de información.

Entonces, ¿por qué Groklaw se retiró? 

Si no estás dentro del círculo interno de la fundadora de Groklaw, probablemente nunca sepas si estaba bajo presión, si es que la había, como para divulgar que eso la hacía un objetivo. Si de hecho no hubo presión, entonces hizo el movimiento en el momento correcto. Ella protegió a sus fuentes, y potencialmente a ella misma y a su equipo, retirándose antes de que el Gobierno golpee su puerta y le exija cosas.

Existe una buena posibilidad de que el Gobierno nunca hubiera contactado a Groklaw, porque simplemente no había necesidad. Siempre y cuando se espíe exitosamente, no había necesidad de arreglar algo que no estaba roto.

Si no estás al tanto, el fundador de Lavabit se retiró después de que el Gobierno lo visitara, y lo hizo públicamente. Ahora que el premio se le escapó al Gobierno, y de forma embarazosa, puede que el fundador de Lavabit no vuelva a conocer la paz.

¿Por qué no luchan en vez de retirarse? 

Porque la agencia al frente de esta guerra de espionaje es la NSA (Agencia de Seguridad Nacional). A la NSA prácticamente no se la puede denunciar, porque la primera estrategia sería que para la defensa de la denuncia es necesaria la divulgación de cuestiones de seguridad nacional. Esto deja a todo el procedimiento en un punto muerto, porque muy pocos jueces tienen la autorización de siquiera pedir evidencias de esa declaración.

Por ello, no cuentes con que vayan a dejar de espiar y, ciertamente, no cuentes con que vayan a arreglar los daños producidos. Eso es lo único que hace funcionar a la NSA. La información que recolectan puede distribuirse de infinidad de formas, y mientras tú sabrás que te han espiado, apenas tendrás pruebas de quién te ha espiado, si es que las tienes. Peor aún, no tendrás control alguno sobre quién utiliza esa información, y cómo la utilizarán.

Si tienes algo que el Gobierno quiere, o si eres un 'indeseable', estas son las armas que serán utilizadas en tu contra:

1. Carta de Seguridad Nacional - Esto es básicamente una citación, una orden de registro y de secreto sumarial, toda en una. Bush Jr. y el Fiscal General Ashcroft hicieron gran uso de estas, hubo un gran revuelo público, desaparecieron de vista, y ahora han regresado (si es que alguna vez desaparecieron). Se crearon en 1978 cuando la conformidad era voluntaria. En 1982, el cumplimiento se hizo obligatorio. El objetivo inicial era eludir a las leyes de privacidad financiera.

Si te entregan una de estas, debes entregar todo el material solicitado, incluyendo notas personales, conocimiento intelectual y brindar todo detalle relacionado con cualquier pregunta que te hagan. También se te informa que no puedes divulgar el recibo de esta Carta de Seguridad Nacional a nadie ni por ninguna razón, lo que naturalmente incluiría a tu abogado. Las cartas son creadas de la nada por cualquier agencia del alfabeto que lo desee, y son entregadas por el FBI. No son emitidas ni supervisadas por jueces.

Existe información contradictoria sobre el estatus actual de las Cartas de Seguridad Nacional. En septiembre del 2007, el Juez Marrero de la Corte Sur de Nueva York, las inhabilitó por completo. En agosto de 2008, esa decisión fue ratificada por la 2da Corte de Apelaciones. Por lo tanto, deberían ser ilegales.

El gobierno continúa emitiendo las CSN, bajo provisiones de la Extensión del 2011 del Acta PATRIOTA. Requiere que el FBI tenga fundamentos razonables para acompañar una orden de registro, permite la notificación a un abogado, y permite una revisión judicial (luego de haber sido entregada). Básicamente, es un desafío a la anterior orden de la corte, a la espera de un nuevo desafío.

(Se recomienda una búsqueda en Wikipedia de "NSL".)

2. NDAA, Acta de Autorización de Defensa Nacional - Básicamente esto es un acta de aprobación de presupuesto anual para autorizar gastos en defensa. Pero al igual que con cualquier otra acción del Congreso, nos deja con mucha más carga que para la que fue diseñada. La versión del 2012 autorizó la detención indefinida de ciudadanos norteamericanos por parte del ejército. Esto permitió arrestos secretos, encarcelamientos secretos, y no requería tu presencia ante una corte. Obama prometió no abusar de esto, pero ten en cuenta que también hizo muchas otras promesas.

La versión del 2013 no hizo nada por revertir esta provisión. Adicionalmente, revirtió una prohibición de 68 años de vigencia sobre el uso de propaganda dentro de EEUU por parte del Gobierno.

El Acta Patriota, y AUMF - Autorización del Uso de la Fuerza Militar, también forman parte de esto. Si eres designado como terrorista, puedes desaparecer 'legalmente'.

3. FISA, Acta de Vigilancia de Inteligencia Exterior - Esencialmente permite toda forma de espionaje que el Gobierno desee. La supervisión la realiza una corte secreta. Es irónico que se denomine 'Exterior', cuando su única autorización es para uso en suelo norteamericano. En resumen, significa que no existe forma de comunicación que esté fuera del alcance del Gobierno. Ningún privilegio cliente/abogado, ninguna confidencialidad doctor/paciente, nada de conversaciones privadas en medio de algún lugar... Y a esta altura espero que todos entiendan que todo tipo de comunicación electrónica está incluida en ella.

Solo tus pensamientos son privados, y estoy seguro que es solo por el momento.

4. Abandono Judicial - Las Cortes están cada vez más alineadas con el Gobierno y con los grandes intereses corporativos, aún cuando se trata de una clara injusticia. Los demandantes que buscan recursos en contra del Gobierno Corporativo mejor que tengan los bolsillos llenos, o se mantengan al margen. La 'Justicia' es una compra mayor, y más allá del alcance de la mayoría en EEUU.

Existen dos clases de delitos según la ley histórica. Malum in se, (Un mal obvio para todos; por ejemplo, un asesinato), y malum prohibitum, (un mal designado por orden de un edicto o ley; por ejemplo, leyes de la droga). Históricamente las Cortes han considerado al malum in secomo una cuestión de gravedad, y al malum prohibitum como abierto a interpretación. Ahora parece que en EEUU el malum prohibitum es el más grave de los crímenes, y por encima de todo reproche; mientras que el malum in se es procesable sólo para aquellos por debajo de cierta línea socioeconómica.

Por qué el Gobierno pretende que todavía exista algo remotamente similar al 'Estado de Derecho', (la frase favorita de Obama) está más allá de mi comprensión. Ellos pueden cometer crímenes a plena luz del día en Main Street, EEUU, y seguir adelante como si nada.

5. Chantaje- El uso de detalles personales obtenidos por la NSA para 'moldear' líderes corporativos y políticos, y otros.

6. 'Accidentes' - Demasiadas personas están sufriendo muchos accidentes fatales, en momentos críticos de investigaciones, revelaciones y escándalos. No desechemos a la muerte como la consecuencia de entrometerse con el Gobierno.

7. Acta RICO / Bienes procesales - Todo lo que tienes puede caer en manos equivocadas bajo el Acta RICO, lo cual te garantizará una audiencia, pero lamentablemente, tus bienes ya habrán sido confiscados y por lo tanto no tendrás abogado. Esto estaría separado de cualquier audiencia de los alegatos criminales subyacentes, y la exoneración de los alegatos criminales no significa la exoneración de los procedimientos de la RICO. Esto de alguna manera presenta un 'obstáculo' para el Gobierno, respecto a que requiere de procedimientos judiciales, y conlleva un potencial revés para el Gobierno.

Pero como todos sabemos, la autopista no tiene obstáculos. Esa autopista podría significar procesamientos por 'procedimientos de drogas'. Cualquier cosa y todo lo que poseas puede ser retenido y categorizado como 'procedimientos de drogas', con lo cual tus posesiones retenidas serán ejecutadas por delito, ya que obviamente existen gracias a una acción criminal. Considerando que no eres el defendido, no eres parte de los procedimientos, y existe un 99% de posibilidades de que no se te permita participar de los mismos. No es necesario que se imputen cargos criminales en tu contra, y de haberlos, la exoneración de ese cargo no se aplicará a la retención de tus bienes. Esto es prácticamente un mate para el Gobierno, con pocas posibilidades de reveses.

Ambos procedimientos surgen de un aparente acto criminal, ¿y aún así son ejecutados como acciones civiles?

¿Por qué?

Porque en los procedimientos civiles, las protecciones constitucionales que te serían garantizadas en un procedimiento criminal no existen. El más notable de ellos, el derecho a representación legal. Si tus bienes han sido confiscados, ¿tendrás acceso a un abogado? ¿Tendrías alguna noción sobre cómo representarte a ti mismo?

Esto está diseñado específicamente para que el individuo o empresa en cuestión haya perdido la batalla desde el primer momento. No creo que nuestros padres fundadores hayan sido lo suficientemente maquiavélicos como para prever semejante abuso del sistema legal.

8. Medios Cautivos - Hace eones, las malas acciones podían ser emitidas en la corte de la opinión pública, a través de los medios. No así ahora. Si crees que los medios informarán las malas acciones a un nivel social o individual, no has estado prestando atención. Una persona o evento indeseable será ignorado o crucificado por los medios, pero nunca será ayudado. Sitios de noticias 'conspirativas' y por boca de otros son las fuentes de información de facto de la verdad en este país.

9. TSA, Administración de Seguridad en el Transporte - ¿Planeabas ir a algún lugar? No si estás en 'La Lista'. No pienses que vas a escapar de la caja luego que el Gobierno haya tomado nota de ti.

¿Lo entiendes ahora? 

Mientras que las armas utilizadas en la Guerra contra el Terrorismo™ son apuntadas hacia dentro con mayor frecuencia, resignarse por adelantado parece razonable cuando se toman en cuenta las cuidadosamente delineadas provisiones del 'no hay salida'.

Quienes vienen prestando atención saben que si el Gobierno Corporativo echa una mirada a tus asuntos, es hora de correr hacia el bosque. Estás a punto de ser aplastado. Ninguna corte, periodista, policía o conciudadano vendrá en tu ayuda.

Esa es la razón por la que las personas están bajando la persiana, en vez de luchar. Cuando ves que se llevan a tu vecino, te das cuenta que es mejor marcharse para cuando vengan a por ti.

La situación en Fukushima: la Seguridad Nacional depende de la inseguridad de sus ciudadanos

William Boardman
Dissident Voice
mar, 16 jul 2013 11:02 CDT

Traducido por Noticias de Abajo

© http://fukushima-diary.com
“Mis compatriotas no nacieron para ser cobayas de laboratorio. Esto se lo debemos a personas codiciosas, como el Primer Ministro”.

El material radiactivo de los tres reactores en los que se produjo la fusión del núcleo permanece en su lugar, pero nadie sabe la cantidad de material radiactivo que hay, ni la cantidad de uranio y de plutonio que contienen, ni nadie sabe del peligro constante que esto supone.

Para evitar que el combustible nuclear sea utilizado en la fabricación de armas nucleares, la Agencia Internacional de la Energía Atómica de la ONU solicita a cada país un informe periódico sobre la cantidad de combustible nuclear que hay en sus centrales nucleares. En Fukushima esto resulta imposible actualmente, saber el combustible que hay en los núcleos de los tres reactores en los que se produjo la fusión.

La utilización de este material para la fabricación de armas resulta imposible, ya que los niveles de radiactividad son tan altos que producirían la muerte de cualquiera que se acercase a ellos, de modo que siguen en su lugar. Por otro lado, sería necesario saber su cantidad y saber si pueden retirarse de los reactores, pero no se dispone de una tecnología adecuada que permita esto.

El enfriamiento de los núcleos de los reactores impide que ardan, pero se produce agua radiactiva

La Agencia Japonesa de la Energía Atómica colabora con los Estados Unidos para desarrollar la tecnología necesaria. Se espera poder utilizarla dentro de una década. La Agencia Japonesa solicitó esta colaboración para desarrollar nuevas tecnologías después de que una iniciativa similar fuese llevada a cabo por los Estados Unidos para ver el estado del núcleo fundido del reactor de Three Mile Island, accidentado en 1979.

Mientras, la Empresa propietaria de la central de Fukushima, Tokyo Electric Power Company (TEPCO), mantiene los tres núcleos fundidos y las barras de combustible sumergidos en agua de refrigeración para que el material radiactivo no se sobresaliente, y que por lo tanto no arda, residuos radiactivos son esparcidos por el viento y contaminan el agua.

En todo el mundo se utilizan unas piscinas estancas donde se acumula el combustible nuclear, algo que también se hacía en Fukushima antes del terremoto y tsunami de 2011. Pero ahora las estructuras del reactor no son estancas y TEPCO ha inyectado millones de litros de agua fría y menos contaminada en esas estructuras, y es algo que tiene que seguir haciendo.

El agua radiactiva supone un peligro y tiene que almacenarse en algún lugar

El agua utilizada para enfriar el combustible nuclear y los residuos radiactivos se vuelve radiactiva, como también queda contaminada el agua subterránea donde se infiltra el agua procedentes de las estructuras no estancas de la central. Esta agua radiactiva sigue llegando al Océano Pacífico en cantidades variables, que, según TEPCO, trata de contener.

El pasado 7 de mayo, Japan Times informó de que TEPCO había instalado 290 grandes estanques de almacenamiento en Fukushima, lo suficientemente grandes como para contener 78 millones de galones de agua radiactiva (290.000 toneladas), y otros 25 millones de galones de agua todavía no recogidos. Fukushima genera cada día 100.000 galones de agua radiactiva (400 toneladas de agua).

TEPCO estima que cada día se filtran en las aguas subterráneas unos 54.000 galones de agua. En mayo de 2012, el Gobierno japonés ordenó a TEPCO la construcción de un muro profundo en torno a la planta para mantener las aguas subterráneas a salvo, pero es un plan que no podría estar listo hasta principios de 2015.

TEPCO está ampliando la capacidad de almacenamiento a 1,9 mil millones de galones en las áreas cercanas a la central. Si bien esto puede ser suficiente para los próximos tres años, el lugar se está quedando sin espacio de almacenamiento. Además, algunos de los estanques de almacenamiento han comenzado a sufrir filtraciones de agua contaminada al suelo.

En el negocio nuclear, la verdad tiene una vida media limitada 

Para hacer frente a estas dificultades, TEPCO ha propuesto el tratamiento del agua para eliminar la radiactividad, y a continuación enviarla al Océano Pacífico. Hay una fuerte oposición a este plan, en especial por parte de los pescadores.

En julio de 2012, ya algunas autoridades informaron a la gente de que los peces del Pacífico eran seguros para su consumo, pero los datos que recoge la Agencia de Pescad de Japón muestran todo lo contrario. Según se informa es una web canadiense, straight.com de Vancouver:

"Los datos muestran que, lejos de desaparecer la radiactividad con el tiempo, a pesar de lo dicho por las autoridades gubernamentales, los niveles de radicación en Fukushima se han mantenido obstinadamente altos en los peces."

En julio de 2012, el promedio de contaminación en el pescado fue de 65 becquerelios de cesio por kg. Eso representa un nivel más alto que los 5 Bq/kg que se encontraron en el pescado en los días posteriores al accidente nuclear de marzo de 2011, antes de que el cesio se hubiese esparcido a través de toda la cadena alimenticia de la región. En algunas especies, los niveles de radiación son incluso más altos que el año pasado".

Lo que sabemos queda eclipsado por lo que no sabemos sobre la radiactividad 

En marzo de 2013, los investigadores de la Stanford University Hopkins Marine Station publicaron un informe sobre el atún rojo capturado en las costas de California y los niveles presentes de cesio radiactivo. En el informe se recoge que el atún rojo está contaminado en su totalidad, sin que ninguno de ellos esté libre de cesio radiactivo. El Informe no aborda cuestiones de cómo el cesio se acumula en el atún y de si aparecía también en otras especies.

Un aspecto importante de esta investigación es que: "El trabajo apoya la idea de que los isótopos radiactivos de Fukushima se pueden utilizar para determinar de manera fiable los movimientos transoceánicos, desconocidos hasta ahora, del atún de aleta azul del Pacífico. Esta información puede ser utilizada para prevenir la sobrepesca del atún".

Atún contaminado, algas contaminadas 

Según informaba Two Rivers Tribune:

"En la costa de California hay un bosque de algas situada en aguas profundas, Corona del Mar, que ahora presenta una concentración de radiación 250 veces más altas que los niveles encontrados en las algas antes del accidente nuclear. Un artículo de investigación publicado en Scientific American dice que la radiación se ha acumulado en el pescado que comía en las zonas cercanas a las algas... Actualmente no se está realizando ninguna investigación sobre el efecto en los peces y su descendencia y el incremento en los niveles de radiación que se está observando...

El Gobierno japonés ha prohibido tanto la venta en el interior como la exportación de la mayoría de las especies de peces que se capturan en las costas de Fukushima. Los niveles de radiación siguen aumentando dos años después del accidente nuclear. En enero de 2013 los niveles de cesio medidos sobrepasaban en 2450 veces el límite que se considera seguro para el consumo humano. Los niveles de estroncio superaban en 240 veces el límite legal".

¿No se tratará de encubrimiento si las autoridades no dan una información útil? 

Al parecer no se están realizando mediciones de la radiación global, ni por las Agencias estadounidenses ni canadienses, ni por ningún otro país que se ha visto afectado directamente por la radiación. Tampoco los organismos internacionales están realizando esta labor.

La Global Monitoring Division of the Earth System Research Laboratory of the National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA) del U.S. Dept. of Commerce, controla los niveles globales de "dióxido de carbono, monóxido de carbono, metano, óxido nitroso, el ozono en la superficie y en la estratosfera, compuestos halogenados, incluyendo los que reemplazaron a los CFC, gases de azufre, aerosoles, radiación solar e infrarrojos".

La fabricación de armas nucleares y la generación de energía nuclear emiten radiación ionizante a la atmósfera de forma continua. El sitio web de la NOAA habla de cinco programa de seguridad diferentes relacionados con las radiaciones ionizantes. Pero si la NOAA da datos de la radiación ionizante en la atmósfera, esta información no es fácil de encontrar.

¿Qué pasa, que la Seguridad Nacional depende la inseguridad de los ciudadanos? 

Buscando en el sitio web de la NOAA los datos de estroncio-90 o del cesio-37 ( productos más comunes y más graves que se generaron en el accidente de Fukushima, con una vida media de 30 años) encontramos algunos datos, y el comienzo son prometedores:

"El laboratorio de Mediciones Ambientales (EML) ha mantenido una red mundial de centros de control durante casi 40 años. Por medio del apoyo de CMDL, American Samoa (SMO) y Mauna Loa (MLO), la red se creó para investigar el transporte y destino de la radiactividad producida por las pruebas atmosféricas de las armas nucleares. El estroncio-90 era el radionucleótido de interés primario debido a la alta cantidad liberada y a sus propiedades físicas y químicas, de modo que se convirtió en una preocupación para la salud humana".

Pero esta declaración de intenciones procede del año 1996 y no incluye datos posteriores a 1996.

Dice la ONU que las dosis de radiación no han sido perjudiciales hasta ahora 

El mes de febrero, la Organización Mundial de la Salud (OMS) de las Naciones Unidas, publicó un Informe de evaluación de casi 200 páginas sobre los riesgos para la salud de las catástrofe de Fukushima, Primer análisis de los efectos globales sobre la salud por exposición a la radiación de Fukushima. En un comunicado de prensa emitido en Ginebra, la OMS llegaba a la siguiente conclusión: "para la población en general, de dentro y fuera de Japón, las previsiones de riesgo son bajas y no se prevén aumentos en la tasa de cáncer por encima de las tasas de referencia".

Utilizando los datos de estimación preliminares para hacer sus predicciones, la OMS también dice: "el riesgo estimado de desarrollar cánceres específicos en ciertos grupos de la población en la prefectura de Fukushima ha aumentado, lo cual requiere un seguimiento a largo plazo y un examen continuo de la salud de estas personas".

El comunicado cita a la Dra. Angelika Trischer, doctora interina de la OMS, especializada en alimentación y zoonosis, que dijo: "Además de reforzar los servicios médicos, se debe continuar con el control ambiental, en particular del agua y los alimentos, respetando las normativa existente, intentando reducir la exposición a la radiación en el futuro".

Y el informe de la OMS, señala que " el impacto psicosocial del accidente de Fukushima puede tener consecuencias para la salud y el bienestar. Esto no debe ser ignorado, como parte de la respuesta global".

Y el desmantelamiento de Fukushima, si es que empieza alguna vez, llevará décadas.

De acuerdo con el periodista de Natural News Ethan Huff, la falta de una información fiable, por lo menos en Japón, puede no ser tanto culpa del Gobierno sino de los grandes medios de comunicación:

"Los nuevos datos publicados por el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón (MHLW) muestran una vez más que el desastre nuclear de Fukushima está lejos de haber finalizado. A pesar del completo bloqueo informativo sobre la situación actual, los niveles de cesio-137 y de cesio-134 son lo suficiente altos a una distancia de unos 362 kilómetros de Fukushima como para que los residentes superen el límite anual de radiación en unos pocos meses, o incluso en sólo unas semanas.

Según Fukushima-diary.com, que informa diariamente sobre el desastre de Fukushima, el arroz y las mandarinas producidas en la prefectura de Shizuoka tienen niveles altos de cesio-137 y cesio-134".

Mientras tanto, en las últimas semanas, presuntamente TEPCO ha vertido agua contaminada al Pacífico, anunciando que los niveles de radiación el agua del mar cerca de Fukushima ha alcanzado niveles récord, debido probablemente a la filtración de agua radiactiva.

En el sitio web Energy News, los trabajadores dicen que la situación de los cuatro reactores puede empeorar. Si bien hay planes de emergencia para tres de los reactores, el cuarto reactor, el número 2, tienes unos niveles de radiación tan intensos que un trabajador dijo que en caso de emergencia es probable que se pierda el control incluso antes de que un equipo esté preparado para afrontarla.

Otro dijo: "No tenemos ni idea de la situación del reactor número 2".

Fuente: http://dissidentvoice.org/2013/07/more-than-two-years-after-the-initial-meltdowns-fukushima-is-still-snafu/#more-49701

William M. Boardman tiene más de 40 años de experiencia en el teatro, la radio, la televisión y la prensa escrita, y 20 años en el poder judicial, en Vermont. Ha recibido diversos honores, incluida la propuesta para la concesión de un Emmy de la Academia de Televisión, Artes y Ciencias.

Este artículo se publicó por primera vez en: Reader Supported News