El próximo candidato a director de la CIA, John Brennan, y uno de los Drones de la CIA que quiere que conozcas.
¿Cuántos estadounidenses saben que su gobierno se ha cobrado la autoridad para matar arbitrariamente a sus conciudadanos cuando quieran, y que pueden hacerlo "legalmente", sin ninguna evidencia de que el ciudadano en cuestión sea ninguna amenaza para nadie, y mucho menos para el gobierno de los EE.UU o sus "intereses"?
¿Cuántos estadounidenses saben que el gobierno de EE.UU. ha respondido a las causas judiciales incoadas por la 'ACLU' de cuestionar la autoridad del gobierno de EE.UU. por participar en los asesinatos selectivos de ciudadanos norteamericanos, diciendo que se trata de una cuestión política y que los tribunales de EE.UU. y los jueces no tienen voz en el cuestión
("No existe ningún foro judicial apropiado para evaluar estas consideraciones de orden constitucional")? Apostaría a que no muchos saben de esto. Pero eso es precisamente lo que el gobierno de EE.UU. ha hecho, según un papel filtrado (libro blanco) sin firmar y sin fecha del Departamento de Justicia, obtenida por la
'NBC News'. Usted puede leer el libro blanco
aquí.
La real justificación legal definida por los abogados del Departamento de Justicia en el 2010 se mantiene en secreto por el gobierno, pero el 'libro blanco', explica que, no sólo el gobierno ha decidido que los asesinatos selectivos son legales sin el debido proceso judicial, pero que sin evidencia de ningúna amenaza inminente de un objetivo es necesario para que ese objetivo sea considerado una amenaza inminente. (Vaya usted a saber).
En un verdadero doble lenguaje orwelliano, el 'libro blanco', explica:
"La condición de que un líder de la operación representa una" amenaza inminente" de violencia en contra de los Estados Unidos, no requiere que los Estados Unidos tengan que tener una clara evidencia de que un ataque específico contra personas e intereses estadounidenses se llevará a cabo en un futuro inmediato".
¿Entendiste eso? Un "líder de operación" (es decir, cualquier ciudadano estadounidense que el gobierno decida que representa una amenaza para las personas o los intereses de Estados Unidos) no tiene por qué estar planeando hacer nada para acabar en la 'Lista de matanza', también eufemísticamente (y sin sentido ) conocida como la "
disposición de matriz". Para ser justos, el documento reconoce que en la consecución de esta política de poner como objetivos de asesinato a los ciudadanos y ciudadanas de Estados Unidos existe "
el riesgo de privación errónea de la vida de un ciudadano", pero mira el lado bueno, si llegas a ser erróneamente privado de tu vida por un avión no tripulado de la CIA, tu familia siempre puede demandar.
La extensión total de la última ronda de locura que se ha apoderado del gobierno de Estados Unidos, salió a la luz la semana pasada cuando el nominado de Obama para la dirección de la CIA, John Brennan, fue "interrogado" frente a un panel de audiencia del Senado de confirmación, presidido por la siempre 'parecida bruja' Dianne Feinstein. Obama ya había designado a Brennan como director de la CIA en 2008-9, pero fue rechazada sobre la base de su anterior apoyo entusiasta a la tortura y sus entregas extraordinarias bajo el mando de Bush (donde se desempeñó como director del "Centro de Integración para la Amenaza Terrorista" desde el 2003 hasta el 2004, una oficina a través de la cual se tamizaba y recopilaba información para los 'informes secretos de inteligencia diarios' de Bush) lo que lo convirtió en no apto para el trabajo. Esa decisión fue muy inusual, ya que es un monstruo homicida amante de la tortura que consigue sus ganancias al ordenar el abuso y la mutilación de personas inocentes, que es más o menos la descripción del trabajo del director de la CIA. Así que tal vez la verdadera razón por la cual fue rechazada la nominación de Brennan en el 2008 fue porque no era lo
suficientemente torturador, mutilador y asesino feliz para proteger al pueblo estadounidense por la aplicación de la hegemonía estadounidense empresarial en los países extranjeros.
Esta vez, sin embargo, las cosas serían diferentes. Brennan llegó a la audiencia con un plan para probar sus credenciales para el primer puesto en la CIA, con el argumento del derecho del gobierno de EE.UU. de matar a ciudadanos estadounidenses sin el debido proceso. (Un infiltrado de Washington me ha informado que, si eso no funcionaba, Brennan planeaba comerse a un bebé en la televisión en vivo). Sin duda, el defender el derecho legal del gobierno para matar arbitrariamente a los ciudadanos estadounidenses está a un paso más del programa de tortura de Bush, y ¿convencería esto al Senado de que Brennan era realmente el hombre adecuado para el trabajo?
Gran parte del debate en la audiencia se centró en torno al programa de la CIA de aviones no tripulados, los aviones no tripulados son el arma de elección para los cobardes con una inclinación al asesinato en masa, aunque de ninguna manera es el único instrumento de muerte ejercido por la CIA y militares de EE.UU.
Aquí el senador Ron Wyden pregunta si a Brennan no le importaría explicar al pueblo estadounidense si deben o no estar preocupados por el hecho de que el gobierno de los EE.UU. (también conocido como la CIA) podría matarlos en cualquier momento:
Observe la respuesta de Brennan a la pregunta: al igual que el "libro blanco" sobre asesinatos selectivos, Brennan da un doble discurso orwelliano y quiere ¡"optimizar la transparencia y optimizar el secreto"!... ¡Secreto transparente será entonces! (El oxímoron no presenta un problema de lógica para una mente patológica). Brennan luego cita supuestos "límites legales" al programa de asesinatos de un ciudadano de los EE.UU., y afirma que el pueblo estadounidense debe estar "muy contento" de que los psicópatas en la CIA sólo decidirían matar a un norteamericano como un "último recurso". Los límites legales aquí son irrelevantes porque el gobierno de los EE.UU. ya ha decidido que, si un ciudadano de los EE.UU. encaja en el perfil, entonces puede eliminarlo como y cuando lo desee. Por otra parte, supongo que podrían proporcionar algunas comodidades a la familia del ciudadano asesinado que fue de repente e inesperadamente exterminado por el gobierno de EE.UU. como un "último recurso".
La siguiente en cocinar a Brennan fue la presidente (persona/cosa) de la audiencia de confirmación en el Senado, Dianne Feinstein, quien asumió el nuevo trabajo de hacerle preguntas a Brennan que ya contenían las respuestas que Brennan mismo habrían dado:
La persona acerca de la cual Feinstein le está preguntando a Brennan es el ciudadano de los EE.UU. Anwar al-Awlaki, quien fue asesinado en un ataque teledirigido de la CIA en el 2011, junto con Samir Khan, un ciudadano americano paquistaní. La Familia Samir Khan
se reunió con el FBI y se les dijo oficialmente que él no estaba bajo ninguna acusación, ni fue acusado de ningún delito. Mientras que el gobierno de EE.UU. ha alegado, como Feinstein dice en el vídeo de arriba, que al-Awlaki estuvo implicado en el terrorismo contra los intereses de Estados Unidos, aunque nunca han presentado ninguna prueba de tales afirmaciones. En la audiencia del Senado, en el intento de hacer quedar bien
a Brennan mostrando que al-Awlaki era un malvado (ciudadano de los EE.UU.) terrorista que merecía ser blanco de asesinato, Feinstein presenta el caso del gobierno contra al-Awlaki, específicamente en el que él estaba involucrado de alguna manera:
- El atacante de ropa interior, Abdul Mutallab, que era más probable un chivo expiatorio controlado mentalmente que recibió ayuda directa por un "bien vestido" a bordo del avión con destino a Detroit.
- El ridículo caso del 'coche bomba' en Time Square por el pakistaní-americano Faisal Shahzad. Una víctima de la operación 'aguijón' del FBI cuya idea de un 'coche bomba' fue un coche con un par de barriles de gasolina y algunos petardos.
- El Atacante pistolero de Fort Hood, Nidal Malik Hasan, quien evidentemente no fue un pistolero solitario.
- La 'Tinta para impresoras bombas para aviones de carga' del 2010 (justo antes de las elecciones de mitad de período en los EE.UU.) que se encontraron en un paquete 'Fed Ex' y un avión de carga de UPS, los cuales se originaron en Yemen y estaban destinados a los EE.UU. Por extraño que parezca, la policía británica y perros policía adiestrados eran completamente incapaces de encontrar ningún rastro de explosivos en las impresoras e incluso se insistió en que no había ninguno, hasta que los agentes del MI6 trasladaron la impresora y el cartucho en un helicóptero de la policía a un laboratorio del gobierno de Londres, el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa en Fort Halstead, y, posteriormente, "descubrieron" la bomba en una búsqueda final.
La senadora Dianne Feinstein explica por qué los estadounidenses pueden ser legalmente asesinados por la CIA en la audiencia de confirmación en el Senado
El punto aquí es que las denuncias de vínculos entre al-Awlaki y cualquiera de estos ataques o intentos de atentados son falsos, porque en todos los casos, la única prueba en contra de al-Awlaki proviene de funcionarios de la CIA. Además, hay muchas pruebas de que estos ataques particulares eran, en esencia, operaciones de "bandera falsa". El hecho de que, dos semanas después de que hicieran volar en pedazos a Al-Awlaki con un avión no tripulado de la CIA, su hijo Abdulrahman de 16 años de edad nacido en Estados Unidos, tuvo la misma suerte mientras cenaba con sus primos en un restaurante en Yemen, debería poner este punto bien claro:
la CIA y el gobierno de EE.UU. asesinan a quien quieran cuando quieran, y no necesitan ninguna evidencia de cualquier mala acción por parte del "objetivo" para hacerlo. La única prueba que necesitan presentar es que habían decidido (basados en la información de inteligencia secreta que nadie verá) que la persona en cuestión era un "terrorista del mal".Lo qué Feinstein estaba claramente tratando de hacer aquí es
ayudar a Brennan a justificar el asesinato selectivo de los ciudadanos estadounidenses sobre la base de una realidad fabricada de la 'amenaza terrorista'. Durante varios años, la CIA ha estado empleando "ataques de firmas" [N.d.T.: en inglés "signature strikes"] - que es un eufemismo para atacar y matar gente sin saber siquiera lo que son - como parte de su "programa de aviones no tripulados". Así que no estamos hablando sólo de quitar del camino a 'combatientes enemigos' aquí, no estamos hablando sólo matar "terroristas conocidos" aun cuando no se tiene información de que están planeando un ataque contra los intereses de Estados Unidos, estamos hablando de matar a la gente con misiles
en pleno conocimiento de que NO hay conocimiento siquiera de quiénes son estos "objetivos". Y ese mismo "programa de aviones no tripulados" ha sido oficialmente extendido a los habitantes de la región de la 'patria' Américana . ¿Todo bien con eso? bien.
Así que ya lo tienes. Los estadounidenses ahora pueden ser asesinados por su gobierno sin el debido proceso, si se salen de la línea de tal manera que logren poner sus nombres en la lista de "terroristas domésticos". Y para ser honestos, no tienen a nadie a quien culpar sino a sí mismos. Ciertamente, los que han comprado de una manera u otra la mentira de la amenaza terrorista y el evento al que dio lugar - los ataques del 9/11- no se pueden quejar. Ellos fueron engañados, pero
han tenido, por cierto, un montón de oportunidades para no creer las mentiras y despertar al hecho de que en realidad, era todo acerca de la expansión del Imperio y el control de los recursos (incluidos los recursos humanos) en el extranjero y en casa. Lo extraño es que
alrededor del 50% de la población estadounidense han sospechado durante mucho tiempo que el 9/11 fue un trabajo interno de algún tipo, sin embargo, la persistente propaganda de la "amenaza terrorista" parece haber podido más. ¿De qué otra manera podemos explicar el hecho de que el gobierno de EE.UU. ha sido capaz de obtener consentimiento para la tortura de gente inocente?
¿De qué otra manera podemos explicar el hecho de que la mayor democracia que se supone existe en la Tierra termina reivindicando el derecho a asesinar a ciudadanos estadounidenses sin el debido proceso?Hacer que estadounidenses aterrorizados acepten la tortura como aceptable y necesaria, fue el primer paso de desnaturalización de su humanidad, y preparó el camino para la aceptación de la idea de que los estadounidenses se podrían considerar "combatientes enemigos" y ser asesinados por su propio gobierno, todo en nombre de la protección y de 'Salvar vidas estadounidenses ", como afirma Brennan.
Evidencia TorturadaSe ha entendido desde hace mucho tiempo que la tortura no funciona como un medio para obtener información precisa de una persona. Si una persona sabe las respuestas a las preguntas a las que se le somete, en la mayoría de los casos, la amenaza de la tortura es suficiente para hacerle soltar la sopa. Pero la CIA ha secuestrado a gente de las calles de pueblos y ciudades extranjeros con poca ó ninguna prueba de que la persona en cuestión sepa algo de interés. La gente así, que no conoce las respuestas a las preguntas que se les hace, puestas bajo tortura harán lo que sea necesario para detener el abuso. Ha habido innumerables informes de este tipo de información de "inteligencia" siendo extraida y utilizada para justificar la continuación de la "guerra contra el terror '.
Entonces, la pregunta es: ¿por qué la CIA y el gobierno de los EE.UU. seguirán promoviendo la práctica de tortura cuando las probabilidades son de que recibian falsas confirmaciones de que sus sospechas u obtengan falsa evidencia de sus creencias? Para responderla,
es necesario entender primero que la "guerra contra el terror" en su totalidad es falsa. No existe una "amenaza terrorista islámica" contra los EE.UU. y la llamada "libertad y democracia".
Cuando entiendas esto, entenderás que el hecho de que la tortura no produzca información precisa, no sólo no es un problema para la CIA y los belicistas, si no, que es precisamente lo que están buscando. Es decir, las personas que han planificado y llevado a cabo la "guerra contra el terrorismo" como tapadera para una guerra de conquista imperial, no están buscando evidencia real de una amenaza terrorista contra los EE.UU., porque saben que no existe ninguna. Lo que están buscando es
fabricar pruebas de una amenaza terrorista para respaldar la "guerra contra el terror", y qué mejor manera de conseguir tal "información" que de algún chico que lo secuestran de la calle y lo torturan hasta que esté de acuerdo en que es parte de un complot terrorista que ellos mismo inventaron?
La misma lógica está detrás del Centro de torturas del gobierno de EE.UU. en la Bahía de Guantánamo. ¿Por qué el gobierno de los EE.UU. mantienen hombres allí si ellos no representaban una amenaza «terrorista»? Bueno, ese es precisamente el punto. Ellos los mantienen allí para crear la impresión en el pueblo estadounidense de que existen algunos tipos de amenaza terroristas. Aquellos amenazados, desafortunados, encarcelados y torturados a diario (de diferentes maneras) existen sólo para producir falsas pruebas, lo que constituye la esencia de la fabrica narrativa de una "guerra contra el terror", con "terroristas reales".
La cosa es que entendiendo totalmente por qué el gobierno de EE.UU. y la CIA está exigiendo que no necesitan pruebas de terrorismo para asesinar a quienes quieran. Si tuviesen que presentar pruebas de cualquier intención terrorista cada vez que quieran asesinar a un montón de gente, ¿cómo podrían matar a gente inocente y salirse con la suya?
La "guerra contra el terror" no es, ni nunca ha sido, una lucha contra el terrorismo. Siempre ha sido acerca de la protección de los intereses estadounidenses (también conocido como 'la derecha estadounidense para dominar y esclavizar la mayor parte del mundo posible") y para hacer eso, van a tener que matar a un montón de personas terroristas que se interpongan en su camino.
La gran mayoría de los asesinados por los ataques con aviones no tripulados en Afganistán y Pakistán son civiles, incluyendo niños.
Hasta la fecha, la CIA y
sus aviones militares no tripulados estadounidenses han matado cerca de 4.000 personas. El ministro del Interior paquistaní, Rehman Malik,
afirmó que 336 aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán sólo se han cobrado más de 2.300 víctimas,
el 80% de los cuales eran civiles inocentes. La gran mayoría de los muertos en Pakistán, Yemen, Afganistán, Somalia e Irak, han sido blanco de ataques por resistirse a la ocupación de EE.UU. en sus diversas formas (que incluye el apoyo de EE.UU. a los gobernantes corruptos y brutales). No hay nada nuevo en eso. El Imperio Británico hizo exactamente lo mismo. La única diferencia es que el moderno imperio estadounidense ha formulado la totalidad de su expansión imperial a través del saqueo y el asesinato, en términos de la lucha contra una "guerra contra el terror", y han llegado a significativos extremos para la fabricación de la "amenaza terrorista" como la sustancia para su historia encubierta.
En el improbable caso de que en un futuro el registro histórico rompa con la tradición y se abra para revelar la verdad, se recordará que, en la gran "guerra contra el terrorismo" del siglo 21, los terroristas ganaron. Ellos lograron su objetivo de destruir "las libertades estadounidenses" forzando al gobierno de EE.UU. a despojar a sus ciudadanos de todas las libertades más fundamentales consagradas en la Carta de Derechos, y de alguna manera, lograron que el gobierno de los EE.UU. viera a los ciudadanos estadounidenses como enemigos potenciales que necesitaban ser controlados por la amenaza de un 'inminente' ataque. Además, se recordará que los "terroristas" estaban en realidad dentro del gobierno de EE.UU. y sus agencias secretas como la CIA, y que
su plan desde el principio fue engañar al público estadounidense y al mundo para que aceptase su propia esclavitud. También se podrá señalar que la razón por cual la elite se esforzó por el control de los EE.UU. (y de la población mundial),
solo fue para garantizar que, cuando los pueblos del mundo vieran que la verdadera amenaza a sus libertades, y sus propias vidas, era la de unacatástrofe cíclica en forma de bombardeo de meteoritos/fragmentos cometarios hacia la Tierra, no habiera oportunidad para una revolución de masas, sino más bien para una apatía más generalizada basada en el miedo, y signada por la resignación a su condición de ganado con destino al matadero.
