Mostrando entradas con la etiqueta veneno. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta veneno. Mostrar todas las entradas

lunes, 25 de noviembre de 2013

El trigo, ese "veneno cotidiano" que arruina nuestra salud


© megustaestarbien.com
ENGORDA MUCHO Y AUMENTA Y LOS NIVELES DE AZÚCAR EN SANGRE

Hace unos años, el prestigioso cardiólogo norteamericano William Davis comenzó a sospechar de los perjuicios para la salud que provocaba el consumo de trigo y sus derivados. Entonces, comenzó a recomendar a aquellos pacientes que no notaban mejorías tras someterse a sus respectivos tratamientos farmacológicos, que suprimiesen este alimento de sus dietas. Los resultados obtenidos sorprendieron al propio Davis: "El 70% de los pacientes experimentaron unos beneficios que ni yo mismo me imaginaba, más allá de una considerable pérdida de peso. En tan solo tres meses sus niveles de azúcar en sangre se redujeron notablemente, incluyendo muchos casos de diabéticos o prediabéticos que dejaron de serlo. Asimismo resultó que aliviaron otras de sus dolencias, como la artritis, la soriasis, la sinusitis crónica o la irritación intestinal", asegura el cardiólogo.

Tras analizar con sus colegas las historias clínicas de los cientos de pacientes sometidos a este simple tratamiento dietético, Davis publicó un polémico ensayo, titulado Wheat Belly: Lose the Wheat, Lose the Weight, and Find your Path Back to Health (Rodale), en el que apoya sus conclusiones con una serie de estudios sobre los negativos efectos del trigo genéticamente modificado, en la salud de los humanos. La publicación ha levando una fuerte expectación entre el público, teniendo en cuenta de que se trata de un ensayo científico, y solo dos semanas después de su salida a la venta Wheat Belly se coló en la lista los libros más vendidos que elabora el diario New York Times.

Las rotundas tesis de Davis, en las que se relata mediante casos particulares los perniciosos efectos para la salud del consumo "del trigo moderno", han obligado a los lobistas de la industria alimentaria a mover ficha. La Grain Food Fundation ha lanzado una campaña para desacreditar los argumentos del cardiólogo norteamericano, mientras que este les ha devuelto la pelota retándolos a un debate televisivo, aunque todavía no ha obtenido ninguna respuesta al respecto. 

El cardiólogo norteamericano William Davis, autor del polémico ensayo 'Wheat Belly'.
"Para estar sano hay que comer sano"

En Wheat Belly Davis establece una relación directa entre el aumento del número de diabéticos y el consumo de cereales sometidos a modificaciones genéticas: "Dos rebanadas de pan integral aumentan más los niveles de azúcar en sangre que dos pasteles debido al alto índice glucémico del trigo que se cultiva hoy en día. De este modo, estamos desarrollando una peligrosa resistencia a la insulina y, por ende, la diabetes está adquiriendo características de pandemia". Según los cálculos de la OMS y otros organismos oficiales, en las próximas décadas el número de diabéticos rozará los 350 millones de personas en todo el mundo.

Una de las mayores satisfacciones de las que hace gala Davis desde la implantación de este tratamiento estrella en su consulta de cardiología es que "los únicos ataques al corazón que veo ahora los sufren pacientes nuevos que no conocían la dieta".
Así, asegura que todas las personas con problemas cardíacos a las que trata "han dejado de sufrir ataques", después de eliminar el trigo de sus dietas, limitar el consumo de carbohidratos, aumentar la ingesta de vitamina D y compaginar con suplementos de yodo.
El extenso recorrido de Davis por las historias clínicas de sus pacientes intenta demostrar que no hay mal que se resista a su tratamiento. "Sobre todo, las patologías modernas más en boga, como la diabetes o el colesterol", añade. Una cura milagrosa para casi todo tipo de enfermedades que hace desconfiar a buena parte de la comunidad médica. Sus reacciones han sido de recelo al señalar la falta de evidencias científicas en el libro. Unas acusaciones a las que Davis ha respondido exponiendo su propio caso. "Mis niveles de colesterol en sangre antes de dejar de consumir trigo eran bajos (27 mg/dl), los triglicéridos eran muy altos (350 mg/dl), los niveles de azúcar en sangre rozaban la franja de la diabetes (161 mg/dl) y mi presión arterial era también alta. Todo esto, unido a mi sobrepeso, con una gran acumulación de grasa alrededor de la cintura. Sin embargo, cuando dejé de comer trigo experimenté una rápida reducción de peso, los valores de colesterol se elevaron a 63 mg/dl, los triglicéridos se redujeron a 50 mg/dl, el azúcar en sangre se estabilizó en 84 mg/dl y la presión arterial se situó en una franja normal. Todo ello sin tomar ni un solo fármaco. En otras palabras, todo cambió para bien".


"El agronegocio arruina nuestra salud"


La cruzada en solitario de Davis contra este alimento hace hincapié en que "el auge de patologías comunes anteriormente estabilizadas se debe al consumo de trigo", al que se refiere a lo largo de su libro como el "veneno perfecto". Para el cardiólogo, el valor nutricional de los cereales siempre estuvo sobredimensionado, pero fue a raíz de los avances genéticos iniciados en la década de los 60 cuando "se convirtieron en perjudiciales para la salud". Según defiende este, ahora contienen una nueva proteína llamada gliadina que actúa como un opiáceo. Esta estimularía el apetito, dice, hasta el punto de que "nos hace consumir una media diaria de 440 calorías, por lo que si sumas esta cantidad a los 365 días que tiene un año, el sobrepeso será inevitable".

Pese a sus convicciones, el cardiólogo se muestra pesimista sobre la posibilidad de establecer algún tipo de limitación a la producción industrial del grano. "Económicamente no sería factible porque el trigo tradicional produce menos kilos por hectárea que el transgénico". Sin embargo, apela a la concienciación de los consumidores para reducir su consumo. Para animar a dar este paso, Davis sugiere comer "alimentos de verdad", como frutas, carnes, pescados y verduras. Es decir, "los menos susceptibles a sufrir modificaciones genéticas para engordar el agronegocio", pues dice que el 90% del trigo ya es transgénico y que en pocos años supondrá el 100% de las cosechas.
"Los diabéticos que eliminaron el maíz de su dieta superaron la enfermedad en tan solo tres meses"
En Wheat Belly, el médico no deja títere con cabeza al criticar también las lógicas que mueven a los nutricionistas y a los defensores de los alimentos ecológicos. "Todo lo que se propone es reemplazar la comida basura por otra menos mala. Esto es como si fumo cigarrillos sin filtro y me paso a otros que sí los tengan porque se consume menos nicotina. Un error porque no dejamos de hacer daño a nuestra salud, simplemente aminoramos parcialmente sus efectos. Lo que yo propongo es modificar radicalmente los hábitos alimenticios dejando de comer este tipo de productos y ya veremos cómo en un corto periodo de tiempo nuestra salud experimenta un beneficioso cambio".

martes, 12 de noviembre de 2013

Lo que usted no conoce sobre el exceso de hierro podría matarlo


© Desconocido
Síntomas de la Hemocromatosis
A alrededor de 45 años de edad, Bill fue un hombre de negocios exitoso y feliz con su vida familiar. Pero entonces comenzó a sentirse cansado y deprimido . Padecía dolor en sus articulaciones y vientre y su piel adquirió un tinte amarillo . Después de varios años de visitas con el médico y varios diagnósticos de depresión, crisis de la mediana edad, artritis y un trastorno digestivo inducido por el estrés, unas cuantas simples pruebas de sangre revelaron finalmente que padecía hemocromatosis. La historia de Bill no es la única. Más de un millón de estadounidenses padecen este trastorno genético y muchos no lo saben.

¿Qué es la Hemocromatosis? 

La hemocromatosis (HH) es un padecimiento que causa que el cuerpo absorba y almacene demasiado hierro. Cierta cantidad de hierro es esencial para transportar oxígeno en la sangre a órganos y tejidos, pero la cantidad excesiva es tóxica. La HH es la causa más común de sobrecarga de hierro. El hierro en exceso se acumula en órganos tales como corazón, hígado, articulaciones, páncreas y glándula pituitaria. Si no se trata, esta acumulación puede causar daño en el órgano y llevar al ataque cardiaco , diabetes , cirrosis en el hígado, cáncer de hígado ,artritis , depresión y muerte prematura.

El gen de la hemocromatosis se aisló en 1996. Sabemos que uno de cada 200 estadounidenses (1.5 millones) tienen una doble mutación del gen, que puede llevar a la HH y que uno de cada ocho (32 millones) porta una mutación única del gen de la hemocromatosis, que puede transmitirse a los hijos. De acuerdo con the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la hemocromatosis es el trastorno más común en los Estados Unidos.

¿Por qué con frecuencia este trastorno no se diagnostica o se diagnostica erróneamente? 

Las personas con HH se diagnostican erróneamente en un 67% de las veces cuando tienen otros trastornos, incluyendo artritis, diabetes, problemas cardiacos, enfermedad del hígado/vesícula biliar o varios trastornos del estómago. Muchas personas con HH no saben que la padecen. Generalmente los síntomas se presentan en las etapas tempranas y podrían incluso no presentarse en casos avanzados. Además el diagnóstico se complica mucho más por el hecho de que las pruebas de sangre de rutina no revelan HH; son necesarias pruebas de sangre específicas.

Hasta hace poco la HH se consideraba, incluso por médicos, un padecimiento raro en hombres mayores. Con el descubrimiento del gen HH en 1996, se tiene más conocimiento sobre el trastorno.

Lo que es más importante es que con el diagnóstico y tratamiento temprano las personas con HH pueden llevar vidas normales y activas y prevenir daño serio en los órganos. Si el trastorno ya es severo, el tratamiento puede aliviar algunos síntomas, ayudar a prevenir mayores complicaciones y disminuir las probabilidades de sufrir muerte prematura.

¿Quién está en mayor riesgo de padecer Hemocromatosis?

Las personas que tienen un pariente con HH, especialmente un hermano, están en mayor riesgo. Las personas de ascendencia irlandesa, escosesa y europea septentrional también se encuentran en un riesgo elevado. El trastorno se desarrolla con más frecuencia en hombres mayores: sin embargo, también se presenta en mujeres, especialmente en el periodo postmenopáusico.

Muchas personas con hemocromatosis no sufren síntomas. Cuando se presentan síntomas, incluyen lo siguiente:
  • Fatiga crónica (el síntoma más común)
  • Dolor en las articulaciones/artritis
  • Pérdida del apetito sexual
  • Impotencia o menopausia temprana
  • Latidos del corazón irregulares o problemas cardiacos
  • Dolor abdominal
  • Pérdida de peso
  • Depresión
  • Cambio en el color de la piel (es decir, ictericia, color rojizo o gris olivo)
  • Nivel elevado de azúcar en la sangre
Una serie de pruebas de sangre sencillas y económicas pueden diagnosticar la mayoría de los casos de HH. Estas pruebas revisan los niveles de hierro y ferritina (una proteína que ayuda a almacenar hierro) en la sangre, la capacidad total de fijación del hierro (TIBC por sus siglas en inglés) y el porcentaje de saturación de hierro de transferrina (el nivel de hierro dividido por el TIBC). Si son necesarias más pruebas, las enzimas del hígado se revisan y se podría realizar una biopsia del hígado.

Está disponible una prueba basada en ADN para las mutaciones del gen responsables de la HH y algunos grupos de apoyo la promueven. Sin embargo, su función en la detección y diagnóstico de la HH se sigue evaluando. Actualmente, la prueba se utiliza en algunos casos para confirmar un diagnóstico de HH en personas con niveles elevados de hierro que tienen un pariente con un caso establecido del trastorno.


Comentario: No solo las personas con esta mutación genética están en riesgo, también está la llamada Hemocromatosis secundaria que se da debido a la acumulación de hierro en personas que no poseen el gen de la hemocromatosis. También están aquellos que son portadores de alguna de las varias mutaciones que predisponen a la sobrecarga de hierro y que no son diagnosticadas con las pruebas disponibles hoy en día. Otros son considerados simplemente como portadores de uno de los genes sin ser considerados enfermos o predispuestos a sobrecarga de hierro por la ignorancia que se tiene acerca de esta condición.

¿Cómo se trata la Hemocromatosis?

La principal forma de tratamiento para la HH es la flebotomía terapéutica, la cual involucra extraer una cierta cantidad de sangre para retirar el exceso de hierro del cuerpo. Al principio, podría ser necesaria la flebotomía de 1 a 3 veces por semana hasta que los niveles de hierro regresen a la normalidad. Esto podría tardar desde unos cuantos meses hasta más de un año, dependiendo de la cantidad de hierro excesivo en el cuerpo. Una vez que se alcanzan los niveles, se debe extraer la sangre alrededor de 2 a 4 veces al año para prevenir que se vuelva a acumular el exceso de hierro.

También seguir ciertas recomendaciones alimenticias puede ayudar a disminuir el índice de la reincidencia de la acumulación de hierro. Éstas incluyen evitar el consumo de suplementos de hierro, mariscos crudos y limitar el consumo de carne roja, cereales fortificados y alcohol. Debido a que las grandes cantidades de vitamina C aumentan la absorción de hierro y los utensilios de cocina de hierro fundido filtran el hierro en el tracto intestinal, también se deben evitar los suplementos de vitamina C, ollas y sartenes de hierro fundido. Por otro lado, beber té rico en ácido tánico podría ayudar a disminuir la absorción de hierro. Recuerde que las restricciones alimenticias no curan la hemocromatosis; la flebotomía sigue siendo necesaria para retirar el exceso de hierro que ya se ha acumulado.


Comentario: También puede servir el EDTA como quelante del Hierro.

¿Puede evitar los efectos secundarios de la Hemocromatosis? 

Debido a que actualmente la HH se puede diagnosticar y tratar fácilmente, no existe motivo para sufrir de este trastorno potencialmente incapacitante y mortal. Si cree que usted o un miembro de la familia tiene el padecimiento, llame a su médico de inmediato para realizarse las apropiadas pruebas de extracción de sangre. Si averigua que usted padece HH, informe a sus parientes, especialmente hombres, para realizarse pruebas lo más pronto posible.

Todas las personas en riesgo deben realizarse pruebas de sangre para la detección de HH a la edad de 40 años, las cuales diagnosticarán a la mayoría de las personas con HH antes de que ocurra daño en los órganos. Si padece o no HH, puede difundir la noticia informando a su familia y amigos.

En cuanto a Bill, después de un año de tratamientos con flebotomía semanales, la mayoría de sus síntomas desaparecieron. Todavía padece algo de artritis pero es capaz de llevar una vida bastante normal. Si tiene que realizarse extracciones de sangre varias veces al año durante el resto de su vida, no desarrollará ningún problema posterior a causa de la HH. Puesto que el padecimiento es hereditario, ahora su hijo e hija adolescente saben que necesitan realizarse anualmente exámenes de sus niveles de hierro de manera que si padecen el trastorno, se detecte y trate cualquier aumento de hierro antes de que se pueda presentar el daño.

Comentario: Es importante resaltar que esta condición es más común de lo que se supone y que los profesionales de la salud no suelen tener mucho conocimiento al respecto de la misma - si es que poseen algo de conocimiento siquiera - lo que hace fundamental que cada persona se informe al respecto para así poder informar a sus médicos y pedir que se hagan los análisis pertinentes. Para leer más al respecto, les invitamos a leer el hilo de nuestro foro en el que se está llevando a cabo una discusión al respecto de esta enfermedad: Hemochromatosis and Autoimmune Conditions.

A continuación copiamos un extracto del artículo publicado en nuestra edición en inglés:
"Mi interés en el metabolismo del hierro comenzó alrededor de 1986, cuando leí un artículo publicado en The Mayo Clinic Proceedings por Virgil Fairbanks quien era entonces jefe en metabolismo del hierro. Su artículo, "La hemocromatosis o sobrecarga de hierro - la negligencia del diagnóstico" era un ataque mordaz a la profesión médica por ignorar el exceso de hierro en el cuerpo. Los médicos estaban más interesados ​​en las anemias y deficiencia de hierro bajo y realmente no realizar las pruebas necesarias del metabolismo del hierro para diagnosticar el extremo opuesto del espectro - sobrecarga de hierro. Describió las condiciones directamente relacionadas con el exceso de hierro en el cuerpo, tales como la artritis, la diabetes, las enfermedades psiquiátricas y las enfermedades del hígado.

Estas condiciones eran muy comunes en mi práctica médica, y decidí averiguar cómo muchos de mis pacientes tenían exceso de hierro, y resultó ser un número significativo, tanto como el 30% de mis pacientes. Cuando empecé a bajar los niveles de hierro, mis pacientes mejoraron, y publiqué algunos artículos de investigación sobre el tema en algunas revistas médicas algo prestigiosas. En 1989, los médicos comenzaron la publicación de investigaciones que demostraron que el hierro también era un factor de riesgo en el cáncer a niveles que eran mucho más bajos de lo que se había pensado seguro en el pasado. En septiembre de 1992, un artículo clásico en circulación por Jerome Sullivan mostró que el exceso de hierro también era un factor de riesgo para enfermedades del corazón, sólo superado por el tabaquismo como causa de ataques al corazón en los hombres[1]. Estudio de Sullivan envió ondas de choque a través de las comunidades médicas y nutricionales, porque los médicos han estado recetando hierro suplementario, y los nutricionistas han estado insistiendo en que los alimentos sean fortificados con hierro, y esto fue un recordatorio de que el exceso de hierro es muy peligroso. Al año siguiente, los estudios que fueron publicados, demostraron que la vitamina E y la vitamina C reducen los índices de ataques al corazón y angina de pecho, y cuando usted pone todos estos estudios juntos, se da cuenta que el hierro es capaz de inducir la patología por radicales libres o por oxidación."
[1] Nota de Editor: Para una visión más esclarecedora sobre el papel del tabaquismo en la salud ver:

¡Vamos Todos a Encenderlo! 
Nicotina - El antídoto para Zombies
Pestilencia, la Gran Peste y la cura del tabaco.
Comets, plagues, tobacco and the origin of life on earth

Por qué no consumir azúcar


127 Razones para no consumir Azúcar:

Además de alterar la homeostasis del cuerpo, el exceso de azúcar puede tener muchas otras consecuencias importantes. Lo que sigue es una lista de algunas de las consecuencias metabólicas de consumir azúcar, tomadas de distintas publicaciones médicas y científicas.

1. Puede suprimir el sistema inmunitario.

2. Puede alterar el balance de minerales del cuerpo.

3. En los niños, puede causar hiperactividad, ansiedad, problemas de concentración, y mal humor.

4. Puede causar un aumento significativo de los triglicéridos.

5. Contribuye a la disminución de las defensas contra las infecciones bacterianas.

6. Causa pérdida de la elasticidad y función de los tejidos. Cuanta más azúcar coma, más elasticidad y función de los tejidos pierde.

7. Reduce las liproproteínas de alta densidad.

8. Contribuye a la deficiencia de cromo.

9. Contribuye al cáncer de mama, de ovario, de próstata y de recto.

10. Puede aumentar los niveles de azúcar en ayuno.

11. Causa deficiencia de cobre.

12. Interfiere con la absorción de calcio y magnesio.

13. Puede debilitar la vista.

14. Eleva los niveles de los neutrotransmisores dopamina, serotonina y norepinefrina.

15. Puede causar hipoglucemia.

16. Puede hacer que el tracto digestivo se vuelva ácido.

17. En los niños, puede causar una rápida elevación del nivel de adrenalina.

18. En pacientes con enfermedad digestiva funcional, es frecuente la mala absorción del azúcar.

19. Puede causar envejecimiento.

20. Puede llevar al alcoholismo.

21. Puede causar caries.

22. Contribuye a la obesidad.

23. El consumo elevado de azúcar aumenta el riesgo de padecer la enfermedad de Crohn y colitis ulcerativa.

24. Puede causar cambios presentes con frecuencia en personas con úlceras gástricas o duodenales.

25. Puede causar artritis.

26. Puede causar asma.

27. Puede causar candidiasis (candida albicans, infección fúnguica).

28. Puede causar cálculos biliares.

29. Puede causar enfermedad cardíaca isquémica.

30. Puede causar apendicitis.

31. Puede causar esclerosis múltiple.

32. Puede causar hemorroides.

33. Puede causar várices.

34. Puede elevar la respuesta de insulina y glucosa en quienes utilizan anticonceptivos orales.

35. Puede causar enfermedad periodental.

36. Puede contribuir a la osteoporosis.

37. Contribuye a la acidez de la saliva.

38. Puede causar una disminución de la sensibilidad a la insulina.

39. Lleva a una menor tolerancia a la glucosa.

40. Puede disminuir la hormona de crecimiento.

41. Puede aumentar el nivel de colesterol.

42. Puede aumentar la presión sistólica.

43. En los niños, el azúcar puede causar somnolencia y una disminución de la actividad.

44. Puede causar migrañas.

45. Puede interferir con la absorción de las proteínas.

46. Puede causar alergias a ciertos alimentos.

47. Puede contribuir a la diabetes.

48. Puede causar toxemia durante el embarazo.

49. Puede causar eczema en los niños.

50. Puede causar enfermedad cardiovascular.

51. Puede dañar la estructura del ADN.

52. Puede modificar la estructura de las proteínas.

53. Puede hacer que nuestra piel envejezca, al cambiar la estructura del colágeno.

54. Puede causar cataratas.

55. Puede causar enfisema.

56. Puede causar ateroesclerosis.

57. Puede promover la elevación de las proteínas de baja densidad.

58. Puede formar radicales libres en la sangre.

59. Disminuye la capacidad de funcionamiento de las enzimas.

60. En los tejidos, el azúcar puede causar pérdida de elasticidad y función.

61. Puede causar una alteración permanente en la manera en que las proteínas actúan en el cuerpo.

62. Puede aumentar el tamaño del hígado, al hacer que las células hepáticas se dividan.

63. Puede aumentar la cantidad de grasa en el hígado.

64. Puede aumentar el tamaño de los riñones y producirles cambios patológicos.

65. Puede dañar el páncreas.

66. Puede aumentar la retención de líquidos del cuerpo.

67. Es el principal causante de constipación.

68. Puede causar miopía.

69. Puede comprometer el recubrimiento de los capilares.

70. Puede hacer que los tendones se vuelvan más quebradizos.

71. Puede causar dolor de cabeza.

72. Puede causar un estrés excesivo al páncreas.

73. Puede tener un efecto negativo en las notas de los chicos en el colegio.

74. Puede causar un aumento de las ondas delta, alfa y theta en el cerebro.

75. Puede causar depresión.

76. Aumenta el riesgo de cáncer de estómago.

77. Puede causar dispepsia.

78. Aumenta el riesgo de padecer gota.

79. En un test de tolerancia oral a la glucosa, el azúcar aumenta los niveles de azúcar, en comparación a la ingestión de carbohidratos complejos.

80. Puede aumentar las respuestas insulínicas en aquellos que consumen dietas altas en azúcar, comparados con quienes tienen dietas bajas en azúcar.

81. Aumenta la fermentación bacteriana en el colon.

82. Puede hacer que sea menos efectivo el funcionamiento de dos proteínas de la sangre, la albúmina y las lipoproteínas, lo que puede reducir la capacidad del cuerpo de procesar la grasa y el colesterol.

83. Las personas con un alto consumo de azúcar tienen un mayor riesgo de sufrir la enfermedad de Crohn.

84. Puede causar adhesividad en las plaquetas.

85. Puede causar desequilibrios hormonales.

86. Puede llevar a la formación de cálculos renales.

87. Puede hacer que el hipotálamo se vuelva altamente sensible a una gran variedad de estímulos.

88. Puede causar mareos.

89. Las dietas altas en azúcar aumentan considerablemente los niveles de insulina sérica.

90. Las dietas altas en sucrosa aumentan considerablemente la adhesividad de las plaquetas en personas con enfermedad vascular periférica.

91. Las dietas altas en azúcar pueden contribuir al cáncer de los pasajes biliares.

92. Las dietas altas en azúcar tienden a disminuir los micronutrientes antioxidantes.

93. En adolescentes embarazadas, un consumo alto de azúcar está asociado con el doble de riesgo de dar a luz a un niño por debajo del peso normal.

94. El consumo elevado de azúcar puede llevar a una significativa disminución del tiempo de gestación en adolescentes embarazadas.

95. Retarda el paso de los alimentos por el tracto gastrointestinal.

96. Aumenta la concentración de bilis en la materia fecal y de bacterias enzimáticas en el colon. Esto puede modificar la bilis de tal forma que produzca componentes cancerígenos y cáncer de colon.

97. Las dietas altas en azúcar pueden aumentar el nivel de glucosa en sangre en ayuno.

98. Se combina con la fosfatasa, una enzima, y la destruye, lo que hace que el proceso digestivos sea más dificultoso.

99. Puede ser un factor de riesgo en el cáncer de vejiga.

100. Es una sustancia adictiva.

101. Puede intoxicar, igual que el alcohol.

102. Puede empeorar el síndrome post-menstrual.

103. Suprime los linfocitos.

104. La disminución del consumo de azúcar puede llevar a una mayor estabilidad emocional.

105. El cuerpo transforma el azúcar en grasa de 2 a 5 veces más que cuando consumimos almidones.

106. La rápida absorción de la glucosa promueve una ingesta excesiva en personas obesas.

107. Puede empeorar los síntomas de niños con desorden de déficit de atención.

108. Afecta adversamente la composición de electrolitos de la orina.

109. Puede enlentecer la capacidad de funcionamiento de las glándulas adrenales.

110. Tiene el potencial de inducir procesos metabólicos anormales en una persona sana e inducir enfermedades degenerativas crónicas.

111. Las adolescentes con dietas altas en azúcar tienen un mayor riesgo de dar a luz bebés por debajo del tamaño normal.

112. El alto consumo de azúcar podría ser un importante factor de riesgo en la aparición de cáncer de pulmón.

113. Aumenta el riesgo de poliomielitis.

114. Un elevado consumo de azúcar puede causar ataques de epilepsia.

115. Es una sustancia adictiva.

116. Terapia Intensiva: limitar el azúcar salva vidas.

117. El azúcar alimenta al cáncer.

118. Causa alta presión sanguínea en personas obesas.

119. La alimentación intravenosa de agua azucarada puede cortar el suministro de oxígeno al cerebro.

120. Aumenta el nivel de estradiol (la forma más potente de estrógeno natural) en los hombres.

121. Puede disminuir el nivel de vitamina E en sangre.

122. Puede formar radicales libres en el torrente sanguíneo.

123. Contribuye al mal de Alzheimer.

124. Alimenta las células cancerosas.

125. Darle azúcar a los bebés prematuros causa con frecuencia alta presión sanguínea, lo que hace que pierdan agua, azúcar, y sales a través de la orina. Esto los pone en riesgo de deshidratación y de desequilibrios en los electrolitos.

126. Darle azúcar a los bebés prematuros también puede influir el nivel de dióxido de carbono que producen, exacerbando problemas en quienes padecen desórdenes de
los pulmones.

127. El exceso de azúcar está vinculado con ser corto de vista.

Si esta Informacion te gustó compártela y dale un me gusta, no olvides revisar la increible historia de mi vida diabetica y como he comprado mas de 53 tratamientos, pero solo 1 me ha dado resultados hasta la actulidad haz clic aquí.

Atte.

Alejandro Loayza

Comentario: Para más información vea:

Recordando los peligros del azúcar refinado
¿Es el Azúcar tóxico?
El Programa "60 Minutos" Informa Sobre los Peligros del Azúcar
Entrevista al Dr. Lustig (III) No necesitas azúcar para vivir
Relacionan el nivel de azúcar en sangre con la contracción del cerebro

viernes, 28 de junio de 2013

Miles de peces aparecen muertos en el Río Salt Fork, Oklahoma


© Desconocido
Autoridades estatales están investigando la muerte de miles de peces a lo largo de 50 millas del río Salt Fork, al oeste de Ponca City.

La mayoría de los peces muertos son grandes, como el bagre azul y el búfalo.Funcionarios de vida silvestre han enviado muestras para las pruebas y ahora se esperan los resultados.Muchos de los peces muertos fueron encontrados a principios de esta semana al sur de Ponca Citydonde el río Salt Fork desemboca en el río Arkansas.

Spencer Gracia,
 guardabosque del condados de Kay y Noble dice que fue el segundo descubrimiento de este tipo en un mes.

"Todavía estábamos contando más de 100 peces por milla y tenemos fácilmente 30 millas más de peces muertos"
Grace agrego:
"No se trata sólo de peces muertos, las algas están completamente muertas, los mejillones de agua dulce también han muerto ... Todo el ecosistema se ha apagado. "

La causa exacta de la muerte no está clara todavía, pero el Departamento de Calidad Ambiental ha enviado muestras de el agua ydebemos recibir los resultados firmes por lo menos 10 días. Mientras tanto, Grace dijo que su principal preocupación es que más vida del río se verá afectada."Coincidiendo con la lluvia. Cuando la lluvia llegue, la muerte de peces se movera río abajo", "... Continuará por el río Arkansas, no hay nada para detenerlo y que yo sepa no hay manera de que podamos detenerlo, el río realmente tiene que continuar su curso."Carlos Gómez funcionario del Condado de Tulsa dice que es una situación de esperar y analizar y no intentar alarmar a los residentes debido a la probabilidad de que el problema se extienda a Tulsa. Todode pende de los resultados de pruebas del DEQ.

© Desconocido
El Río Salt Fork de Arkansas mide una 239 millas de largo (385 km) es afluente del río Arkansas en el sur de Kansas y el norte de Oklahoma en el Estados Unidos .El río de Arkansas, es parte de la cuenca del río Mississippi.

lunes, 17 de junio de 2013

Nuevo estudio chileno revela peligros de los alimentos transgénicos

© Desconocido
Una investigación de responsabilidad nutricional y bioética realizada por una nutricionista de la Universidad de Valparaíso reveló que dichos cultivos aumentan en la mayoría de los casos el uso de pesticidas, empobrece los suelos de cultivo dando paso a una agricultura sin agricultores, el uso de pesticidas asociados provocan negativas interacciones con el medio y recomienda tomar el principio de precaución como política, entre varias otras conclusiones.

En el año 1983 nace la primera planta modificada transgénicamente. Veinte años más tarde ya encontramos 67,7 millones de hectáreas sembradas en el mundo. En el año 2010 su expansión explosiva y vertiginosa ya alcanza 148 millones de hectáreas sembradas alrededor del globo, particularmente en 6 países: Estados Unidos, Brasil, Argentina, India, Canadá y China. El 80% de las tierras sembradas están bajo el "alero" de transnacional Monsanto.

Los organismos genéticamente modificados son aquellos en los que se han introducido uno o más genes al genoma provenientes de otras especies para resistir condiciones climáticas adversas, uso de pesticidas, como también, aumentar sus propiedades nutricionales. Además se incluye un vector con promotores virales, terminadores de transcripción, genes marcadores de resistencia antibiótica y genes reporteros. De esta manera, se producen alimentos más resistentes y por sobre todo con características organolépticas muy similares a sus parientes nativos.

No obstante, este accionar de la ingeniería genética no está totalmente controlado, ya que no se ha logrado reconocer con precisión donde se insertarán los genes en el genoma y tampoco se ha logrado controlar la reacción sistemática del organismo modificado o el fenómeno denominado pleiotropía (propiedad de uno de los genes de influir en más de un carácter), de manera que pueden presentarse efectos no deseados, imposibles de conocer sin estudios previos.

"Paquetes tecnológicos"

Para sembrar cultivos genéticamente modificados los agricultores deben acceder a "paquetes tecnológicos", es decir, las semillas modificadas junto al herbicida al cual son resistentes. Este paquete está diseñado para siembra directa. Proceso que no necesitaría el arado de la tierra, ni la rotación de cultivos.

Las semillas modificadas genéticamente son patentadas por un pequeño grupo de empresas, liderada por la transnacional Monsanto. Los pesticidas, al igual que las semillas, son propiedad de las mismas empresas. Entre éstos últimos destaca el Roundoup Ready (RR) en base a Glifosato, cuyo principio activo posee efectos adversos en todas las categorías de estudios toxicológicos (Subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos).

Los agricultores, en países donde este tipo de cultivo se ha masificado, no pueden utilizar las semillas mejoradas generación tras generación, debido al espectro extensivo y "volátil" de estos paquetes. Los intereses económicos de las transnacionales (MONSANTO, AVENTIS, SYNGENTA, BASF y DuPont) se imponen por sobre la biodiversidad de especies nativas y más alarmante aún, sobre la salud humana.

Daños al medio ambiente y a la salud

La simplificación del proceso de producción, o sea, la siembra directa reduce e incluso elimina completamente la necesidad de arar la tierra. La mecanización disminuye el empleo por hectárea, por tanto, surge un grave problema social, el desempleo en las zonas rurales y todas las repercusiones que este hecho trae consigo, es decir, una agricultura sin agricultores.

Asimismo, un estudio hecho por Altieri y Pengue informa que los monocultivos transgénicos de siembra directa (Soya, Maíz, Arroz, Canola y Algodón) han provocado una disminución de la fertilidad, aumento de la erosión y la inutilización de los suelos.

La mayoría de los estudios con alimentos transgénicos indican que pueden causar efectos tóxicos a nivel hepático, pancreático, renal, reproductivo, como también pueden alterar los parámetros hematológicos, bioquímicos e inmunológicos.

Dentro de esta investigación se expone ampliamente los estudios que afirman que los alimentos transgénicos provocan: alergias, efectos tóxicos asociados a la posible inducción de cáncer, resistencia antibiótica, disrupción endocrina y alteraciones reproductivas. Además de la alteración en el aporte nutricional y en el metabolismo.

Llegada con la "Democracia"

© Eze Zingaro
Marcha contra Monsanto en Córdoba, Argentina.
En el año 1992 Chile abre sus puertas a los cultivos modificados genéticamente. En ese año el país comenzaba el proceso de restitución democrática bajo el gobierno dePatricio Aylwin, dicho gobierno, sin ningún tipo de marco regulatorio ni leyes claras, permite el ingreso de estos cultivos y resguarda a las empresas productoras de OMG sin estudiar ni prever los posibles efectos adversos en la población, el medio ambiente y su interacción con especies nativas de la flora y fauna.

Actualmente, la legislación chilena sobre bioseguridad, biotecnología y alimentos transgénicos se aplica de mala manera o simplemente no se aplica. Chile posee una valiosa biodiversidad agrícola con 32 recursos fitogenéticos nativos de importancia, además es centro de origen de Papa (Solanum spp.), Frutilla (Fragaria Chiloensis) y Tomate (Lycopersicon chilensis). También posee cultivos tradicionales de maíz y frijol que han sido cultivados y mejorados por campesinos chilenos por cientos de años.Dichos alimentos - tanto endémicos como mejorados- están amenazados por la erosión genética que traen consigo los transgénicos, especialmente al vislumbrar su aumento en hectáreas sembradas.

Los efectos del uso de transgénicos comienzan a aparecer: A un año de que el Tribunal de Justicia Europeo prohibiera la comercialización de miel chilena por contener transgénicos, el director del Laboratorio de Biotecnología de la Universidad Mayor Víctor Planco, concluyó tras un estudio sobre el tema que "Chile ocupa el lugar número 15 entre los países que producen transgénicos y nuestros vecinos Argentina y Brasil ostentan el segundo y tercer lugar en el mismo ranking. Por lo tanto, este tipo de cultivos irá en franco aumento ya que nuestras normativas lo permiten".

Las conclusiones de un estudio independiente

Frente a este panorama y a través de una extensa recopilación científica, las conclusiones del estudio de la Nutricionista y Dietista de la Universidad de Valparaíso, Valentina Subiabre son las siguientes:
  • Los cultivos transgénicos aumentan en la mayoría de los casos el uso de pesticidas.
  • Los cultivos modificados genéticamente no solucionan el hambre mundial, el problema real es la mala distribución de los alimentos, ya que nuestra época figura como la mayor productora de alimentos por habitante de la historia.
  • La simplificación del proceso de producción empobrece los suelos de cultivo y da paso a una agricultura sin agricultores.
  • El modelo agrícola de la transgenia no representa mayores ganancias para los agricultores, ya que no sólo deben comprar las semillas, sino también grandes cantidades de pesticidas.
  • El Roundoup Ready (RR) y sus variantes incrementa el impacto ambiental. Su naturaleza sintética, concentración y forma de aplicación provocan negativas interacciones con el medio, pudiendo provocar contaminación, destrucción de hábitats y enormes efectos sobre la biodiversidad.
  • El glifosato y los adyuvantes de RR son tóxicos para la salud humana. Provocan disrupción endocrina, problemas reproductivos, además de ser carcinogénicos y mutagénicos.
  • La alimentación humana a partir de OMG está ligada a su gran potencial de reacciones adversas, como lo son las alergias, la resistencia antibiótica, efectos tóxicos por cambios en los órganos vitales, principalmente sobre la función reproductiva.
  • Urge exigir a los Estados y a las empresas un sistema de regulación abierto, legítimo y por lo tanto, la eliminación del concepto de "equivalencia sustancial" para medir seguridad alimentaria.
  • En Chile la legislación y normativa debe ser aplicada. Es crucial que la información sobre las zonas específicas de cultivos modificados genéticamente sean transparentadas.
  • Tomando el Principio de Precaución como base sólo debemos elegir los alimentos envasados que no contengan maíz o soja transgenica (en todas sus formas), principalmente cuando estos son destinados a lactantes, niños, embarazadas, nodrizas, adultos mayores y personas enfermas.
Valentina Subiabre Gallardo
Nutricionista y Dietista
Universidad de Valparaíso

PARA DESCARGAR EL
 ESTUDIO COMPLETO PINCHE AQUÍ

lunes, 27 de mayo de 2013

El Dr. Oz investiga los peligros de las amalgamas dentales


El mercurio utilizado en la odontología es una fuente importante de contaminación ambiental. Cuando se toman en cuenta los costos ambientales y los costos de limpieza, entonces las amalgamas son el material de restauración dental más caro en el mundo
La amalgama dental es un producto primitivo que contamina el medio ambiente. Es un remanente anticuado de la época de la Guerra Civil- que está compuesta en casi un 50 por ciento por mercurio, una neurotoxina bien conocida.

Además de los riesgos de salud relacionados con poner mercurio en sus dientes, también está el problema de la contaminación ambiental causado por la industria dental. Una vez liberado en el medio ambiente, el mercurio dental se convierte en metilmercurio y contamina a los peces, que son la principal fuente alimenticia de mercurio en los Estados Unidos.

A pesar de la evidencia, la Asociación Dental Americana (ADA) continúa defendiendo el uso de amalgamas dentales, negándose a reconocer los problemas inherentes y los riesgos relacionados con el mercurio dental.

La ADA también fue una de las fuerzas pro-mercurio que buscó que las amalgamas dentales fueran exentas del tratado ambiental sobre el mercurio del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP).1

Afortunadamente, a principios de este año el plan fracasó. El 19 de enero del 2013, más de 140 naciones acordaron el tratado, dando origen al "Convención de Minamata contra el Mercurio"2 que incluye una disminución gradual en todo el mundo del uso de amalgamas dentales para reducir la contaminación por mercurio. Sin embargo, las vacunas que contienen mercurio fueron excluidas del tratado.

Por suerte cada vez más dentistas y profesionales de la salud han comenzado a darse cuenta de este problema y le están dando la espalda a esta práctica arcaica. Según una encuesta, el 52 por ciento de los dentistas estadounidenses informaron que ya no están colocando amalgamas en las bocas de sus pacientes.

Sin embargo, los especialistas siguen siendo mucho más propensos a utilizar empastes de mercurio- cuatro de cinco especialistas siguen utilizando amalgamas. El año pasado, la Facultad de Odontología de la Universidad de Nueva York anunció que las amalgamas ya no formarán parte del material de restauración que es enseñado a los estudiantes.

El Dr. Oz causa "controversia" con su segmentos sobre las amalgamas

Recientemente, el Dr. Oz transmitió un segmento sobre los peligros de las amalgamas dentales,3 que rápidamente fue criticado y atacado por la ADA así como por los "escépticos". En una refutación por parte de la ADA publicada por el Business Journals, el presidente de la ADA, Robert Faiella afirma:4
"Como médico, el Dr. Oz se perdió la oportunidad de educar a sus televidentes y en lugar de eso se centró en conjeturas y no en hechos."
Y Steven Salzberg, un científico informático de la Universidad Johns Hopkins5 escribió una crítica mordaz en Forbes,6 en la que acusa al Dr. OZ de mostrar "una mala comprensión de la ciencia," y ser "ignorante en cuanto a la verdad."
"¿Por qué las personas no están cayendo como moscas a causa de los empastes en sus dientes?, él escribió. "Con poco esfuerzo, decidí que, contrario a las declaraciones del Dr. Oz, no se ha descubierto nada nuevo últimamente sobre los empastes de plata. He encontrado estudios que se remontan a la década de 1970 que demuestran lo que hemos sabido durante décadas- ese mercurio es liberado por estos empastes. Pero Oz no sabe de todo esto." [El énfasis es mío]
Lo fascinante sobre el intento de Salzberg para desacreditar al Dr. Oz por hablar de este tema es que él realmente no refuta la ciencia en absoluto. Como él lo menciona en la parte de arriba, los estudios de la década de los 70s muestran que el vapor de mercurio ES liberado de los empastes de amalgama. Él simplemente crítica los gestos "demasiado entusiastas" y la presentación de los hechos del Dr. Oz.

En este caso, él crítica al Dr. Oz diciendo que está mostrando las pruebas de la liberación de vapor de mercurio "por primera vez", lo que sería técnicamente inexacto si se ve a lo largo de la historia de la ciencia moderna, sin embargo sería correcto si se limita al programa del Dr. Oz o incluso a la televisión. Después de todo, ¿Cuándo fue la última vez que escuchó o vio a alguien demostrar cómo son liberados los vapores de mercurios de las amalgamas dentales en televisión?

Salzburg tampoco está de acuerdo con ninguna de las afirmaciones sobre el hecho de que el vapor del mercurio podría ser dañino para su salud, a pesar de que no ofrece ninguna prueba de que en su efecto sea inofensivo, a parte de la insinuación de que dado a que las personas no están cayendo muertas, ¿qué tan malo puede ser?

Si se está haciendo la misma pregunta, recuerde que existe una gran diferencia entre la toxicidad letal y la toxicidad insidiosa, la toxicidad que causa enfermedades que se acumula con el paso del tiempo. ¡El hecho de que no lo mate al instante, NO quiere decir que sea inofensiva!

Para perpetuar esta idea es sumamente irresponsable, a pesar de ello, esto es lo que está sucediendo con los empastes de mercurio, al igual que con el agua fluorada, la contaminación, las sustancias químicas disruptoras endocrinas y otros contaminantes ambientales que le causan un daño a su salud. "Los escépticos que se basan en la ciencia" siguen diciendo que evitar la exposición tóxica es "controversial", como si su salud y su bienestar dependieran de ese consejo tan ignorante. ¿Cómo es posible que esa idea SEA controversial cuando consideramos que el cuerpo humano no fue diseñado para funcionar con toxinas y sustancias químicas hechas por el hombre?

Dientes que expiden un gas tóxico

Salzberg también cuestiona las credenciales de David Wentz, quien realizó la demostración de la expedición de vapor de mercurio en el programa del Dr. Oz. Sin embargo, una demostración visual similar de la liberación de este gas tóxico se realizó en la Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología7 (IAOMT).


El video muestra que si usted tiene amalgamas, entonces cada vez que come, mastica, visita a su dentista o toma café caliente, los vapores de mercurio se liberan en su cavidad oral, en donde puede ser absorbido en su torrente sanguíneo. Sin embargo, los vapores venenosos son inodoros, incoloros e insípidos, por lo que usted no será capaz de saber cuándo están ahí. Una sola amalgama podría liberar hasta unos 15 microgramos de mercurio al día.

El individuo promedio tiene siete amalgamas y podría absorber más de 120 microgramos de mercurio al día. En contraste, los mariscos contaminados con mercurio lo expondrán a unos 2.3 microgramos al día- y esta última cantidad fue suficiente para que los científicos la consideraran una amenaza mundial8 en el 2006.

La verdad acerca de los empastes de mercurio: un desastre para su salud y el medio ambiente

El mercurio utilizado por los dentistas para fabricar las amalgamas dentales es enviado como material peligroso hasta el consultorio dental. Cualquier sobrante de amalgama también es considerado como peligroso y se requieren precauciones especiales para eliminarlo, sin embargo se supone que es "seguro" tenerlo en su boca durante años.

El mercurio es una potente neurotoxina que puede dañar su cerebro, sistema nervioso central y sus riñones. Los niños y los fetos, cuyos cerebros continúan desarrollándose, son los que se encuentran en mayor riesgo, pero en realidad cualquier persona puede verse afectada. Tristemente, muchas personas viven con las reacciones toxicas durante períodos prolongados de tiempo y jamás relacionan el deterioro de su salud con el mercurio que hay en sus dientes.

Una vez que alguien muere, sus empastes de mercurio siguen representando una amenaza para los vivos. Las emisiones de la combustión de los empastes de mercurio durante la cremación contaminan significativamente el aire, el agua, el suelo, la fauna y los alimentos. Son de siete a nueve las toneladas de mercurio que escapan a la atmosfera durante las cremaciones y se estima que si esto no se controla, para el 2020 los crematorios serán la principal causa de contaminación por mercurio.

De acuerdo con el gobierno canadiense y otras fuentes, cuando se toman en cuenta los costos ambientales y los costos de limpieza, las amalgamas en realidad son el material dental MÁS CARO en el mundo. También es la causa número uno de exposición al mercurio para los consumidores.

Información importante en relación a la extracción de amalgamas

Para todos aquellos que tienen empastes de mercurio (amalgamas), les recomiendo que se los quiten...pero eviten cometer el error que yo cometí hace casi 20 años, haciéndolo con un dentista convencional. Cuando se tienen estos empastes puede estar expuesto a cantidades significativas de vapores de mercurio si su dentista no sabe lo que está haciendo. También es por esta razón por la que recomiendo que ANTES de que se quite los empastes debe estar sano, ya que debe tener sus mecanismos de desintoxicación trabajando a su máximo nivel antes de esta intervención.

Mis problemas con mis propios dientes me enseñaron y me acercaron a la odontología biológica, también conocida como odontología ambiental u holística. En pocas palabras, la odontología biológica ve a sus dientes y sus encías como una parte integral de todo el cuerpo y cualquier tratamiento médico que realiza toma en cuenta este hecho. El objetivo principal de la odontología holística es resolver los problemas dentales trabajando en armonía con el resto de su cuerpo.

Los dentistas biológicos están conscientes de los peligros relacionados con los materiales tóxicos como los empastes de mercurio (amalgamas). Algunas cosas que necesitan hacerse para mantenerlo (y a su dentista) seguro durante la extracción de amalgamas incluyen:
  • Brindarle una fuente alternativa de aire e instruirlo de no respirar por la boca
  • Utilizar un aerosol de agua fría para minimizar los vapores de mercurio
  • Poner una barrera dental de goma en su boca para que no trague o inhale ninguna toxina
  • Utilizar un evacuador de alto volumen cerca de los dientes en todo momento para evacuar el vapor de mercurio
  • Lavar su boca inmediatamente después de la extracción de las amalgamas (el dentista debe cambiarse los guantes después de la extracción)
  • Lavar inmediatamente la ropa de protección y la cara una vez que se hayan extraído los empastes
  • Utilizar purificadores de aire en la habitación
Cómo encontrar un dentista biológica calificado

Los dentistas biológicos calificados pueden ser difíciles de encontrar, así que para comenzar pregúntele a un amigo, familiar, vecino o pregunte en su tienda de alimentos saludables local. Los siguientes enlaces también pueden ayudarlo a encontrar a un dentista biológico: ¿Qué tipo de alternativas existen?

Una de las alternativas más populares a las amalgamas es la resina compuesta, que está hecha de un tipo de plástico reforzado con vidrio en polvo. Ya es algo común en los Estados Unidos y el resto de los países desarrollados, ofreciendo grandes mejoras en comparación con las amalgamas, como por ejemplo:
  • Es ecológicamente segura: La resina, que no contiene mercurio, no contamina el medio ambiente. Esto ahorra los gastos de limpieza de la contaminación por mercurio en agua, aire y tierra- así como el costo de los problemas de salud relacionados con la contaminación por mercurio.
  • Conserva la estructura dental saludable, porque, a diferencia de las amalgamas, no se necesita una extracción en grandes cantidades del material dental sano. A largo plazo, la resina conserva la estructura del diente y en realidad lo fortalece, dando como resultado una mejor salud oral y menos trabajo dental a largo plazo.
  • Dura mucho tiempo: Aunque algunos afirman que los empastes duran mucho más tiempo que la resina, la ciencia revela que estas afirmaciones carecen de fundamentos. Los estudios más recientes demuestran que las resinas no sólo son más duraderas que las amalgamas, sino que en realidad tiene una mayor tasa de supervivencia en general.
Una alternativa menos conocida está haciendo que la odontología libre de mercurio sea algo posible incluso en las zonas rurales de los países en vías de desarrollo. El tratamiento restaurado atraumático (también conocido como tratamiento restaurador alterno o ART) es una técnica de restauración libre de mercurio que ha tenido mucho éxito en varios países alrededor del mundo, incluyendo Tanzania, India, Brasil, Zimbabue, Turquía, Sudáfrica, Tailandia, Canadá, Panamá, Ecuador, Siria, Hong Kong, México, Sri Lanka, Chile, Nigeria, China, Uruguay, Perú y los Estados Unidos.

El ART se basa en materiales adhesivos para el empaste (en lugar de mercurio) y utiliza instrumentos manuales para colocar los empastes, lo que es especialmente adecuado para las zonas rurales de los países en vías de desarrollo.

Consenso global alcanzado en cuanto a la contaminación por mercurio

Actualmente hay un consenso global en cuanto al hecho de que los llamados empastes de "plata" están contribuyendo con la contaminación ambiental por el mercurio y el llamado de la ONU para disminuir gradualmente el uso de amalgamas para proteger el ambiente es un buen comienzo, viendo la gravedad del problema.

De acuerdo con la EPA a partir del 2010 cerca del 50 por ciento del mercurio que entra al tratamiento de aguas residuales (cerca de 3.7 toneladas al año) puede provenir de los desperdicios de las amalgamas dentales. Un estimado de un 90 por ciento es capturado por las plantas9 de agua. El resto termina en lodos, mientras que otras porciones son incineradas (por lo tanto contaminan el aire) o aplicadas como fertilizantes agrícolas (contaminando sus alimentos) o se filtran en el agua (contaminando a los peces y a la fauna).

Pero también necesitamos reconocer los peligros que representan las amalgamas de mercurio para la salud humana cuando se utilizan en la odontología. Se están tomando pequeñas medidas, pero se necesita hacer mucho más. Como lo reportó el Chicago Tribune10:
"Dos largas cadenas de hospitales católicos están librando grandes batallas con dos de los principales fabricantes de amalgamas en los Estados Unidos. Las cadenas de hospitales están buscando un voto por parte de los accionistas que obligaría a cada compañía a eliminar gradualmente el uso del mercurio."
Es hora de que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de los Estados Unidos y las escuelas de odontología a cargo de la educación de dentistas jóvenes comience a hacer consciencia sobre los peligros de los empastes de mercurio y al menos proteja a los más vulnerables al daño causado por los empastes de mercurio- los niños y las mujeres embarazadas.

Existe evidencia convincente que demuestra que el mercurio se libera fácilmente en forma de vapor cada vez que come, bebe, lava sus dientes o los estimula de cualquier otra forma. Estos vapores de mercurio pasan rápidamente por sus membranas celulares, cruzan su barrera hematoencefálica y en su sistema nervioso central, en donde puede causar problemas psicológicos, neurológicos e inmunológicos.

Por favor ayude a hacer que la FDA sea responsable

El 22 de septiembre del 2011, el Dr. Jeff Shuren, director del Centro de Dispositivos y Salud Radiológica (la rama de la FDA responsable de la aprobación y seguridad de todos los dispositivos médicos) se comprometió a hacer un anuncio sobre las amalgamas a finales del 2011. Al ser entrevistado por un periódico importante, la FDA repitió que actuaría en el 2011. Como el 2011 llegó a su fin, el suspenso aumentó ya que todos especulaban sobre el hecho de que si la FDA finalmente actuaría, para proteger la salud de los niños estadounidenses. A sólo seis minutos de acabar el año de trabajo, el viernes 30 de diciembre a las 4:54 p.m. la FDA admitió que no habría ningún anuncio- no en el 2011 y probablemente jamás lo habría.

A partir de hoy, 16 de abril del 2013, el anuncio de la FDA lleva 472 días de retraso y contando...

La puerta de la FDA siempre está abierta para las compañías farmacéuticas que buscan una aprobación rápida de sus últimos medicamentos, pero la agencia actualmente se encuentra en su segundo año de violar su propia fecha límite para actuar en relación a las amalgamas. En una llamada a la acción: La Campaña para una Odontología Libre de Mercurio escribe11:
"Según lo confirmado por las negociaciones del tratado sobre el mercurio, las amalgamas dentales son sin lugar a duda una amenaza para el medio ambiente, esta es la razón por la que tantos funcionarios de gobierno en todos los continentes están obligando a la disminución gradual del uso de estas. Pero la FDA no tomó en cuenta la amenaza para la salud que representa el mercurio en su norma sobre amalgamas dentales en 2009.

No sólo eso, la FDA tampoco tomó en cuenta el problema que representa el uso de amalgamas en los niños- a pesar de que su propio panel asesor sobre amalgamas levantó esta preocupación nuevamente en su reunión en el 2010. Los científicos del panel le dijeron a la FDA que "no hay lugar para el mercurio en los niños"...recomendando que se restrinja significativamente en niños menores a seis años"...insistieron que las amalgamas no deberían ponerse en mujeres embarazadas y mucho menos en niños menores a seis años"...y preguntaron a la FDA, "¿por qué poner amalgamas en niños si sabemos que van a vivir con ellas el resto de sus vidas? Y no sabemos que causará eso."

De hecho, ni un solo científico del panel asesor de la FDA estuvo de acuerdo con la norma establecida por la FDA en el 2009 que promovió el uso de amalgamas sin restricciones en niños y mujeres embarazadas. El mismo director Shuren reconoció la conclusión del panel de la FDA: "Bien, el panel hizo...señalo que ciertas partes de la población podrían ser más sensibles a las amalgamas dentales, como los niños y las mujeres embarazadas."
Entonces, ¿por qué la FDA no protege a los niños pequeños y a las mujeres embarazadas de esta fuente de exposición al mercurio que es innecesaria? 

Cómo puede ayudar

El Dr. Oz habló sobre los empastes de mercurio- ahora es su turno. Es hora de que la FDA comience a actuar en la ciencia y se encargue de proteger la salud de los niños y mujeres embarazadas en los Estados Unidos. Su voz es necesaria con el fin de lograr un cambio permanente en la lucha por una odontología libre de mercurio. La FDA negó a hacerlo a finales del 2011. Ahora lo necesitamos para presionar a la FDA a escuchar los consejos de sus propios científicos. Para hacer que escuchen su opinión por favor contacte al Dr. Shuren. Esta vez, creemos que es mejor que lo llame por teléfono o le envíe un fax, en lugar de sólo mandarle un correo electrónico y de esta forma hacer su mensaje más directo.
  • Correo Electrónico: Director Shuren de la FDA Jeff.Shuren@fda.hhs.gov o
  • Llámelo al: 301-796-5900 or
  • FAX him at 301-847-8510 or
  • Mande una carta al Directotor Jeff Shuren a CDRH, Building WO66, Room 5442, U.S. Food and Drug Admin., 10903 New Hampshire Ave. Silver Spring, MD 20993
Las llamadas telefónicas y los faxes son especialmente importantes porque el Dr. Shuren no puede ignorarlas- siga llamando y dejando mensajes hasta que le den una respuesta. ¡Pregunte por el Dr. Shuren!
  1. El panel de la FDA de amalgamas dentales que se reunió en el 2010 hizo una recomendación sobre el uso de amalgamas en niños y mujeres embarazadas. ¿Qué están haciendo para proteger a los niños y a las mujeres embarazadas de las amalgamas dentales?
  2. Otras naciones como Canadá, Australia, Reino Unido, Suecia y Dinamarca han tomado medidas para proteger a los niños y a las mujeres embarazadas de las amalgamas dentales. ¿Por qué los Estados Unidos ahora está por detrás de otras naciones?
  3. La FDA dijo que haría un anuncio sobre las amalgamas dentales el 31 de Diciembre del 2011. Hemos esperado pacientemente durante 450 días, pero ya estamos en el 2013. ¿Cuándo empezará la FDA a proteger a sus hijos del mercurio dental?
472 días de silencio por parte de la FDA es suficiente. Con su ayuda, podemos demostrarle a nuestro gobierno que el público no descansará hasta que la FDA proteja al menos a nuestros hijos del mercurio dental.

Fuentes y Referencias Vea todas las referencias 

lunes, 22 de abril de 2013

Los consensos médicos vs la ciencia y los nuevos médicos


"En todas las actividades es saludable, de vez en cuando, poner un signo de interrogación sobre aquellas cosas que por mucho tiempo se han dado como seguras". (Bertrand Russell)
"Están las personas que hacen que las cosas pasen, los que ven las cosas pasar, y los que no saben lo que está pasando" (proverbio anónimo)
© 123RF
Uno de los principales problemas que me encuentro a la hora de divulgar mis mensajes, especialmente en el ámbito de nutrición, es la comparación con la información promovida por la comunidad médica.

Cuando ante una recomendación me responden "¿Lo hablé con mi médico y dice que eso es peligroso para la salud?", ya no hay mucho más que hablar, ahí se termina la conversación; tal es el poder de la 'bata blanca' sobre nosotros.

Por mi pasión, tengo la suerte de poder interactuar e intercambiar opiniones con muchos médicos. Por simplificar, yo los divido en tres grandes grupos:

Los ciegos (no saben lo que está pasando): Los que honestamente piensan que todas las recomendaciones y consensos médicos son correctos, que la pirámide alimentaria oficial es saludable y que todos los medicamentos que prescriben son necesarios. Por tanto el problema de salud generalizado de la población se debe, según ellos, a la falta de voluntad de las personas por no seguir sus recomendaciones (a pesar de que muchos médicos tienen tan mala salud como sus pacientes). Por desgracia, a día de hoy, éste es el grupo más numeroso.

Los que miran para otro lado (ven las cosas pasar): Los que saben que las recomendaciones por consenso no son las mejores, que muchos de los medicamentos que prescriben no van a ayudar a los pacientes, y que muchas de las creencias están basadas en mala ciencia (o simplemente en mitos sin fundamento). Pero no se atreven a decirlo públicamente; no quieren ser 'estigmatizados' por sus compañeros. Prefieren no morder la mano que les alimenta y seguir repitiendo los típicos consejos enlatados a sus pacientes. Al fin y al cabo, ningún doctor va a perder su trabajo por recomendar una dieta baja en grasa.

Los que enfrentan la realidad (hacen que las cosas pasen): Los que están al día de las nuevas investigaciones y descubrimientos, y que se atreven no sólo a expresarlo públicamente, sino a probarlo en primera persona y en sus pacientes. Estos son los médicos que jugarán un papel fundamental en la definición de las futuras políticas públicas de salud, más alineadas con lo que dice la ciencia, la experiencia, la biología evolutiva y el sentido común. Por desgracia son el grupo más pequeño.

Con esto no quiero decir por supuesto que todas las recomendaciones generales sean equivocadas, o que no haya diferentes puntos de vista en el tercer grupo. Entre ellos también hay valiosas discusiones sobre el nivel de grasas saturadas que es realmente beneficioso, sobre los límites de proteína que podemos/debemos consumir, sobre nuestra adaptación real a alimentos más recientes como los cereales o la leche, los niveles óptimos de actividad física.... Son aspectos sobre los que todavía queda mucho por debatir, pero desde luego es un gran paso contar con médicos de reconocido prestigio que están haciendo todo lo posible para que los futuros consensos de la 'comunidad médica' ayuden realmente a mejorar la salud de las personas.

Dentro de este último grupo de médicos, merecen una mención especial el Doctor Álvaro Campillo y el Doctor José Antonio Villegas. A ambos les agradezco enormemente la labor incansable que realizan por ayudar a difundir nuevas ideas, y su buena disposición para responder mis preguntas.

Os dejo con ellos, de verdad que merece la pena leerles con atención.

Entrevista Doctor Campillo

© Desconocido
En primer lugar, ¿nos puede contar algo sobre su educación y carrera médica?

Estudié Medicina y Cirugía en la Universidad de Murcia, obteniendo el Doctorado Europeo en Medicina y Cirugía, previa estancia en la República Checa, a través de esta misma Universidad. Hice el MIR y me especialicé en Cirugía General y Digestiva, ejerciendo como cirujano en el Hospital General Universitario "JM Morales Meseguer" de Murcia, hasta el día de hoy.

Además, soy Profesor Asociado del Departamento de Cirugía de la Facultad de Medicina de Murcia, Profesor del Máster on-line de Coloprocotología de la Universidad de Zaragoza y Diplomado Superior en Metodología de la Investigación.

Entre los premios que he obtenido destacan: El Premio Nacional Profesor Barea en dos ocasiones, de hecho, fui el médico más joven en conseguirlo (2006 y 2008); el Premio de la Cátedra Pfizer a la Innovación y Excelencia en Gestión Clínica (2007); El Premio Nacional de Investigación CTO-Ulysses (2009).

Mi labor investigadora se centra en la Calidad Asistencial, las Escalas de Riesgo y el Análisis sobre la Metodología Científica de los trabajos publicados y soy Investigador del Grupo de Investigación Clínica en Cirugía Aplicada (GICCA) de la Universidad de Murcia. También participé como Representante Español en el "Proyecto Europeo de Obesidad Mórbida: European Obesity Academy (EOA)". Karolinska Institutet. Estocolmo, entre 2008 y 2010. He recibido más de 7 Becas y Ayudas de Investigación. De momento, mi trayectoria científica se ha visto reflejada en la publicación de más de 60 artículos publicados en revistas nacionales e internacionales, 5 capítulos de libros sobre medicina y cirugía y 1 libro sobre mi tesis doctoral.

He publicado 3 libros de divulgación científica: Toda la Verdad sobre la Dieta Dukan (RBA)- traducido a Italiano, Francés e Inglés-, Dieta Dukan y Salud (RBA) y Adelgazar para Ejecutivos (Plataforma Editorial).

En Junio de 2013, saldrá publicado mi cuarto libro sobre nutrición para deportistas y las ventajas que tiene para el deporte adoptar un estilo de vida bajo en carbohidratos, cómo llevarlo a cabo, qué comer y cómo entrenar, etc.

¿Cuándo y por qué se empezó a interesar por los conceptos de dietas cetogénicas y/o bajas en carbohidratos?

La primera vez que oí hablar sobre ellas fue de adolescente, cuando se puso de moda la dieta Atkins. En aquella época, tanto los profesionales sanitarios, como la población general consideraban que este tipo de dietas, no sólo eran muy malas para la salud, sino que, incluso, podían matarte. Pero, lo que me hizo interesarme real y científicamente por ellas y empezar a estudiar el tema, fue que mi padre enfermó del corazón y el Catedrático de Cardiología de la Universidad de Murcia le preinscribió la Atkins para que perdiera peso rápido pero con salud. ¡Me chocó tanto la idea de que un catedrático de cardiología la mandara cuando todo el mundo "sabía" que era mala que tuve que investigar sobre el tema! Pronto encontré algunos artículos sobre el tema donde se había demostrado que este tipo de dietas eran bastante saludables y parecía que tenían grandes ventajas para muchos pacientes.

Desde aquellos años de estudiante de medicina ha pasado mucho tiempo y los estudios sobre el tema se han multiplicado, demostrando su gran utilidad y seguridad tanto para perder peso como para prevenir o tratar nutricionalmente muchas patologías crónicas como hipertensión, diabetes, esteatosis hepática, dislipemias, etc.

¿Cuál fue la reacción de sus compañeros de profesión cuando empezó a plantear esta nueva forma de ver las cosas? ¿Cree que hay poco conocimiento sobre nutrición en la medicina moderna?

Por un lado, al principio, la reacción de casi todos fue de rechazo y condena a este tipo de enfoque. Me decían que estaba loco, que si quería hacer daño a los pacientes, etc. Pero, algunos de ellos comenzaron a discutir científicamente (y no en base a opiniones y creencias previas) el tema conmigo, a leer la evidencia científica disponible e incluso a empezar a probarlas en ellos mismos y se convencieron. A día de hoy, la gran mayoría de compañeros médicos de mi entorno más cercano están perfectamente actualizados sobre el tema, las recomiendan a muchos pacientes, etc.

Pero, por otro lado, todavía existe un gran rechazo médico, hasta el punto de que el Colegio de Médicos me acusó de difundir mentiras, mitos y falsas esperanzas en los pacientes al hablar bien sobre las dietas cetogénicas. Afortunadamente, los más de 100 folios llenos de evidencia científica y artículos hicieron que tuvieran que rectificar y reconocer que lo que yo decía no sólo no era falso, sino que este enfoque nutricional era bueno para muchos pacientes. Esto es un primer triunfo desde el punto de vista institucional y sanitario pero supongo que tendrá que pasar, todavía, algún tiempo para que muchos compañeros rectifiquen y dejen sus sesgos y creencias previas a un lado y comiencen a aplicar la evidencia.

En cuanto a lo que me preguntas sobre el conocimiento nutricional en medicina, los conceptos científicos sobre nutrición son muy amplios actualmente pero, lo que no hemos conseguido es que lleguen a los profesionales y que los apliquen en su práctica clínica diaria. Hay muchos estudios sobre el tema que demuestran que los médicos y profesionales sanitarios, en general, tenemos conocimientos nutricionales muy limitados.

¿Qué opinión tiene de la dieta Paleolítica?

¡A mi me parece una forma de alimentación y de estilo de vida muy saludable! Pero, siempre digo que en temas médico-científicos la opinión personal de los profesionales debe importarnos poco y debemos de basarnos en datos y estudios científicos de máxima evidencia porque confiar en opiniones personales es peligroso, y si vienen de "expertos" más todavía. Yo, por ejemplo, cuando era recién nacido, un médico creía que un fármaco no estaba contraindicado en niños, lo que me hizo perder un riñón. Así que, si estudiamos lo que dice la ciencia, a día de hoy, sobre la paleodieta es que: "Es muy sana y fisiológica, no produce déficit de micronutrientes, ni contribuye a la obesidad, diabetes, cáncer, infartos, etc. Sino todo lo contrario, incluso parece poder prevenir la aparición de todas estas patologías o mejorar su pronóstico en los pacientes que ya padezcan algún tipo de ellas". Además, en los estudios en los que se compara con la llamada "dieta mediterránea" ha demostrado ser mejor que esta última, tanto mejorando el perfil lipídico sanguíneo (colesterol, triglicéridos) y de riesgo cardiovascular, como saciando y generando sensación de plenitud y confort.

La paleodieta, como toda dieta baja en carbohidratos es muy buena pero otro punto muy interesante y beneficioso de ella es la importancia que le da al consumo de grasas (todas las grasas de la naturaleza son saludables siempre que no se mezclen con grandes cantidades de hidratos) porque para que una dieta baja en hidratos pueda ser mantenida a muy largo plazo, es necesario que sea abundante en grasas, lo que se cumple perfectamente en la paleo.

¿Cree que hay mayor apertura en la comunidad médica a estas ideas o siguen pesando demasiado las recomendaciones consensuadas por las 'sociedades científicas'?

Por desgracia, las mal llamadas "sociedades científicas" tienen mucho peso y creo que están contribuyendo a hacer que la llegada del conocimiento científico desde las publicaciones y estudios a los clínicos y profesionales que trabajan con pacientes se retrase muchos años. Algunas de las razones, además de los conflictos de intereses, existentes y conocidos por todos, son:

1.- El sesgo del pensamiento grupal, es decir, cuando un grupo de "expertos" se junta para hacer recomendaciones, suelen tomar decisiones "idiotas" (no basadas en ciencia) porque todos adaptan su opinión al presunto consenso, llegando a decisiones que cada miembro individual del grupo habría rechazado en condiciones normales.

2.- El sesgo de las creencias previas, que consiste en que tendemos a buscar y a retener más, la información que refuerza nuestras conocimientos aprendidos previamente, desechando las evidencias que demuestren lo contrario de lo que pensamos.

3.- El sesgo de disponibilidad, la información que está más reciente en nuestro cerebro es la que utilizaremos con mayor frecuencia. Un ejemplo en el caso de la nutrición, como continuamente nos están diciendo que la dieta equilibrada es la de 60% hidratos de carbono, 15% de proteínas y 25% de grasas (lo que no es cierto, tal y como ha demostrado la ciencia), al compararla, en nuestra mente, con cualquier otro tipo de dietas, pensamos que la que sea distinta o no cumpla las recomendaciones oficiales, es mala. Lo que no es sino otro error de nuestro sistema de razonamiento.

4.- ¡Los dichosos consensos! Es decir,La Medicina Basada en la Evidencia considera que existe una jerarquía de las mejores pruebas de investigación. Estas mejores pruebas de investigación, que se basan en investigaciones clínicas relevantes, son las que sirven como fundamento para la toma de decisiones.

En la jerarquía de las mejores pruebas de investigación, los ensayos clínicos y metanálisis ocupan el lugar más alto y fuerte dentro de la Medicina Basada en Evidencia, mientras que la opinión de expertos (los consensos de expertos y sociedades científicas).

Así que, mientras sigamos basando nuestros conocimientos en los consensos en vez de en ensayos clínicos y metanálisis estaremos ejerciendo nuestra práctica clínica de forma desactualizada y, a veces, peligrosa.

Otro de los problemas es que en las facultades no se enseña, ni desarrolla el sentido crítico, ni la capacidad de razonar de forma independiente, sino todo lo contrario, es decir, la llamada certeza dogmática (esto es así porque lo dice el "experto") y el principio de autoridad, como dice Rolf Dobelli en su libro El Arte de Pensar:

"Ya desde el primer libro de la Biblia se nos deja claro lo que pasa cuando no se obedece a la gran autoridad: Te expulsan del paraíso"

¿Por qué cree que tarda tanto la ciencia en llegar a formar parte del consenso médico?

Algunas de las razones ya las hemos comentado anteriormente pero, probablemente, las dos más importantes serían; los intereses económicos por parte de las grandes empresas y farmacéuticas, a las que no les interesa, ni investigar en tratamientos sencillos, efectivos y curativos, ni que estos se difundan ya que, de lo contrario no se ganarían grandes cantidades de dinero. ¡Para la industria es mejor venderte una pastilla para el colesterol y otra para el azúcar que decirte que si sigues un estilo de vida saludable (alimentación y ejercicio) no tendrás que tomar pastillas! Y, como estas empresas invierten mucho en marketing y publicidad y aportan grandes cantidades de dinero a las llamadas "sociedades científicas" es difícil que de esta mezcla salga ciencia para que el médico pueda aplicarla. Te pondré un ejemplo, si te lees el último consenso de las principales "sociedades de nutrición de España", puedes ver gran cantidad de incongruencias y recomendaciones desacertadas. Pero, cuando descubres que dicho consenso ha sido patrocinado por una empresa que se dedica a vender productos para adelgazar, ya parece que las cosas cuadran más y que en ese documento hay poca ciencia.

Llevo semanas siguiendo su experimento en McDonald's. Aunque sé que próximamente hará un documental, ¿nos puede contar muy resumidamente los resultados?

¡Claro que sí! Básicamente que el problema fundamental de la comida rápida o basura no estaría tanto en que los alimentos que nos venden (hamburguesas, perritos, etc.) sean ricos en grasas, sino que son los carbohidratos que acompañan a estas carnes los que nos afectan al organismo y nos hacen engordar y aumentar nuestro riesgo cardiovascular y de enfermedad crónica. En mi caso, en 15 días comiendo sólo de McDonald's engordé más de 3 kilos y me subió algo el colesterol y triglicéridos pero, en los siguientes 15 días, comiendo las mismas calorías por día, también del McDonald´s pero sin hidratos (así que me infle a carne de hamburguesa y ensaladas), conseguí perder casi todo el peso ganado y la analítica me mejoró espectacularmente. Ahora, la idea es terminar el documental, subirlo a youtube y enviárselo a la Directiva de McDonald's España, junto con una serie de propuestas sencillas para que mejoren la calidad de sus comidas y contribuir a reducir la obesidad infantil, etc. ¿Aceptarán el reto?.

Para más información, totalmente recomendable su Blog, loquesumediconosabe.blogspot.com
Por cierto, felicidades al Doctor Campillo por su reciente paternidad!!

Entrevista Doctor Villegas

© desconocido
En primer lugar, ¿nos puede contar algo sobre su educación y carrera médica?

Estudié la carrera en Murcia, realicé la especialidad en la Universidad Louis Pasteur de Estrasburgo (Francia), hice estudios de predoctorado en Colonia (Alemania), me doctoré "Cum Laude" en la Universidad de Murcia, fui nombrado Catedrático y, posteriormente Académico de Número de la Real Academia de Medicina de Murcia y correspondiente de la Academia Nacional de Medicina.

¿Cuándo y por qué se empezó a interesar por los conceptos de dieta paleolítica?

Yo realicé el doctorado en un tema que relacionaba la dieta con el rendimiento en deportistas de élite y, a partir de ahí, me especialicé en alimentación y ayudas ergogénicas en deportistas. El avance de la antropología ha permitido ofrecer una visión "evolucionista" a una gran parte de las enfermedades actuales y, en este sentido, los estudios de la dieta de nuestros ancestros (una vez conocida con gran exactitud), han revolucionado el entendimiento de las grandes patologías que sufrimos en la actualidad y que, ahora sabemos, están relacionadas con un concepto surgido de los conocimientos en ciencias afines, esto es, nuestro genoma (y, por tanto, todo nuestro metabolismo) está modelado por una intensísima actividad física y una dieta que ahora conocemos como paleolítica.

Los deportistas son los actuales cazadores y recolectores, por eso comencé a unir cabos y a sospechar que la mejor ayuda ergogénica era equilibrar la dieta en base a esos nuevos conocimientos que surgían con gran base experimental, de los trabajos de Cordain, Eaton SB, O'Keefe y otros.

¿Cuál fue la reacción de sus compañeros de profesión cuando empezó a plantear esta nueva forma de ver las cosas?

Mi principal problema vino de la aplicación de esas nuevas formas de entender la ciencia de la nutrición humana a la universidad. En 1998 fui nombrado Director de la Diplomatura en Nutrición Humana, lo que suponía un hito importante, ya que era la inauguración de los estudios de esta carrera que no eran universitarios anteriormente. Pues bien, enseñar a los alumnos (futuros dietistas) las bases científicas de estos nuevos planteamientos, ha sido muy problemático, mucho más que entenderme con los médicos que se especializan en nutrición (que en medicina se llama endocrinología y nutrición), con los cuales me he entendido perfectamente.

¿Y sus pacientes? ¿pensaban que era un médico 'diferente'?

Los pacientes que yo trato son deportistas, y en su ámbito ya hace mucho tiempo que habían descubierto que la aplicación de la dieta equilibrada de los expertos en nutrición no funcionaba, de modo que la adaptación a mis nuevos criterios fue inmediata y muy bien acogida.

¿Cree que hay mayor apertura en la comunidad médica a estas ideas o siguen pesando demasiado las recomendaciones consensuadas por las 'sociedades científicas' ?

Como siempre ocurre en una sociedad basada en el modelo científico, antes o después, los estudios experimentales calarán y los conceptos pasarán de los investigadores a los médicos de forma paulatina, no sin antes chocar con los clásicos "expertos" empeñados en mantener la ciencia atrasada. Quizás lo que más esté retrasando la aplicación de estos estudios es el fanatismo expresado fuera del ámbito científico (restaurantes paleolíticos, rechazo a alimentos llamados modernos etc etc), ya que genera mucho rechazo en los medios más conservadores de las sociedades científicas.

Tengamos todos en cuenta que mi discurso de ingreso en la Real Academia de Medicina de Murcia era un repaso a las teorías de la evolución aplicadas a enfermedades que se curarían mejor con actividad física que solo con medicamentos, y no hay nada más solemne que un discurso en ese ámbito (y no me fue mal, por cierto).

En sus años tratando pacientes con un enfoque paleolítico, ¿qué cosas ha ido aprendiendo a partir de los resultados?

Uno de los mayores descubrimientos que he hecho, como estudioso, como investigador y como médico, ha sido un ácido de los llamados n3, el docosahexaenoico (DHA). Una empresa catalana me propuso investigar sobre un producto que empezaban a comercializar (hace ya más de diez años) y desde entonces, no deja de sorprenderme (a mí y a toda la comunidad científica). Resumiré el tema con una frase que les trasladaba a mis alumnos en una ocasión, con lágrimas en los ojos. Les decía que si yo hubiera sabido lo que conozco ahora sobre ese ácido graso, la vida de un ser muy querido para mí, no sería tan dura como es.

Contestando a esa pregunta, el último paciente que estoy tratando, llegó a la consulta con bastones y destinado a acabar en unos meses en una silla de ruedas. Pues bien, en la última revisión, anda perfectamente y tiene una vida laboral plena (cosa que el colega mío que lo trató, aún no se explica).

Por cierto, el enfoque paleolítico no lo aplico exclusivamente en el ámbito de la dieta, de hecho, es mucho más importante la actividad física intensa (imitando la que entonces estábamos obligados a llevar).

Uno de los principales miedos de los deportistas es el posible impacto en el desempeño por bajar los carbohidratos; dada su experiencia trabajando con estas personas, ¿qué resultados ha visto al respecto?

Esa pregunta asume un concepto que yo no comparto. La dieta de un homínido hace cien mil años era, efectivamente, baja en carbohidratos, pero no se puede trasladar de manera directa esa dieta a nosotros. Tan inadecuado es ignorar las ventajas de conocer la dieta que ha modelado nuestro metabolismo mediante la evolución, como desechar los conocimientos actuales sobre genética y epigenética y desestimar los cambios evolutivos posteriores. Somos un animal generalista y no debemos olvidar que nos adaptamos muy bien a medios de vida muy distintos, entre otros, en lo referente a la dieta.

Cuando yo empecé a trabajar con deportistas de élite, estaban de moda los regímenes disociados ya que investigadores escandinavos habían demostrado que las cargas de carbohidratos después del agotamiento de éstos tras una dieta hiperproteica, mejoraban su rendimiento. Posteriormente vimos que no hacía falta disociar la dieta, pero todos los estudios siguen mostrando que la carga de glucógeno se efectúa mejor si se le aporta al organismo inmediatamente después de su agotamiento, alimentos ricos en carbohidratos. La novedad, ahora, no es bajar los carbohidratos, sino añadir aminoácidos (particularmente leucina). Ese fue el fruto de una investigación que realizamos hace once años y que fue premio nacional de investigación en medicina deportiva otorgado por la Universidad de Oviedo.

Más información:

Os recomiendo visitar su blog (dieta-paleolitica.blogspot.com) y su iniciativa de suplementos para deportistas (http://www.europa21online.com/).

El cese al Fuego en Gaza no detendría que se pueda hacer Regional esto mas adelante

 0:14: 🔥 El coronel Douglas McGregor advierte sobre la situación peligrosa en la que se encuentra Israel y la falta de apoyo de Estados Uni...