Egipto colapsada en Otoño por la nieve: se confirma Calor Glacial

COMO PREDIJE (CONTRA TODOS) LA MINI GLACIACIÓN

O MÍNIMO DE EDDY ES OBVIA ¡YA EN OTOÑO!




Mira a los estafadores con el Premio Nobel. Al Gorrone tiene la empresa de renovables GIM y Pachauri, responsable del IPCC-ONU otra similar, TERI, aparte de ser un ex petrolero. Fraude Total. Tomadura de pelo estratosférica.

EL IMPERIO EGIPCIO DESAPARECIÓ POR UNA GLACIACIÓN

Mientras nieva en el desierto Egipto, siguen estafando vendiendo C02, en un mercado que controlan los Rothschilds o bancos como Robos Satander o saqueos BBVA. El C02 se vende, y España es de los países que más paga. Como 800 millones de euros. Atraco a mano armada. El Antiguo Imperio egipicio desapareció por una glaciación.

Hemos hecho ya tropecientos mil artículos anunciando la glaciaciación y el enfriamiento. Como siempre, se reían o te llamaban loco. Pero luego viene la Verdad. El tiempo nos da la razón por enésima vez. Publicamos en Más Allá en portada en 2003 que viene una glaciación, y aquel verano hubo una ola de calor. La peña se reía. Pero yo ya lo sabía. Vamos hacia un ciclo de enfriamiento del Mínimo de Gleissbergde 2030. Los inviernos serían cada vez más fríos y brutales. Más Allá está al borde de la quiebra -solo tiene 3-4 repetidores de propaganda trabajando- y me censuraba por completo, no sé por qué razón, por envidia supongo. Ahora hasta Enrique Deprimente dice que llega mini-glaciación “porque lo dicen científicos rusos”…, ya hijo, los que di publicidad yo cuando todos me censurábais, tú el primero.

Hay que decir y resaltar, que antes de los científicos rusos, mi ego ya avisaba de la Glaciación, antes que Bokov, antes que Abdussamatov, que Masnick , queBaskirtesev etc… Ahora ya lo dice todo el mundo, miles de científicos. De hecho yo lo sé hace muchos años, como sé muchas cosas que van a pasar y que incluso cambiarán la Tierra. Mi libro salió en 2005 y Abdussamatov empezó a decirlo en 2006, un supercientífico de verdad, especialista en astrometría o mediciones de las variaciones del Sol. Inclusó inventó un dispositivo para medir los camios del Sol. Un científico real, humilde y sabio, gran persona, como Bokov , a quien estamos introduciendo en la City Londinense.

Predije con mi amigo el profesor Bokov, que a partir de 2010-2012 esto sería evidente y a partir de 2014 ó 2016 se podrían confirmar las conclusiones del bajón Solar. Seguimos los ciclos de Vangenheim-Giirs. Así me dijo en exclusivaAbdussamatov, director del Observatorio Pulkovo y de la Estación Espacial Internacional. Hay gráficos y estudios y ciclos, los mostró el genio solar Landscheit. No hay tu tía. No se puede discutir. Es lo que nos espera. Pero los mass mierda lo ocultan.

Todo es falso lo que te cuentan del Calentón Güeval. Cazados los calentólogos, los científicos de verdad, como mi ego, somos los que asesoramos de verdad a las empresas de alto nivel. Nuestra consultora de la City publica la verdad, los artículos de Landscheidt donde se demuestra con gráficos que llega el frío:

http://catriskconsultants.com/heading-to-global-cooling-or-warming-house/

Censurado en casi todos los medios, incluida la al borde de la quiebra Más Allá, se confirman mis tesis anticorriente del bestseller internacional Calor Glacial.



Hasta me ha contactado en linkedin Piers Corbyn, uno de los pocos científicos que acierta y que por supuesto avisó de la Glaciación… y que se está haciendo muy popular en la prensa inglesa, donde la nieve colapsa Londres. Hasta el alcalde de Londres dijo el año pasado que “esto parece una Era glacial”. Corbyn habrá alucinado viendo que una consultora importante, que trabaja con gobiernos y otras grandes consultoras, habla de glaciación.

LOS CICLOS SOLARES SON MATEMÁTICOS Y MUESTRAN QUE TOCA UNA GLACIACIÓN





Todo esto ya lo dijo Landscheitd hace años, desmontando el calentón global en plena efersvecencia del timo. Nadie le hizo ni puto caso. La Tierra volverá a un enfriamiento como el del Mínimo de Maunder de siglo XVI o Mínimo de Dalton de siglo XIX. Son ciclos naturales del Sol. Los calentólogos son tan idiotas e indocumentados que se inventan el timo del calentón en pleno ciclo de enfriamiento global. Como no les cuadra, ahora quieren llamarlo “perturbación climática global” o “cambio global”… o echan la culpa de todo al calentamiento o verás como se van apuntando científicos a la glaciación con razones peregrinas, pero nadie reconocerá su error.

EL SOL HACE UN MOVIMIENTO EN FORMA DE TRÉBOL

QUE MUESTRA QUE AHORA TOCA GLACIACIÓN





El Gran Thomas Landcheidt, fallecido, ya lo avisó. Era autodidacta, políglota y juez, un genio. Charvatova también lo ha difundido. Este movimiento del Sol es matemático . Y en cierta fase de su oscilación forma como una figura de trébol entonces entramos en una fase de frío brutal, que es en la que ya hemos entrado. El calor de la Tierra lo regula el Sol “frío”, no el C02.

El C02 ni apenas influye en el efecto invernadero, sino el vapor de agua. En 1906 unos científicos demostraron en laboratorio que el efecto inverandero del C02 es una farsa. En los años 70 nos enfríabamos y el C02 subía. Mostré esta gráfica ante millones en Telecinco en el programa La Mirada Crítica:

EN LOS 70 EL CO2 SUBÍA Y NOS ENFRÍAMOS….ERGO

TODA LA TONTERÍA DEL CALENTÓN GLOBAL ES UN REQUETIMO





Fíjate la hora en que muestro la gráfica. 10:10 , números maestros.









EL CO2 ESTÁ EN LOS NIVELES MÁS BAJOS DE LA HISTORIA

CON LOS DINOSAURIOS ERA MUCHÍSIMO MÁS SIN INDUSTRIA





El vídeo de este programa estaba y quizá siga en google videos. Esta historia muestra mi lucha y mi victoria, en todos los temas será igual, por descabelladas que parezcan mis tesis, al Ser la PURA VERDAD, TERMINARÁN POR SER ACEPTADAS. Encima no necesito los Mass Mierda, me difundo solo y a vece me entrevistan Mass Mierda masivos, caso raro, Todo ayudado por La PROVIDENCIA.

EMITIMOS CASI MÁS CO2 AL RESPIRAR QUE LA INDUSTRIA

En intereconomía dejé en ridículo a la calentólogoa de WWF, Mar Asunción. Ahora es unos 400 ppm (partes por millón) con los dinosaurios era unos 6000 ppm y el cámbrico hace más de 500 millones de años 9000 ppm. Todo lo que te cuentan del peligro del C02 es un timo. Al contrario: el C02 es la base de la vida, la comida de las plantas. Sin C02 nos moririamos, no podríamos hacer la digestión.

El oxígeno se creo del C02. La subida del C02 no tien ningún peligro, en el aliento tenemos 50.000 ppm o los volcanes emiten más CO2 que la industria , unas 6000 gigotoneladas al año, y hay unas 86000 gigatoneladas en la atmósfera. De esas 6000, la mitad se reabsorbe por los océanos.

A respirar emitimos 2.500 millones de toneladas al año. Incluso han intentado estafar también con que hay un peligro de falta de óxigeno o del aumento del oxígeno. Algunos estudios de calentólogos concluyen que el calentón global ha producido tetas más grandes, ovejas más pequeñas y ovejas más grandes o montañas más pequeñas o montañas más grandes. Los Gobiernos nos roban miles de trillones diarios para pagar estas putas basuras de estudios.De

El calentón global se detuvo, y era natural, de sólo casi medio grado. Pero siguen robando igual. El fin del calentón es robarte con impuestos, como el del agujero de ozono y es parte del plan eugenésico del Gobierno Mundial. El fin último es crear un Banco Mundial que regule el mercado de carbono y con esa disculpa estafarte, robarte y quitarte libertades.

EL EFECTO INVERNADERO POR CO2 ES UN TIMO

Ya en 1906 hicieron un curioso estudio con dos invernaderos. Uno era de vidrio y otro de cristal de cloruro de potasio. El vidrio absorbe radiaciones infrarrojas mientras que el de cloruro de potasio no. Si la teoría del efecto invernadero fuese cierta, el de vidrio debería alcanzar mayor temperatura, sin embargo, ambos invernaderos alcanzaban la misma temperatura, ergo la absorción de radiaciones infrarrojas no alteró el equilibrio térmico. La Tonteoría más famosa de la modernidad quedaba refutada. En los 40-70 el C02 subía y la Tierra se enfriaba, DE NUEVO ESTE CAMELO DEL CALENTÓN QUEDABA REFUTADO PARA SIEMPRE.

El pajote del efecto invernadero no cumple la segunda ley de la Termodinámica (La cantidad de entropía del Universo tiende a incrementarse en el tiempo) tal y como demostró el experimento de 1906 y como demuestran los matemáticos alemanesGerlich & Tscheuschner (2009) en este increíble estudio:

“Falsification of the atmospheric C02 Greenhouse Effects within the frame of physics“

CONCLUSIÓN

El C02 hasta ha disminuido (Beck, 2006, 2007), lo que ocurre es que falsifican las mediciones para que parezca que sube, ocultando o manipulando datos del pasado. Por ejemplo en los 60 se alcanzaban ya 400 ppm, o mucho antes 500 ppm , pero lo ocultan, incluso en los libros y enciclopedias

La teoría oficial es un auténtico chiste. Usan a mkultras como Al Gorrone o Georgina Cloney para contrarrestrar a la ciencia, lo cual es igual a rídiculo absoluto o ONGS financiadas por los Rockefeller como Greenpeace o fundadas por bilderbergers como WWF, cuyo presidente honorario era el rey o el rey de Inglaterra, cazadores compulsivos. Los escépticos son lobbys pagados por la ONU o Rockefeller. Los glaciares los mide la ONU, y solo 30 de 9 zonas, que por supuesto encogen. Nuevo Fraude. ¿Por que no aplican el escepticismo a la teoría oficial del calenta-miento global? ¡ Ah, eso no !

Los ciclos anuncian fase de enfriamiento y miniglaciación. No tengais miedo, el frío hace bien, los grandes cambios y mutaciones se dieron en glaciaciones. El frío hace que el hueso esfenoides del cerebro se ensanche y así se ensancha el entendimiento, la capacidad craneal, todo. De momento, vienen inviernos brutales. Hasta la NASA ya tiene que reconocer cosas y hablan de que llega el Mínimo de Eddy, que es un oficialista que se apunta a lo obvio a última hora. Institutos solares prestigiosos predicen glaciación como High Altitutde Observatory -dimos la exclusiva mundial- o el Satélite Jasón, que predijo 23 años de enfriamiento.

El Antiguo Imperio de Egipto de la época de Pepi ya desapareció por glaciación, las pirámides se llenaron de nieve y comían seres humanos para evitar la muerte. Es falso que sea la primera vez que nieva en Egipto en 122 años. Está nevando en los desiertos en estos últimos años, hasta en Arabia Saudí, Somalia o Atacama, pero se oculta. Curiosamente en Arabia Saudí cuando llovío estos años no tenían palabra para definir “nevada”….(jo,jo,jo. jo).

Canadá está en -40 bajo cero o más parte del invierno , pero te lo ocultan y Canadá es la referencia de glaciaciones y de cambio climático. Lo mismo o -50 bajo cero se registra en Rusia, China, Mongolia, pero sencillamente te lo ocultan. Mueren cientos de miles de personas por el frío, pero lo ocultan. Hasta la NSA está acojanada conla glaciaciaón… y los propios illuminati. La ciencia climática acepta desde Köpen que es Canadá la referencia a las glaciaciones y cambio climático. Lo que pase en Canadá acabará pasando en otros lugare. Pero que no cunda el pánico, sólo hablamos de inviernos brutales de momento.

Hasta Bill Cooper, ex espía de la NSA predijo una glaciación y dijo que los illuminati lo saben.

Cuando llegue lo gordo pues los expertos reales asesoraremos a los Gobiernos, ciudadanos y empresas, como hace mi consultora londinense catriskconsultants. Diremos todo lo que hay que hacer y los países afectados y cómo debemos actuar.

Como el timosida, el calentón global quedará como una superestafa y un robo y la gente pues se reirá de los tontos que se lo tragaron. Esto es todo, no hay más historia en esto del cambio climático. Vamos hacia el frío del Mínimo de Gleissberg de 2030. El resto son payasadas, atraco a mano armado, robo en el recibo de la luz para pagar subvenciones de renovables y cuentos chinos.

Siguiente glaciación durará 100 mil años: científicos de la UNAM

© UNAM

Durante la conferencia "El día después de mañana: un escenario inesperado del cambio climático", científicos de la UNAM dan a conocer información preocupante sobre el futuro de la raza humana. Afirman que el actual enfriamiento global es la introducción a la siguiente era del glacial.

Esta nueva era glacial durará 100 mi años y será causada por la disminución de la actividad solar y cambios en el baricentro del sol, explicó Víctor Manuel Velasco Herrera, investigador del Instituto de Geofísica (IGf) de la UNAM, durante la conferencia "El día después de mañana: un escenario inesperado del cambio climático".

A una era glacial le sigue un periodo cálido, conocido como interglacial. Dicho periodo dura unos 12 mil años, con esto se entiende que tanto las eras glaciales como interglaciales son recurrentes.

Los modelos climáticos más modernos no incorporan los cambios del baricentro solar; una de las aportaciones de Velasco Herrera tiene precisamente que ver con estas variaciones.

Velasco Herrera asegura que al actual periodo interglacial, conocido como Holoceno, le seguirá una era glacial de 100 mil años, esto sin que la actividad del hombre pueda hacer algo para cambiarlo. 

Sin embargo esta teoría de enfriamiento no coincide con la popularmente conocida del "calentamiento global".

"Actualmente hay una discusión entre las supercomputadoras y el cerebro humano. Sólo las personas crean conocimiento y ciencia, además no existe en la naturaleza una mejor supercomputadora, más perfecta y poderosa que nuestro cerebro. Pero será solamente la naturaleza la que demuestre qué teoría es la correcta, y esto se confirmará durante el siglo 21. Ojalá no sea demasiado tarde para corregir", indicó el investigador del IGf de la UNAM.

La humanidad deberá poner más atención a los efectos nocivos de su actividad sobre el planeta Tierra y reflexionar sobre su existencia.

El reto de la ciencia para el presente siglo, es encontrar una fuente de energía renovable, no contaminante, que permita sobrevivir el siguiente proceso; de no hacerlo la humanidad corre el riesgo de regresar a la edad de piedra.

Intensa nevada se abate sobre el Cofre de Perote, Veracruz

México - Se trata de la primera caída de nieve de la temporada en ese volcán, con un registro en la temperatura de tres grados bajo cero

Las bajas temperaturas pronosticadas para el fin de semana provocaron la caída de nieve.

Miguel Mata, coordinador regional de Protección Civil, dijo: "La noche del día de ayer al día de ahora nos cae aproximadamente entre los 4. 5 centímetros en algunas partes, en otras partes alcanza 10 centímetros, tuvimos una temperatura de 7 grados bajo cero".

Es la segunda nevada de la temporada, ya que no se registraba desde tres años en el mes de marzo.

"No tenemos ningún registro, pero hace tres años si fue el 2 de marzo, de 35 centímetros de espesor", comentó Miguel Mata.

En la zona del Cofre de Perote a más de cuatro mil metros, el termómetro registró menos 7 grados al momento de la nevada.

Actualmente el termómetro marca menos tres grados, pero también algo que ha permitido las condiciones para que se mantenga la nieve han sido las rachas de viento, que oscilan entre los 10 y 20 kilómetros por hora.

A pesar de ello, algunos visitantes llegaron a la montaña a disfrutar el espectáculo.

El acceso al Cofre de Perote no se vio afectado por la lluvia, lo que evitó que se registraran incidentes.

Sin embargo, horas antes de la nevada una camioneta de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, quedó varada y bloqueó el acceso a la zona conocida como 'La Peña'.

© Desconocido

Glaciación II

Comentario: Como complemento a este artículo los invitamos a la lectura de:
La lista de aciertos de los C's: El descontrol de la ciencia del espacio y del clima

Parte I

Aparentemente el destino ya nos está alcanzando. Dice el Guardian de Inglaterra:

Cambio marítimo: por qué el calentamiento global podría dejar a Gran Bretaña sintiendo frío

- No hay nueva glaciación aún, pero la Corriente del Golfo se está debilitando
- Corriente atlántica se detuvo por 10 días en 2004

James Randerson, corresponsal científico
Viernes 27 de octubre, 2006

The Guardian

Científicos han descubierto más evidencia de un debilitamiento dramático en la vasta corriente oceánica que le da a Gran Bretaña su relativamente clima moderado al arrastrar agua tibia hacia el norte desde los trópicos. La desaceleración, que los modeladores de clima han predicho seguirá al calentamiento global, ha sido confirmada por el más detallado estudio hasta ahora de flujo del océano en el Atlántico.

Más alarmantemente, los datos revelaron que una parte de la corriente, que es usualmente 60 veces más poderosa que el río Amazonas, se detuvo temporalmente durante noviembre 2004.

El escenario de pesadilla en el que se detiene la corriente oceánica meridional que empuja a la corriente del Golfo fue dramáticamente representada en El Día Después de Mañana. La película de desastre climático mostraba a Europa y América del Norte entrando a una nueva glaciación prácticamente de un día a otro. (...)

Los investigadores no están seguros de cómo interpretar el paro de 10 días. "Nunca habíamos visto nada como eso antes y no lo entendemos. No sabemos cómo pudo ocurrir," dijo Harry Bryden, en el Centro Nacional Oceanográfico, en Southampton, que presentó los resultados en una conferencia en Birmingham sobre cambio climático rápido. (...)

Lloyd Keigwin, un científico en el Instituto Oceanográfico Woods Hole, en Massachusetts, en E.U., describió el paro temporal como "el cambio más abrupto en todo el registro (climático)".

Añadió: "Sólo duró 10 días. Pero supongamos que durara 30 o 60 días, ¿en qué momento le llamas al primer ministro y le dices comencemos a almacenar combustible? ¿Cómo podemos descartar uno más largo el año próximo?" (...)

Espero que los iglús los equipen con conexión a Internet.

La lista de aciertos de los C's: El descontrol de la ciencia del espacio y del clima

Harrison Koehli

© MODIS - NASA Terra satellite
Millones de personas quedaron sin electricidad al caer 81 centímetros de nieve en algunas regiones del noreste de EEUU a fines de octubre del 2011.

Hemos comenzado esta serie con un tema bastante 'exótico': profecías. Pero el Experimento Casiopeo, si bien es bastante 'exótico' como para empezar (al menos desde la perspectiva convencional), también trata temas más 'terrenales'. Cuestiones relacionadas a la ciencia más comprendida y ejercida convencionalmente (aunque habitualmente con interpretaciones poco convencionales) componen buena parte de la información recibida.

Ha sido mi experiencia que las personas tienden a olvidarse que los científicos también son 'humanos', o más precisamente, que los científicos pueden ser tan concientemente ciegos, egoístas, conformistas, temerosos y engañosos como cualquier otra persona. Incluso algunos de ellos son embusteros desvergonzados que falsifican su evidencia, o prostitutas intelectuales que producirán los resultados para los cuales les han pagado, crean en ellos o no. Que hayan sido verificados, o escritos por una persona con una cadena de letras detrás de su nombre, no quiere decir que sean verdad, incluso ni remotamente. Y si la historia nos dice algo, es que la historia de la ciencia es una larga historia de ideas equivocadas o incompletas. Por lo tanto es mejor ser escéptico cuando los científicos hablan en términos de absolutos con certeza, siempre poniendo la tapa a las pruebas de hipótesis alternativas. Probablemente, solo se están engañando a si mismos, y a ti.

La ciencia es un trabajo en progreso. Las teorías que se toman a la ligera como verdades bien podrían resultar completamente falsas después de la intervención de nuevos descubrimientos e innovaciones. Lamentablemente, la ciencia del espacio y del clima son dos áreas donde la innovación no solo sucede rara vez, sino que es activamente obstaculizada por científicos y políticos con grandes intereses en mantener las antiguas e inadecuadas teorías al frente de los sistemas de creencias populares y académicos. Al igual que muchos de los ejemplos que se incluirán en posteriores ediciones de esta serie, los que hay más abajo son solo una muestra de ideas que a simple vista podrían parecer totalmente equivocadas. Pero nuevos descubrimientos han demostrado que las preconcepciones desactualizadas son justamente eso.

Oculten la caída, cúbranse

Uno de los mayores mitos de años recientes en la ciencia climatológica es la del 'calentamiento global', específicamente el calentamiento global antropogénico (producido por el hombre). Lo que esto significa es que cierta causa (o 'forzamiento') conduce a un cambio en la temperatura global, produciendo un intercambio positivo para hacer que se vuelva más cálido. La idea es que las emisiones de dióxido de carbono producido por el hombre (denominado 'gas invernadero') han aumentado en los últimos cien años aproximadamente, al igual que la temperatura de los océanos y de la atmósfera. La relación observada es tomada como causación, y gracias a los esfuerzos propagandísticos de personas como Al Gore, la idea ha sido aceptada, a pesar del hecho que toda la fachada está construida sobre mala ciencia. Aquí tenemos lo que los C's dijeron en abril del 2007:

P: ¿Qué porcentaje de lo que hoy conocemos como calentamiento global proviene de causas producidas por el hombre en comparación con causas cósmicas?

R: 4 por ciento.

P: (J) Ahí tienes. Entonces compremos un Hummer. [Risas] (H) Y las personas que nos están vendiendo el calentamiento global... ¿son concientes que esto...es todo falso?

R: Algunos.

En septiembre del 2008, el Dr. Zbigniew Jaworowski publicó un artículo de opinión para el Centro de Investigación Política de Nueva Zelanda, 'El Sol calienta y enfría la Tierra', en el cual citó a Tom Segalstad, autor de una investigación sobre el ciclo del carbono. Esto es lo que Jaworowski escribió:

Para ajustar esta información a un ciclo global de carbono, el IPCC supuso una vida útil especulativade 50 a 200 años para el CO₂ producido por el hombre en la atmósfera, ignorando la evidencia observacional de 37 estudios (basados en el carbono-14 natural y de la bomba nuclear, el efecto Suess, el radón-222, información de solubilidad y equilibrio de masa de carbono-13/carbono-12) documentando que la verdadera vida útil es de unos 5 años. Con una vida útil atmosférica de unos 5 años, la cantidad máxima de CO₂ producido por el hombre que actualmente permanece en la atmósfera es de solo 4%, y no 36% (ver revisión en Segalstad, 1998).

Aquí está Segalstad en sus propias palabras:

El agua de vapor es el "gas invernadero" más importante. La contribución del hombre al CO₂atmosférico por la quema de combustibles fósiles es pequeña, un máximo de 4% descubierto en cálculos de balance de masa en isótopos de carbono. El "efecto invernadero" de esta contribución es mínimo y perfectamente dentro de la variabilidad climática natural. La cantidad de carbono derivado de los combustibles fósiles es ínfima en comparación con la cantidad total de carbono en la atmósfera, la hidrosfera y la litosfera. La vida útil del CO₂ atmosférico es de unos 5 años. El océano será capaz de absorber la mayor parte del CO₂ que el hombre pueda producir mediante la quema de combustibles fósiles. El modelo de calentamiento global por CO₂ del IPCC no está sustentado en evidencia científica. Basados en conocimiento geoquímico no debería haber razón para temer una catástrofe climática por la emisión del gas CO₂ producido por el hombre y que es indispensable para la vida. El clima global está gobernado principalmente por la enorme energía cálida almacenada en los océanos y el calor latente de las capas de hielo en derretimiento, no por la pequeña cantidad de calor que pueda ser absorbida en el CO₂ atmosférico; en consecuencia, la legislación de "impuestos al CO₂" a ser pagados por el pueblo no influye en el nivel del mar y el clima global.

© Artizons.com

Lo que ignoran los promotores del calentamiento global producido por el hombre es el hecho que la correlación entre los niveles de CO₂ y el calentamiento global es solo eso: una correlación. Pero los niveles de CO₂ han estado en aumento durante cientos de miles de años, mucho antes que los humanos comenzaran a emitir 'gases invernaderos' como resultado de la industrialización. De hecho, existe un 'vacío' observable en la información. Los niveles de CO₂ siguen a las variaciones de temperaturas por alrededor de 800 años y no al contrario. La insinuación es obvia: el calentamiento global es un fenómenonatural de variación climática, probablemente impulsado por algún otro factor, quizás la variación de la actividad solar. Y los niveles de CO₂ bien podrían ser el resultado de la verdadera causa del calentamiento global, y no su causa.

Pero sobreestimar el efecto del CO₂ producido por el hombre no es el único problema presentado por la evidencia. ¿Realmente la Tierra se ha estado calentando en décadas recientes? A pesar de los recurrentes titulares de 'el día/año más cálido de la historia', la respuesta es no, no realmente. Antes que nada, muchas de las estaciones meteorológicas que son utilizadas para obtener promedios globales están ubicadas cerca de fuentes generadoras de calor, haciendo que arrojen resultados que no reflejan las verdaderas temperaturas. A medida que las ciudades se desarrollan, se crean más fuentes generadoras de calor, resultando en lecturas de temperaturas más elevadas en esos sitios. Pero estas lecturas de variaciones locales no reflejan el clima global. Según señala el meteorólogo Roy Spencer en su libroThe Great Global Warming Blunder (El Gran Error del Calentamiento Global) (Encounter, 2010), "Un cálculo reciente es que casi el 50 por ciento del calentamiento medido sobre tierra en los últimos treinta años podría estar equivocado, debido a varios efectos indirectos de crecimiento económico que contaminan la información de los termómetros". (p. 12-13)

Luego tenemos el hecho que la evidencia de satélites en órbita más precisa (medida desde 1979, y solo desde el 2000 el satélite Aqua de la NASA fue calibrado para registrar cambios periódicos en tiempo de observación) no ha mostrado un calentamiento significativo en los últimos 18 años. El Dr. Spencer escribe que no hubo enfriamiento desde el 2001, luego del "particularmente cálido año de El Nino" de 1998 (p. 6). Más precisamente, se han mostrado fluctuaciones normales de calentamiento y enfriamiento. Según indica Spencer, "Mientras que probablementepodemos decir con gran seguridad que el clima se ha calentado en los últimos 50 a 100 años, es más difícil decir qué tanto exactamente, y aún más difícil si tiene precedentes o no, e imposible decir qué significa esto para futuras temperaturas". (pp. 13-14)

Y, por supuesto, la controversia del 'Climategate' en noviembre del 2009 demostró qué tan lejos estaban dispuestos a llegar algunos científicos para distorsionar y falsificar evidencia voluntariamente con el objetivo de ajustarla a sus nociones preconcebidas y seguir manteniendo el recibo de subsidios. E-mails internos de científicos de la Unidad de Investigación Climática Hadley en la Universidad de Anglia del Este revelaron que los 'científicos' habían excluido concientemente información de informes y gráficos que en realidad habrían mostrado un descenso de las temperaturas globales y de la observada tendencia de calentamiento en décadas recientes y otros períodos de la historia, para dar la falsa impresión de un calentamiento continuo donde no lo había. Oscureciendo la evidencia histórica del Período Medieval Cálido y la Pequeña Era de Hielo, los científicos climáticos pudieron dar la impresión que nuestras fluctuaciones en el clima actual no eran comunes. De hecho, a pesar de la imprecisión de todos los métodos para la medición indirecta de temperaturas en el pasado (la única manera segura es la lectura directa de las temperaturas, que solo están disponibles para los últimos 100 años aproximadamente), toda la información demuestra exactamente eso: fluctuaciones naturales, períodos fríos, períodos cálidos, con repentinas subas y bajas entre ellos.

En otras palabras, toman su evidencia de forma selectiva, al igual que eligen selectivamente a las estaciones meteorológicas que les entregaron la información que necesitaban para ajustar los hechos en torno a sus creencias. Elgráfico de abajo muestra cómo disminuyó dramáticamente en 1990 la cantidad de estaciones que informan temperaturas promedio. Coincidentalmente, aquí es cuando el gráfico muestra un notable aumento en la temperatura. La conexión es difícil de pasar por alto. Cualquiera sea la razón (podemos arriesgarnos a adivinar), los científicos responsables de exagerar el calentamiento global eliminaron cantidad de estaciones que informaban temperaturas menores en el año 1990. Con toda seguridad, si hubiesen seguido utilizando esa información, no habría calentamiento. De hecho, incluso habría evidencia de enfriamiento.

© Ross McKitrik/UoGeulph

Lo que todos parecen ignorar es el hecho que este es un fenómeno cíclico natural. Las temperaturas de la Tierra siaumentan. Pero simplemente no siguen aumentando como en una casa con el termostato roto. Siempre son sucedidas por un enfriamiento. En otras palabras: Era de Hielo.

Era de Hielo II

Esto es lo que los C's tenían para decir sobre las eras de hielo el 22 de febrero de 1997:

R: Recuerden esto: un cambio en la velocidad de rotación de la Tierra podría no ser notado ya que es imperceptible excepto mediante instrumentación. El Ecuador es apenas más "ancho" que en las zonas polares. Pero actualmente esta discrepancia esta menguando lentamente. Un cambio a ocurrir en el siglo 21 es un repentino rebote glaciar, primero sobre Eurasia, luego Norteamérica. Las eras de hielo se desarrollan mucho, mucho, mucho más rápido de lo pensado.

Luego tenemos esto del 18 de marzo del 2000:

P: También ustedes han dicho una vez que las eras de hielo suceden mucho, mucho más rápido de lo que la gente cree...

R: Si. {...} y más rápido aún cuando es en respuesta al "calentamiento" global.

P: Cuando ponen "calentamiento" en comillas, obviamente se refieren a calentamiento en más de un sentido ordinario. ¿Es eso correcto?

R: Y/o no realmente "caliente".

Y esto, del 9 de mayo de 1998:

P: ¿Por qué en el pasado el nivel del mar se encontraba a varios cientos de metros más abajo? ¿Es porque había hielo en algún lugar o porque no había tanta agua en la tierra en aquel momento?

R: Hielo.

P: ¿Estaba el hielo acumulado en los polos? ¿La capa de hielo de una era de hielo?

R: Si.

P: Entonces, ¿la Atlántida existió durante la era de hielo? [Nos referimos a la Atlántida como supuesta sociedad tecnológicamente avanzada que existió durante el Paleolítico]

R: En gran parte, si. Y el clima del mundo era un tanto más frío por las capas de hielo que en la actualidad.

P: Bueno, ¿cómo podría ser eso? ¿Qué produjo estos glaciares?

R: Calentamiento global.

P: ¿Cómo es que el calentamiento global produce glaciares?

R: Aumenta las precipitaciones dramáticamente. Luego moviliza el cinturón de grandes precipitaciones mucho más hacia el norte. Esto genera un rápido crecimiento de las capas de hielo, seguido de un rebote glaciar veloz, intenso y cada vez mayor.

Los últimos años han sido testigos exactamente de eso, a pesar de las declaraciones de continuo 'calentamiento global'. El agujero de ozono está enfriando la estratósfera en la Antártida, causando mayores precipitaciones en el subtrópico y moviendo el flujo jet del oeste más cerca del sur, llevándose las huellas de tormentas junto a él. Los glaciares están creciendo en el Monte Shasta en California, el Monte Canin y el Monte Montasio de Italia, en India, Antártida, Groenlandia, el Ártico, Nueva Zelanda, Argentina, Alaska, los Himalayas, Bolivia, y demás lugares. En el 2006, la BBC informó que el "Calentamiento Global podría estar causando que más glaciares aumenten de tamaño, según afirma un nuevo estudio. Los investigadores de la Universidad de Newcastle observaron durante el siglo pasado las tendencias de temperaturas en el oeste del Himalaya. Descubrieron inviernos más cálidos y veranos más fríos, que combinados con más nieve y lluvias, podrían estar haciendo que algunos glaciares de montaña aumenten su tamaño". En otras palabras, se trata un rebote del ciclo del agua entre períodos de extenso calentamiento/evaporación y derretimiento de capas de hielo, y luego grandes precipitaciones y acumulamiento de hielo en los polos, como un gran termostato global que se reinicia cuando se alcanzan ciertos límites máximos y mínimos. (Después de todo, las regiones polares siempre están demasiado frías para que caiga otra cosa que no sea nieve, por lo tanto una mayor precipitación conduciría al acumulamiento de hielo y nieve, no lo opuesto. (Spencer, p. 62))

Lo que los C's describen es esencialmente un sistema de intercambio negativo. En lugar de un calentamiento fuera de control, el sistema climático de la tierra posee mecanismos internos para equilibrar el aumento y el descenso de las temperaturas. Por supuesto, esto choca de frente con la propaganda del calentamiento global, pero cualquiera que honestamente observe la evidencia puede ver que exactamente así es como ha funcionado nuestro clima.

Considera también el record de bajas temperaturas atmosféricas, el aumento de las temperaturas oceánicas (causadas probablemente por el volcanismo subacuático) conduciendo a una masiva evaporación y precipitaciones según se evidencia en la cantidad de inundaciones extremas y nevadas récord en años recientes, y el hecho que la última era de hielo finalizó hace unos 11.500 años. En los 1970s, CLIMAP (Clima: Investigación de mapeo y predicción de alto rango) descubrió un ciclo de era de hielo de 11.500 años. En otras palabras, estamos justo en tiempo para otra de ellas. De hecho, nos hemos pasado. Y cuando llegue la próxima era de hielo, vendrá rápido, según propusieron los C's:

Según el investigador de los núcleos de hielo Jørgen Peder Steffensen: "Nuestra nueva y extremadamente detallada información de los núcleos de hielo muestra que en la transición de la era de hielo a nuestro actual período cálido interglaciar, el cambio en el clima es tan repentino como si se presionara un botón". Este descubrimiento sugiere que nuestro clima actual podría experimentar un veloz cambio similar, regresando al modo era de hielo en solo un año.

¿Pero podría la tierra experimentar un 'enfriamiento repentino' similar al que imaginan aquellos que proponen un calentamiento sin fin a causa del 'calentamiento global'? Poco probable. El calentamiento global está fundamentado en base a múltiples y sucesivos mecanismos de intercambio positivo (es decir que las temperaturas aumentan y aumentan sin un intercambio negativo que las haga descender). Si el sistema climático de la tierra de hecho contiene mecanismos internos de intercambio negativo (como sugiere Spencer en su libro), lo mismo no es verdad. En lugar de replicarse y luego replicarse nuevamente, "es como dividir un número, y luego dividirlo nuevamente, nuevamente y nuevamente. Lentamente se acerca a cero, pero nunca lo alcanza. Como resultado, no puede haber una catástrofe climática con fuertes intercambios negativos netos - solo con fuertes intercambios positivos netos". (Spencer, p. 63) En otras palabras, sí, pasamos por eras de hielo, pero el clima (o el contenido de calor total de la tierra), como siempre, fluctúa entre sus límites máximos y mínimos definidos naturalmente. Lo que no sabemos es cuáles son exactamente los mecanismos que lo producen.

Respecto a la idea que el volcanismo subacuático contribuye al ciclo del agua en las eras de hielo, el 18 de febrero de 1995 los C's dijeron lo siguiente:

R: {...} Erupción volcánica bajo hielo ártico en 1996.

P: (T) ¡Genial! (L) Eso sería una verdadera revelación. (T) ¡Entonces eso nos traerá algunas inundaciones!

R: No. Clima produciendo una mayor evaporación...

Un volcán subacuático erupciona cerca de la isla Tongatapu del Pacífico en el 2009. Aproximadamente 90% de los millones de volcanes del mundo están bajo los océanos.

Según el Dr. Spencer, citado arriba, "se ha demostrado recientemente que si los océanos aumentan su temperatura por alguna razón, las áreas sobre tierra en el mundo pueden hacerlo aún más. Esto hace de los océanos un potencial jugador clave en el cambio climático a largo plazo". (pp. 11-12) Un aumento del volcanismo es solo un posible ejemplo de 'forzamiento', conduciendo a un cambio de temperatura. Si queremos ver qué sucede después de ello, necesitamos saber qué clase de mecanismos de intercambio están involucrados. Si la cobertura de las nubes es uno de tales mecanismos, como señala Spencer, el escenario se vería similar a esto: océanos más cálidos y temperaturas en tierra llevan a una mayor evaporación, por lo tanto a mayor humedad, nubosidad y precipitaciones. Y una mayor cobertura de nubes bajas significa mayor intercambio negativo (enfriamiento) debido al aumento de la reflexión de radiación solar. Y, por supuesto, un aumento en la precipitación sobre los polos podría conducir a la tierra a otra era de hielo en sus esfuerzos por re-equilibrar.

En el 2006 se informó que investigadores alemanes-norteamericanos "descubrieron una mayor actividad hidrotermal en Gakkel Ridge en el Océano Ártico de lo que cualquiera jamás haya imaginado". Esperando una 'cresta hidrotérmicamente muerta', los investigadores se sorprendieron al descubrir elevados niveles de actividad volcánica en esta región del Ártico. Luego, en el año 2008, el geofísico Robert Sohn descubrió explosiones volcánicas "a profundidades que antes se consideraban imposibles". Incluso señaló, "Esta clase de movimientos sísmicos implosivos es inusual en cualquier lugar de la Tierra". En los tiempos que toda esta información fue recibida a través de los C's, muchos lo hubieran considerado improbable e incluso insólito, pero la ciencia está demostrando que son correctas en varios puntos. ¿Nos preguntamos qué otros descubrimientos estarán a la vuelta de la esquina?

Ciclo de centrifugado y enjuague del Calentamiento Global

¿Pero cuáles son exactamente las causas de raíz de los cambios climáticos que la Tierra viene experimentando? Los C's también han identificado posibles factores que contribuyen a ello. Del 23 de julio de 1994:

P: (L) ¿Qué está causando los cambios terrestres?

R: Cambios de onda electromagnética.

P: (L) ¿Puedes ser más específico?

R: Brecha en el acceso al campo heliográfico.

El 22 de febrero de 1997, también dijeron lo siguiente:

P: (L) ¿Está el clima siendo controlado o modificado de alguna manera mediante el HAARP?

R: El clima está siendo influenciado por tres factores, y pronto un cuarto.

P: (L) Muy bien, morderé el anzuelo; ¡denme los tres factores, y también el cuarto!

R: 1) Acercamiento de la Onda. 2) Aumento del clorofluorocarbono en la atmósfera, afectando en consecuencia a la capa de ozono. 3) Cambio en la orientación del eje de rotación del planeta. 4) manipulación artificial de diversas formas por parte de fuerzas SAS de 3ra y 4ta densidad. ...

P: (L) Bien, ¿los acaban de dar en orden de sucesión, siendo el cuarto el que vendrá más adelante?

R: Quizás, pero recuerden esto: un cambio en la velocidad de la rotación podría no advertirse ya que es imperceptible excepto mediante instrumentación. El Ecuador es apenas más "ancho" que las zonas polares. Pero, actualmente esta discrepancia se está reduciendo lentamente. {...}

P: (T) ¿La Tierra se está expandiendo? Eso es decirlo bruscamente, pero, ¿se está expandiendo la Tierra? ¿Cómo lo has dicho? (Ark) Si, esa es la teoría: la idea es que los continentes se alejan porque la Tierra se está expandiendo, y esto sucede mucho más rápido de lo que sabemos, que los geólogos pensaban.

R: La "deriva" continental es causada por la continuo, aunque variable, expulsión de gases desde el interior hacia la superficie, principalmente en puntos de relevancia magnética.

P: (J) ¿Qué produce el cambio en el eje?

R: Mediante la desaceleración de la rotación. Alternativamente la Tierra se calienta y se enfría en su interior.

P: (L) ¿Por qué hace eso? ¿Cuál es la causa?

R: Parte del ciclo relacionado a la energía ejercida sobre la superficie por el perfil vibracional de resonancia de frecuencia de los humanos y otros.

De las cuatro causas enumeradas arriba, la número 2 y la 3 (así como también la referencia al "acceso al campo heliográfico" en la sesión anterior) están listas para recibir alguna forma de verificación científica. El efecto del clorofluorocarbono en la capa de ozono ha sido reconocido al menos desde los 1970s. Pero hasta donde puedo decir, la influencia de los cambios en la rotación de la tierra respecto al clima no ha sido objeto de demasiada investigación científica. Sin embargo, recientemente, el tema llegó a las noticias, sugiriendo una posible manera en la que podría generar influencia semejante. En agosto del 2010, Physics Central publicó un interesante artículo sobre una nueva investigación que sugiere una conexión entre la actividad del Sol, rayos cósmicos, la rotación de la tierra y el clima:

Uno de los miembros del equipo, Vincent Courtillot, del Instituto de Geofísica de París, dice que examinaron la duración del día - según se define por la velocidad de la rotación de la tierra en un marco de referencia basado en las estrellas - utilizando una serie de valores diarios durante un período de 40 años. Ellos señalan que más del 30 por ciento de los cambios podrían estar directamente relacionados con el ciclo de 11 años de las manchas solares.

Por supuesto, 30 por ciento de ese cambio solo se resume a unos pocos décimos de milisegundos, por lo tanto nunca se notaría, pero lo más interesante (léase 'altamente controversial') es el potencial de los rayos cósmicos de producir ese profundo efecto.

Courtillot y sus colegas han estado entre aquellos individuos que apoyan una teoría radical que los rayos cósmicos pueden impactar sobre la formación de nubes y en consecuencia, jugar un importante papel en los cambios climáticos. Pero, ¿cómo es que los rayos cósmicos podrían modificar la velocidad de la rotación de nuestro planeta?

Así es como Courtillot me lo explicó en un e-mail:

"La cadena causal es la siguiente: los cambios en la rotación de la Tierra simplemente reflejan los cambios en el momentum angular de la atmósfera de la Tierra, más precisamente el integral de los vientos zonales. Y se ha sugerido que los rayos cósmicos influencian la formación de los núcleos de condensación de las nubes. Si modificas la cobertura de la nube en, digamos, un 10 por ciento, estás modificando la cantidad de energía reflejada por las nubes en más de 8 Watts por metro cuadrado, lo cual es muy significativo en el presupuesto radiactivo de la Tierra. Entonces, esta es la relación sugerida: los rayos cósmicos afectan la cobertura de las nubes, lo cual afecta la cantidad de energía en la atmósfera, lo cual podría alterar las velocidades y organización de los vientos, lo cual modifica el momentum angular de la Tierra y por consiguiente la duración del día".

Podría sonar exagerado (y las relaciones no demuestran causación), pero otros físicos han indicado que el campo magnético del sol potencialmente podría devolver los rayos cósmicos y disminuir la frecuencia con la que llegan a la Tierra. Entonces, cuando disminuye la actividad solar, los rayos cósmicos se desvían menos y nuevamente pueden llegar a la Tierra en grandes cantidades, potencialmente llevando a un sustancial cambio en los vientos para afectar el momentum angular de la Tierra.

En otras palabras, los cambiantes patrones climáticos podrían ser (al menos en parte) el resultado de nubes plantadas con rayos cósmicos, que generan una necesidad de conservar el momentum angular, conduciendo, por lo tanto, a una casi imperceptible desaceleración en la rotación de la tierra. Y según el Dr. Spencer, la cobertura de las nubes es quizás la principal contribuyente a la fluctuación climática dentro del sistema de la tierra. Pero mientras es sugestivo de algunos posibles mecanismos causativos, la teoría del cambio climático del rayo cósmico se basa más en especulación que en evidencia observable. Lo más interesante es la idea de posibles factores que afecten el momentum angular de la Tierra y los efectos que podrían tener sobre los procesos que afectan al clima, así como también el rol del Sol en todo este fenómeno. De hecho, el Sol parece ser el principal movilizador del clima global.

Noten la última oración de la cita de arriba. Básicamente el autor describe una 'brecha' de partículas cargadas arrojadas hacia el sistema solar en el 'acceso' del Sol. (En la sesión con los C's de 1994, 'campo heliográfico' esencialmente podría significar el campo medible de electromagnetismo del Sol) Pero los mecanismos mediante los cuales esto afecta realmente el clima terrestre se pueden encontrar con mayor seguridad en otros lugares. Según Piers Corbyn, meteorólogo, astrofísico y director de WeatherAction.com, quien se hizo una gran reputación con sus revolucionarias y altamente acertadas técnicas de predicción de patrones climáticos basados en la actividad solar, los rayos cósmicos en realidad juegan un rol minúsculo. El método de Corbyn involucra la observación sobre cómo las partículas cargadas interactúan con la atmósfera superior y el flujo jet de la tierra, y la influencia de la luna sobre estas partículas, coincidiendo estas observaciones con los registros históricos para discernir patrones. Según Corbyn:

Los últimos avances en las relaciones entre el Sol y la Tierra revelan no solo la preponderancia de las relaciones de las partículas magnéticas entre el sol y la tierra sino que estas son moduladas por efectos lunares para dar el ciclo de 60 años observado en las temperaturas en EEUU y el mundo. Esto significa que el mundo continuará con su enfriamiento general al menos hasta el 2030. Ni el ciclo de 60 años, ni el ciclo de 22 años ni ninguna de las fluctuaciones en las temperaturas del mundo en los últimos 100 años, miles o millones de años pueden ser explicados mediante cambios en el CO₂. [Si los rayos cósmicos fueran el principal responsable, lo próximo sería el ciclo solar de 11 años, ya que los rayos cósmicos suceden al ciclo del Sol.] Es más, los avances en la comprensión de la actividad magnética y de las partículas entre el Sol y la Tierra están siendo aplicados para predecir exitosamente peligrosos eventos climáticos con meses y años de anticipación; todas las predicciones de la teoría centrada en el CO₂ han fallado y seguirán fallando, y los impuestos y medidas anti-CO₂nunca detendrán un solo evento climático extremo. El comité de Cambio Climático de la ONU (el IPCC) sigue sin responder los pedidos de un grupo internacional de científicos que provea la evidencia de la teoría del CO₂.

El Dr. Roy Spencer también identificó un ciclo de 60 años llamado 'Oscilación del Pacífico en Décadas', una fluctuación entre fases 'positivas' y 'negativas' de 30 años basada en "dos estados diferentes de circulación promedio entre los que el sistema océano-atmósfera parece tener dificultades para elegir". (Si James McCanney está en lo cierto sobre la conexión Sol-Tierra y su influencia en los flujos jet y los fenómenos atmosféricos, la OPD posiblemente podría ser un efecto conducido por influencias solares.) Spencer, también, es crítico de la visión consensuada respecto a que el CO₂ produce calentamiento global, observando en lugar de ello ciclos dentro de ciclos en base a los cambios en la cobertura de las nubes. Apoyándose en observaciones de estos ciclos, escribe, "Y ahora, a fines del 2008, parece que podríamos haber ingresado en una nueva fase negativa (enfriamiento) de la OPD. Solo el tiempo dirá si este patrón persiste". Ver gráfico de temperaturas globales obtenido de información satelital del NOAA, aquí. Vean el patrón sinusoidal del gráfico, indicando que la tierra está actualmente ingresando en una tendencia de 30 años de enfriamiento. Incidentalmente,

La última vez que cambió la fase de la OPD fue en 1977, un evento que algunos han denominado el "gran cambio climático de 1977". Este evento puso fin a la tenue tendencia de enfriamiento que había comenzado en los 1940s..., que luego fue reemplazada con una tendencia de calentamiento desde fines de los 1970s hasta los 1990s.

Después del Gran Cambio Climático, las temperaturas en Alaska aumentaron inmediatamente y luego permaneció cálida. Las temperaturas en el Ártico comenzaron a incrementarse... gracias a nuestras nuevas mediciones satelitales se observó que la cobertura de hielo del mar ártico empezó a hundirse en los 1980s... Contrario a lo que habrás escuchado en las noticias, el reciente calentamiento en el Ártico seguramente tenga precedentes. Era igual de cálido a fines de los 1930s y comienzos de los 1940s cuando la OPD también se encontraba en su fase cálida, positiva. ... La mayoría de los picos de altas temperaturas registrados en EEUU sucedieron en los 1930s. (Spencer, p. 19)

Por supuesto, hay muchos más elementos respecto a estos temas que la información presentada arriba. Puedes encontrar más artículos relacionados en los archivos de SOTT. Después de investigar todos estos temas relacionados durante años, está empezando a emerger una imagen. Los Cambios Terrestres que estamos experimentando son un fenómeno natural, y la actividad humana tiene poco o nada que ver con ellos (al menos no de las formas popularmente imaginadas). Algo extraño, pero no sin precedentes, está sucediendo en todo nuestro sistema solar. Tiene que ver con influencias cósmicas y sus efectos en y a través de nuestro Sol y, como resultado de ello, sobre nuestro clima. Manténganse sintonizados para próximas ediciones sobre la posible estrella gemela de nuestro Sol y otros procesos terrestres y solares. Nuestro medioambiente cósmico está cambiando, según los C's, de maneras que ni siquiera podemos empezar a imaginar.

Comentario: Próxima entrega: La Historia es incoherente

Harrison Koehli

Harrison Koehli hails from Edmonton, Alberta. A graduate of studies in music and performance, Harrison is an editor forRed Pill Press and the Dot Connector Magazine, and has been interviewed on several North American radio shows in recognition of his contributions to advancing the study of ponerology. When he is not writing or editing, Harrison reads prolifically and helps run The Rabbit Hole, an independent book and record store. In addition to music and the written word, Harrison enjoys tobacco and bacon (often at the same time) and dislikes cell phones, vegetables, and fascists.

Glaciación

Comentario: Como complemento a este artículo los invitamos a la lectura de:
El calentamiento global y la corrupción de la ciencia

Me había resistido a escribir sobre este asunto porque ya había sido popularizado, mal que bien, por ese ejercicio en efectos especiales que se llamó El Día Después de Mañana. Pero me he decidido a tocar el tema porque encontré una noticia inquietante. Pero primero veamos la teoría:

Cambio Climático Abrupto: ¿Deberíamos preocuparnos?

Robert B. Gagosian
Presidente y Director
Instituto Oceanográfico Woods Hole

Preparado para un panel sobre cambio climático abrupto en el Foro Económico Mundial, Davos, Suiza, enero 27, 2003

¿Estamos pasando por alto cambios climáticos abruptos?
La mayoría de los estudos y debates sobre cambio climático potencial, junto con sus impactos ecológicos y económicos, se han enfocado en la acumulación gradual de gases industriales de invernadero en la atmósfera y un incremento gradual en temperaturas globales. Esta línea de pensamiento, sin embargo, no considera otro escenario potencial de trastorno del clima. Ignora evidencia reciente y que crece rápidamente de que el clima de la Tierra ha cambiado repetidamente abruptamente y dramáticamente en el pasado, y es capaz de hacerlo en el futuro.

En efecto. Incluso podríamos hablar de catástrofes cíclicas.

La evidencia fósil claramente demuestra que el clima de la Tierra puede cambiar de modalidad en espacio de una década, estableciendo nuevos y diferentes patrones que pueden persistir por décadas o siglos. Adicionalmente, estos cambios climáticos no tienen necesariamente efectos globales y universales. Pueden generar un escenario contraintuitivo: Incluso cuando la tierra en su totalidad continúe calentándose gradualmente, grandes regiones pueden experimentar un cambio precipitado y trastornande hacia climas fríos.

[...]

¿Tiene un "Talón de Aquiles" el sistema climático de la Tierra?

He aquí una descripción simplificada de algunas dinámicas básicas de océano-atmósfera que regulan el clima de la Tierra:

El sol ecuatorial calienta la superficie del océano e incrementa la evaporación en los trópicos. Esto deja al océano tropical más salado. La Corriente del Golfo, un brazo del Transportador del Océano, lleva un enorme volumen de agua salada y caliente por la Costa Este de los Estados Unidos, y luego al noreste hacia Europa.

Esta bomba oceánica de calor es un mecanismo importante para reducir las diferencias entre ecuador y polo. Modera el clima de la Tierra, particularmente en la región del Atlántico Norte. La circulación del transportador incrementa el transporte hacia el norte de aguas más cálidas en la Corriente del Golfo por un 50 por ciento. En latitudes del norte más frías, el océano libera este calor a la atmósfera - especialmente en invierno cuando la atmósfera está más fría que el océano y los gradientes de la temperatura océano-atmósfera se incrementan. El Transportador calienta las regiones del Atlántico Norte en unos 5 grados Celsius y regula significativamente las temperaturas promedio del invierno.

Pero registros de climas pasados - de una variedad de fuentes tales como sedimentos del fondo del mar y centros de capas de hielo - muestran que el Transportador se ha desacelerado y detenido muchas veces en el pasado. Al detenerse cesó el envío de calor al Atlántico Norte y ocasionó enfriamiento sustancial a través de la región. Un científico ha llamado al Transportador "el Talón de Aquiles de nuestro sistema climático".

[...]

© Google
El Transportador del Océano: el sistema de corrientes globales

¿Qué puede trastornar al Transportador del Océano?
Resolver este problema requiere un entendimiento de lo que echa a andar y hace funcionar al Transportador en primer lugar. La respuesta, en gran medida, es sal.

Por varios motivos, las aguas del Atlántico Norte son relativamente saladas comparadas con otras partes del océano del mundo. El agua salada es más densa que el agua dulce. El agua fría es más densa que el agua caliente. Cuando las aguas calientes y saladas del Atlántico Norte liberan calor a la atmósfera, se enfrían y comienzan a hundirse.

En los mares que rodean el extremo norte del Atlántico - Labdrador, Irminger y los Mares de Groenlandia - el océano libera grandes cantidades de calor a la atmósfera y luego un gran volumen de aguas frías y saladas se hunden a los abismos. Esta agua fluye lentamente a grandes profundidades hacia el Atlántico del Sur y eventualmente a través de los océanos del mundo.

Por tanto, el Atlántico Norte es la fuente del brazo profundo del Transportador del Océano. El hundimiento de esta gran masa de agua salada y fría echa a andar el sistema de circulación del océano global que es como una cinta transportadora. Este proceso se llama "circulación termohalina", de las palabras griegas "thermos" (calor) y "halos" (sal).

Si las aguas saladas y frías del Atlantico Norte no se hundieran, una fuerza primaria tras la circulación global del océano podría disminuir de velocidad y cesar. Corrientes existentes podrían debilitarse o ser redirigidas. La resultante reorganización de la circulación del océano reconfiguraría los patrones climáticos de la Tierra.

Los modelos de computadora simulando dinámicas climáticas océano-atmósfera indican que la región del Atlántico Norte se enfriaría entre 3 y 5 grados Celsius si la circulación del Transportador quedara totalmente trastornada. Produciría inviernos dos veces más fríos que los peores inviernos registrados en Estados Unidos del este en el siglo pasado. Adicionalmente, ceses previos del Transportador han sido ligados con sequías generalizadas a través del globo.

Es crucial recordar dos puntos: 1) Si la circulación termohalina se detiene e induce una transición climática, lo más probable es que inviernos severos en la región del Atlántico Norte persistirían por décadas o siglos - hasta que las condiciones alcanzaran otro umbral en que la circulación termohalina se echara a andar nuevamente. 2) El enfriamiento regional abrupto puede ocurrir incluso a medida que la tierra, en promedio, continúe calentándose.

¿Hay señales preocupantes desarrollándose en el océano?
Si el Talón de Aquiles del sistema climático es el Transportador, el Talón de Aquiles del Transportador es el Atlántico Norte. Un flujo de agua dulce en la superficie del Atlántico Norte crearía una capa de agua dulce más ligera, descansando sobre agua salada más densa. Esta agua dulce encapsularía e insularía efectivamente la superficie del Atlántico Norte, deteniendo la transferencia de calor del océano a la atmósfera.

Un flujo de agua fresca también diluiría la salinidad del Atlántico Norte. En un umbral crítico y desconocido, cuando las aguas del Atlántico Norte ya no sean suficientemente saladas y densas, pueden dejar de hundirse. Una importante fuerza impulsando al Transportador podría disminuir rápidamente, con impactos climáticos ocurriendo en espacio de una década.

En un importante artículo publicado en 2002 en Nature, oceanógrafos monitoreando y analizando condiciones en el Atlántico Norte concluyeron que el Atlántico Norte se ha estado endulzando dramáticamente - continuamente durante los últimos 40 años pero especialmente en la década pasada. [...] Este es el cambio oceánico más grande y dramático que haya sido medido durante la era de los instrumentos modernos. [...]

La noticia inquietante es que este proceso puede estar más avanzado de lo que pensábamos:

Gran Bretaña enfrenta gran enfriamiento a medida que corriente del océano disminuye su velocidad

Jonathan Leake, Editor Científico

Investigadores de cambio climático han detectado las primeras señales de una disminución de velocidad en la Corriente del Golfo - la poderosa corriente del océano que impide que Gran Bretaña y Europa se congelen.

Han encontrado que uno de los "motores" impulsando la Corriente del Golfo - el hundimiento de agua super-enfriada en el Mar de Groenlandia - se ha debilitado a menos de una cuarta parte de su fuerza anterior.

El debilitamiento, aparentemente causado por el calentamiento global, podría anunciar grandes cambios en la corriente durante los próximos años o décadas. Paradójicamente, podría llevar a Gran Bretaña, al noroeste y a Europa a sufrir una drástica caída en las temperaturas. [...]

© Google
¿Ya llegó el Día Después de Mañana?

No les tengo que decir que si tal cambio ocurre, todos vamos a resentir los efectos, vivamos o no en el Hemisferio Norte:

Calentamiento Global: Cese de Corriente Atlántica devastaría reservas de alimentos

Paris (AFP) 31 de marzo, 2005

Si el sistema de circulación del Océano Atlántico Norte se detiene - un escenario apocalíptico de calentamiento global - el impacto sobre las reservas de comida del mundo sería desastroso,dijo un estudio el jueves pasado.

El cese ocasionaría que reservas globales de plankton, un eslabón vital en la cadena alimenticia, declinaran en una quinta parte mientras que las reservas de plankton en el Atlántico Norte mismo se reducirían en más de la mitad, dijo. [...]

Ahora imaginen lo que sería un mundo cuya mitad norte está afectada por una glaciación, la mitad sur por calentamiento global, y las dos mitades por la escasez de alimentos. Conociendo a la especie humana, no va a responder con espíritu de cooperación y fraternidad, sino con guerras y más guerras. ¿Acaso el Pentágono ya lo sabía y se está adelantando a los acontecimientos? Es pregunta. 

El calentamiento global y la corrupción de la ciencia

La realidad es el enfriamiento global, no el calentamiento global.

Según su sitio Web oficial, el grupo Bilderberg se compone de "ciudadanos importantes de ambos lados del Atlántico" provenientes de las esferas del gobierno y la política, finanzas, industria, trabajo, educación y comunicaciones. Trabajando en conjunto desde 1954 para resolver problemas de importancia crítica, sus posiciones incluyen a autoridades gubernamentales de alto rango, realeza, representantes de medios, banqueros, y CEOs de gigantes corporativos. En lugar de "ciudadanos importantes", una mejor descripción sería la de miembros de la elite global. En congruencia con este hecho, sus reuniones son estrictamente privadas.

La forma en que este círculo de la clase dirigente toma decisiones que afectan al resto de nosotros es en gran medida un misterio y, como tal, ha sido el objeto de especulación entre pensadores y escritores alternativos. Mientras que no está claro qué tan alto en la jerarquía de este planeta se encuentra este grupo, podemos decir con seguridad que su influencia es considerable y que tienen acceso a información que no comparten necesariamente con la población. Por estas razones resulta significativo que su último encuentro se haya anunciado de la siguiente manera:

"El 58vo Encuentro Bilderberg tendrá lugar en Sitges, España 3 - 6 de junio del 2010. La Conferencia tratará principalmente de la reforma financiera, la seguridad, la cíber-tecnología, la energía, Pakistán, Afganistán, el problema de la alimentación mundial, el enfriamiento global, las redes de trabajo social, la ciencia médica, las relaciones EU-USA. Participarán aproximadamente 130 personas de las cuales dos tercios provienen de Europa y de Norteamérica. Cerca de un tercio del gobierno y la política, y dos tercios de finanzas, industria, trabajo, educación y comunicaciones. El encuentro es privado y su objetivo consiste en motivar un debate franco y abierto".

Específicamente la referencia al enfriamiento global -es improbable que haya sido un error - aparece como una sorprendente admisión de que las décadas de discurso sobre el clima han sido pura propaganda. (En efecto, mientras me hallo redactando este artículo, meteorólogos polacos y rusos predicen el invierno europeo más frío en 1.000 años). Aún más, habla del desprecio de nuestros líderes con respecto a las masas, y nos recuerda el nivel de corrupción que ha prevalecido en la producción de lo que ahora parece haber sido el fraude del 'calentamiento global'.

La primera revelación pública de que la evidencia climática había sido inventada sucedió el año pasado, no mucho antes de la 15a Conferencia de Partidos en el Marco de Trabajo de la Convención sobre Cambio Climático de la ONU (UNFCCC) en Copenhagüe entre el 7 y el 15 de diciembre. Miles de archivos e intercambios de emails fueron robados de un servidor de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de Anglia del Este (Hadley CRU) - un grupo de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global antropocéntrico (causada por el hombre) - y los publicaron en Internet, encendiendo el escándalo a lo que ahora se denomina 'Climagate'. El registro de Hadley CRU es una de las cuatro fuentes oficiales de información sobre las temperaturas globales utilizada por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC). Los autores de los emails forman parte de un pequeño grupo de destacados científicos que han influenciado en gran medida la agenda del calentamiento global durante años.

Los emails sugerían la manipulación de evidencia para apoyar su tesis. También hubo admisiones privadas de que el mundo no se está calentando como se esperaba, y de que se había ejerdido presión para excluir del debate a los escépticos del calentamiento mundial. También se evidenció una gran animosidad en contra de sus oponentes, los cuales en su totalidad indicaban que el enfoque del problema era todo menos científico.

Quizás el email más dañino haya sido el escrito por el ahora director del CRU, Phil Jones:

"Acabo de completar el truco de la Naturaleza de Mike de sumar las temperaturas reales para cada serie de los últimos 20 años (desde 1981 en adelante) y desde 1961 para el de Keith para ocultar el descenso. La serie de Mike incluía los valores anuales para tierra y agua mientras que los otros comprendían el período entre abril y septiembre para el hemisferio norte en tierra N de 20N. Los últimos dos son reales para 1999, mientras que el estimado de 1999 para el hemisferio norte combinado es +0.44C wrt 61-90. El estimado global de 1999 con datos de octubre es +0.35C cf. 0.57 para 1998".

Phil Jones señaló que la palabra 'truco' había sido utilizada "coloquialmente", como algo "inteligente que hacer" y que "es ridículo sugerir que se refiere a algo inapropiado". Bob Ward, director de política y comunicaciones del Instituto de Investigación Grantham sobre el Cambio Climático y el Medioambiente de la Escuela de Economía de Londres, defendió a Jones argumentando que los "científicos dicen 'truco' no solo para significar engaño. Lo dicen como una forma inteligente de hacer algo - un atajo puede ser un truco". Mientras que esto podría ser técnicamente correcto, no explica por qué un científico haría uso de un 'atajo inteligente' para ocultar la disminución de las temperaturas.

Otro interesante email señala:

"...Phil [Jones] y yo hemos enviado recientemente un ensayo utilizando una docena de registros del hemisferio norte que encajan con esta categoría, y de los cuales muchos están disponibles hasta cerca de 2.000 años hacia atrás. Creo que intentar adoptar un marco temporal de 2.000 años, en lugar de los habituales 1.000, es más conveniente según dijo Peck respecto del memo, que sería bueno intentar que "contenga" al Período de Calentamiento Medieval, incluso aunque todavía no tengamos los medios hemisféricos para reconstruir los datos hacia tan atrás..."

Un extraño evento – Inglaterra cubierta de nieve, diciembre del 2010 (izquierda) y enero del 2010 (derecha)

Lo que se trata aquí es extender el registro otros 1.000 años en el pasado para que 'contenga' al Período de Calentamiento Medieval. Al enfatizar que el PCM estaba limitado a cierto período de tiempo y que fue precedido por un período frío, podía representarse como una anomalía menor en la tendencia completa, permitiéndoles reforzar la idea que el reciente calentamiento es excepcional y producido por el hombre. Sin embargo, tuvieron que enfrentar el problema de que los registros del hemisferio norte entre 1.000 y 2.000 años en el pasado eran escasos, y por lo tanto, no tan robustos como los de los últimos 1.000 años. No estaban intentando 'ocultar' al PCM como tal, sino minimizar su importancia apoyándose en la 'decena' de registros que representaban las temperaturas globales que justo eran más frías que el PCM en los 1.000 años previos - la única información disponible para estos científicos. En resumen, estaban seleccionando evidencia y haciéndola encajar en su 'hecho' preestablecido de que el planeta había experimentado un incremento general de las temperaturas y que este aumento puede estar relacionado con la actividad humana.

El siguiente, de Kevin Trenberth (del Centro de Investigación Atmosférica Norteamericano) fue particularmente revelador por la forma en que se corrompe el flujo de información:

"El hecho es que por el momento no podemos responder por la carencia de calentamiento y es indignante que no podamos. La información del CERES publicada en el suplemento BAMS 09 de agosto sobre el año 2008 muestra que tendría que haber más calentamiento: pero seguramente la información sea incorrecta. Nuestro sistema de observación es inadecuado."

Aunque a primera vista esto parezca ser evidencia de otro 'truco', Trenberth - quien ha escrito artículos preguntándose por qué el planeta no se está calentando según predicen los modelos - simplemente pudo haber expresado una preocupación honesta. Indica que la información proveniente del satélite CERES (Sistema de Energía Radiante de Nubes y Tierra), apunta a un mayor calentamiento, pero que eso no está siendo medido por termómetros en tierra. CERES es parte del programa EOS (Sistema de Observación Terrestre) y se utiliza para "estudiar el intercambio de energía entre el Sol, la atmósfera de la Tierra, la superficie y las nubes; y el espacio exterior". Trenberth señala que la información medida por el satélite muestra un monto de energía global que debería estar calentando al planeta cuando de hecho no lo está. Luego agrega que "la información seguramente sea incorrecta" porque no se relaciona con el hecho de que la Tierra se esté enfriando. Por lo tanto, el sistema de observación - de los satélites - es "inadecuado".

Lo que hace que su observación sea interesante es que muestra de qué manera un pequeño grupo de científicos responsables de información importante - como la de un satélite- tiene el poder de influenciar a la comunidad científica a gran escala y que hay poca o ninguna supervisión para garantizar que su información sea correcta. Dadas las inconsistencias del discurso sobre el Calentamiento Global, estamos obligados a preguntar si tales piezas clave de información no son objeto de manipulación intencional por parte de individuos con objetivos que no son estrictamente científicos. La organización científica es similar en estructura a cualquier organización corporativa o militar: es burocrática, jerárquica, y cada campo de estudio está compartamentalizado, dificultando la comunicación honesta y abierta entre científicos de los diversos campos.

Hubo otros emails interesantes que demuestran la extrema falta de profesionalismo que parece dominar los círculos científicos y el poco respecto que estos mismos tienen hacia sus colegas. Un climatólogo expresó su deseo de"patearle el trasero a los escépticos"; otro bromeó sobre la muerte de uno de los primeros escépticos del cambio climático, señalando: "De manera extraña, estas son noticias alentadoras". En otro ejemplo tenemos a un científico enviando un correo a la publicación Climate Research para decirles "Yo me lavo las manos del asunto hasta que se deshagan de este editor problemático" que había publicado artículos en tono escéptico sobre el Calentamiento Global.

Los emails filtrados fueron seguidos de más verdades incómodas a comienzos del 2010, cuando los científicos detrás del informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático del 2007 (IPCC), que alarmantemente señalaron que los glaciares del Himalaya podían desaparecer para el año 2035, admitieron que esa declaración había sido tomada de un documento de la Fundación Vida Silvestre (WWF), que estaba basado en un artículo de la revista New Scientist publicado ocho años antes del informe del IPCC del 2007. El artículo de 1999 de New Scientist estaba basado en una breve entrevista telefónica con Syed Hasnain, un científico hindú apenas conocido, ubicado en la Universidad Jawaharlal Nehru en Delhi. Desde entonces, Hasnain admitió que su declaración sobre los glaciares del Himalaya era "especulación"; no apoyada por ningún tipo de investigación formal. Es más, solo se había referido a una porción de los glaciares. Aquí vemos el proceso mediante el cual la ciencia sospechosa puede abrirse camino a través de varios canales al punto de ser citada como "evidencia real".

Falsa evidencia sobre los glaciares del Himalaya fue utilizada para apoyar el fraude del ‘Calentamiento Global’

El informe sobre el glaciar del Himalaya del IPCC en el 2007 es uno de los documentos que los científicos del 'Climagate' del CRU en Inglaterra y EE.UU. habían tratado cuando propusieron destruir sus comunicaciones como forma de evitar pedidos de libertad de información para entregar archivos que habrían expuesto la forma en que manipularon los hechos alrededor de la teoría. A pesar de ello, el Dr. Hasnain lidera actualmente el equipo de investigación del glaciar bajo una organización medioambiental hindú dirigida por el Dr. Rajendra Pachauri, director del IPCC.

¿Por qué parece que estos científicos se preocupan tan poco por la verdad científica? F. William Engdahl observó que la farsa del glaciar fue un punto alto en la estrategia de venta de la agenda del IPCC, ya que el derretimiento del Himalaya implica una inundación masiva de la India, China y toda la región que rodea la meseta tibetana. La empresa en la cual el Dr. Pachauri ejerce como director general y el Dr. Hasnain como un importante miembro del personal, el Instituto de Recursos y Energía de Delhi (TERI), obtuvo la importante suma de 500.000 dólares de caridad de la Corporación Carnegie norteamericana, junto a la financiación de un estudio por 3 millones de euros por parte de la Unión Europea. Estos fueron obtenidos en gran parte gracias a la especulación glacial del Dr. Hasnain.

El informe del IPCC del 2007 contiene serios errores matemáticos y fácticos. Indicaba que los glaciares del Himalaya disminuyeron de 500.000 a 100.000 km2, cuando en realidad sólo cubren 33.000 km2 en total. Específicamente señala que el Glaciar Pindari se retrajo 2.840 metros en 120 años a un ritmo de 135,2 metros por año, cuando el ritmo real es de sólo 23,5 metros por año.

El Dr. Murari Lal, autor y coordinador principal del capítulo sobre Asia del informe, admitió que la afirmación sobre el glaciar sólo había sido incluida en el informe para ejercer presión política a los líderes mundiales. Según sus palabras:

"Guardaba relación con varios países de esta región y sus fuentes acuíferas. Pensamos que si lo enfatizábamos, impactaría a quienes dictan la política y a los políticos para que tomen acciones concretas. Tenía importancia para la región, así que pensamos que debíamos incluirlo."

El informe del IPCC declara incorrectamente que el 55% de Holanda se encuentra bajo el nivel del mar, cuando en realidad el número correcto es de sólo el 26%. En otro error, el informe citó a la WWF diciendo que el cambio climático pondría en peligro a "más del 40 por ciento" del Amazonas. El autor del informe de la WWF señaló que sus descubrimientos estaban basados en un artículo de Nature. Sin embargo, el objetivo del ensayo no era el calentamiento global sino los efectos de la tala de árboles.

El programador informático E. Michael Smith y el meteorólogo Joseph D'Aleo han investigado las manipulaciones de datos del Instituo Goddard de Ciencia y Espacio de la NASA en la Universidad de Columbia en Nueva York y el Centro Nacional de Datos Climatológicos de NOAA en Ashville, Carolina del Norte. Lo que descubrieron es que los datos pertenecientes a las temperaturas rurales y de elevadas altitudes medidas en estaciones terrestres alrededor del mundo habían sido ignorados y que sólo se habían utilizado los datos de estaciones ubicadas en áreas urbanas y costeras; de esta manera, los científicos desecharon el 75% de la información de las estaciones utilizadas antes de los 1990s. Ya que las áreas costeras y ciudades son naturalmente más calurosas, los números resultantes dan la incorrecta impresión de que el mundo se ha estado calentando en las últimas décadas en comparación con previas décadas. Noten que el Instituto de Anglia del Este, que estaba en medio del 'Climagate', recibe información de esas dos agencias norteamericanas, NASA y NOAA.

Más recientemente, la campaña del calentamiento global sufrió otro golpe luego de que un miembro anónimo del público detectara evidencia satelital que mostraba que un puñado de récords de temperatura de los Grandes Lagos de EE.UU. habían sido exagerados en cientos de grados para inflar sustancialmente las temperaturas promedio para el noreste de EEUU. Como resultado de ello, las temperaturas promedio para todo el país son de 10 a 15 grados Fahrenheit por encima de la realidad. Basado en estas lecturas, la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional (NOAA) informó acerca de una sucesión de "veranos de calor récord" en los últimos años. La historia de la evidencia incorrecta ahora ha sido confirmada por el Coordinador del Programa NOAA, Chuck Pistis, y el mapa de calor original fue removido de su sitio Web.

Al Gore es el jefe entre los artistas del fraude del Calentamiento Global

Ya que es improbable que todo lo mencionado sea una simple serie de equivocaciones, debemos preguntar si no existe una agenda diferente a la científica que dirige el discurso del calentamiento global como un todo. En la búsqueda de posibles motivos, los $2.700 millones del mercado de emisiones de carbono supervisado por la ONU parecen un candidato probable. Este esquema permite efectivamente a quienes contaminan continuar con sus menos que óptimas prácticas siempre y cuando paguen por ello. La locura por la reducción de las 'huellas de carbono' de la industria también está fabricada para hacer ricos a ciertos individuos. Al Gore, por ejemplo, es fundador de Generation Investment Management una empresa inglesa con grandes intereses en "tecnología verde". Gore también tiene grandes intereses financieros en Silver Spring Networks, una compañía norteamericana que posee contratos con empresas que en octubre del 2009 recibieron un subsidio combinado de $560 millones del departamento de energía norteamericano.

El 'Calentamiento Global' también es una gran oportunidad para que la organización financiera gane dinero. JP Morgan Chase, Bank America Merrill Lynch, Barclay's, Citi Bank, Nomura, Société Générale, Morgan Stanley y Goldman Sachs están fuertemente involucrados en el comercio del carbono. Según un informe de Guardian de fines del 2009, "el mercado del carbono podría duplicar en tamaño al gran mercado del petróleo si la nueva cría de jugadores de la Ciudad que comercian emisiones de gas invernadero a través del esquema de la Unión Europea se salen con la suya". La velocidad del crecimiento del mercado dependía del éxito del encuentro de Copenhagen. El hecho que el 'Climagate' lo eclipsara demuestra la monumental importancia de un público bien informado.

A pesar de la agenda de los artistas de la farsa del 'Calentamiento Global', los hechos son indiscutibles: nuestro planeta se está enfriando, y se está enfriando a un ritmo mucho más rápido que el esperado. En los últimos años, China sufrió el invierno más frío en un siglo, Bagdad y Dubai tuvieron su primera nevada de su historia registrada, los sudafricanos despertaron con su primera manta blanca, Norteamérica ha sido testigo de la mayor nevada en 50 años, con lugares como Wisconsin experimentando los mayores niveles desde que se comenzó a tomar mediciones, y Texas recibiendo unas dos pulgadas sin precedentes. Sumado a esto, se han registrado niveles récord para el hielo del mar Antártico, con frío extremo en Minnesota, Florida, México, Australia, Irán, Grecia, España, Argentina, Chile, Perú...y la lista continúa.

El año pasado, William Patterson de la Universidad de Saskatchewan en Canadá analizó depósitos de barro de Lough Monreagh en Country Clare, Irlanda y descubrió algo notable. Hasta ahora, los científicos creían que la última mini-era de hielo (hace unos 12,800 años) tomó unos 10 años en establecerse sobre Europa. Sin embargo, los descubrimientos de Patterson han demostrado que solo tomó tres meses: "Habría sido repentino para quienes estaban vivos en el momento. Es el equivalente a tomar Irlanda y moverla al Ártico en un lapso de pocos meses, o un año como mucho", dijo.

Como nunca antes en nuestra historia moderna, nos están mintiendo a una persistente y masiva escala sobre todo aquello de importancia para la humanidad y nuestro futuro. Mi consejo es tomar con una gran pizca de sal en casi un 100% de lo que sale de las bocas y teclados de los grandes científicos apoyados por el gobierno, expertos mediáticos y ex candidatos presidenciales, solo por nombrar a algunos. Alternativamente, puedes asumir casi con seguridad que son mentirosos patológicos interesados, ignorar lo que dicen, hacer tu propia investigación y, por supuesto, seguir leyendo la revista The Dot Connector.

Acerca del autor

Andrés Perezalonso colabora como editor para LaGranjaHumanaJL. Tiene un Doctorado en política, Master en Estudios Internacionales, una licenciatura en Comunicación, y estudios profesionales en Análisis de Medios. Es una persona apasionada por comprender los eventos actuales y cree esto sólo puede lograrse mediante un enfoque interdisciplinario.