Mostrando entradas con la etiqueta george orwell. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta george orwell. Mostrar todas las entradas

miércoles, 17 de julio de 2013

El eterno retorno de "1984". De Winston Smith a Edward Snowden


La pesadilla vislumbrada por George Orwell en su novela tiene cada vez más elementos y personajes similares a la realidad. Tras el escándalo de espionaje estadunidense, las ventas del libro se dispararon en Internet 300%.
© http://asojodcr.blogspot.mx/
El advenimiento de la pesadilla orwelliana ha sido anunciado cíclicamente, en diferentes épocas, desde hace 64 años cuando se publicó la novela 1984. Este 2013, la confirmación de que el gobierno de Barack Obama espía a los ciudadanos del mundo a través de diferentes programas en Internet, revitaliza la obra de George Orwell y la idea del Gran Hermano, del ojo vigilante, que desde la red se ha colado hasta las computadoras personales y teléfonos celulares.

Tanta vigencia tiene la novela del escritor británico, que tras la filtración de Edward Snowden al periódico The Guardian sobre los programas de espionaje las ventas de1984, en su versión digital tan sólo en Amazon, se incrementaron en pocos días entre 300% y 400%.

La evolución del Gran Hermano 

En un principio, fueron los agentes persecutores del Estado, con gabardina y sombrero oscuro, escondidos a la vuelta de la esquina, encendiendo un cigarro como pretexto para bajar y ocultar el rostro, o bien detrás de los pliegos abiertos de un periódico.

Esos mismos agentes vigilantes, dignos de una novela de Chesterton, usaron después cámaras fotográficas, y tal vez instalaron micrófonos imperceptibles para sus víctimas. Años después, los gobiernos de todo el mundo comenzaron a instalar cámaras de video en calles y lugares públicos, so pretexto de mejorar la seguridad de la ciudad.

Una nota publicada en La Jornada en noviembre de 2006 decía en su encabezado: "Viven británicos en la sociedad que vaticinó Orwell en su novela 1984"

El texto, retomado del diario inglés The Independent, mencionaba que Inglaterra era el país más vigilado de Europa, con 4 millones 200 mil cámaras de vigilancia estatales y privadas, tarjetas de crédito que registraban las compras de cinco de cada 10 británicos y un banco de datos genéticos con información de 3.5 millones de personas.

Un estudio mencionado en esa misma nota aseguraba que la imagen de un británico promedio era capturada cada día alrededor de 300 veces durante su camino al trabajo, en centros comerciales y en las horas de comida.

Incluso, el teórico de la comunicación Román Gubern criticó en El eros electrónico que ante "la voracidad acumulativa del sector público hacia datos privados de los ciudadanos (de salud, ingresos, religión, opción sexual, afiliación sindical, etc.), y al ser éstos susceptibles de ser cruzados entre varias bases, destruirían su intimidad y alumbrarían vulnerables 'ciudadanos de cristal', transparentes para los poderes de un inquisitivo Estado orwelliano".

En 2002, La Jornada encabezaba un reporte de sus corresponsales en Estados Unidos, Jim Cason y David Brooks: "Washington, bajo el ojo de Big Brother", en el que hablaba de la instalación del sistema de vigilancia pública más sofisticado del continente americano a partir de videocámaras colocadas en las inmediaciones del Congreso, en edificios públicos y puentes.

La ciudad de México no se quedaba atrás, pues el funcionamiento de cámaras ubicadas en zonas públicas también estaba activo. En 2009, Telmex y la empresa francesa Thales ganaron un concurso para instalar 8 mil aparatos de ese tipo con el objetivo de "mejorar la seguridad" , y en 2011, las videocámaras llegaron al interior de los vagones del Metro.

En ese momento, periodistas y teóricos apocalípticos exclamaban la llegada de la pesadilla orwelliana. Sin embargo, el ojo del Gran Hermano parecía que no había invadido del todo la intimidad, como sí lo había hecho con las telepantallas dentro del departamento de Winston Smith, en1984.

Hubo también la versión burda de 1984 con la llegada de los reality show llamados Big Brother. En 2003, en medio de la euforia mediática que generaron estas series televisivas en el mundo, La Jornada Semanal dedicó dos números enteros a la obra del escritor George Orwell que bien funcionaron como argumentos reivindicativos de su literatura.

Hoy, miles de personas en el mundo han metido a sus habitaciones, hasta la cama y la regadera, y de manera voluntaria, computadoras, tabletas y teléfonos celulares que llevan integrada una camára web. Esto, sin contar los Google glass, los lentes con cámara incluida, conectados a una computadora, y por supuesto, a Internet.

Sin saber que en el año 2013, a través de Google, Apple, Facebook y Microsoft y otros programas spyware los gobiernos iban a tener acceso a las comunicaciones de sus usuarios e incluso, a las cámaras web y micrófonos de computadoras y teléfonos móviles, George Orwell describía así en las primeras páginas de 1984 una escena en el departamento de Winston Smith:

"A la espalda de Winston, la voz de la telepantalla seguía murmurando datos sobre el hierro y el cumplimiento del noveno Plan Trienal. La telepantalla recibía y transmitía simultáneamente. Cualquier sonido que hiciera Winston superior a un susurro, era captado por el aparato.

"Además, mientras permaneciera dentro del radio de visión de la placa de metal, podía ser visto a la vez que oído. Por supuesto, no había manera de saber si le contemplaban a uno en un momento dado.

"Lo único posible era figurarse la frecuencia y el plan que empleaba la Policía del Pensamiento para controlar un hilo privado. Incluso se concebía que los vigilaran a todos a la vez. Pero, desde luego, podían intervenir su línea de usted cada vez que se les antojara.

"Tenía usted que vivir - y en esto el hábito se convertía en un instinto- con la seguridad de que cualquier sonido emitido por usted sería registrado y escuchado por alguien y que, excepto en la oscuridad, todos sus movimientos serían observados".

Durante la primera semana de julio, el hashtag #SonríeTeEstánEspiando se convirtió en Trend Topic en Twitter, luego de que diversos medios publicaron información, según la cual, México estaría entre los países en los que supuestamente opera un programa espía o spyware que se instala en las computadores y celulares móviles, y tiene acceso a la cámara web. Este programa, según los reportes, es de origen inglés, y habría sido vendido únicamente a gobiernos, no a empresas privadas.

El actual presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha sostenido que gracias a los programas de espionaje, su gobierno ha conseguido evitar atentados terroristas.

De igual manera, en 1984, había un gran enemigo, Goldstein, del que se hablaba diariamente en las noticias, incluso tenía una sección especial: los Dos minutos del Odio. Nadie sabía donde se escondía ni cuáles eran a ciencia cierta sus planes de resistencia; la información del partido oficial sólo se esforzaba en enfatizar la maldad del gran enemigo Goldstein, y en generar un sentimiento de tipo patriótico y una euforia agresiva en contra de su imagen. Con ese pretexto, las telepantallasse entrometían en cualquier resquicio de la intimidad de los ciudadanos.

Quien dudara de la existencia del gran enemigo Goldstein; de la verdad de las noticias del Diario; de la eterna guerra contra Eurasia; quien tuviera relaciones sexuales sin motivos reproductivos; quien tuviera libros de historia que no hubieran sido publicados por el Ministerio de la Verdad; quien pusiera en duda cualquier aspecto del Gran Hermano, se convertía inmediatamente en blanco de la Policía del Pensamiento, cuya herramienta principal de vigilancia eran las telepantallas.

Incluso la persecución que sufre Winston Smith por la Policía del Pensamiento podría tener cierta similitud con el interés que ha tenido Washington sobre Julian Assange y ahora Edward Snowden, quien tal vez no trabajó para el Ministerio de la Verdad, como Smith, pero sí, para la CIA.

"Esta columna muy posiblemente ya fue revisada por el gobierno de Estados Unidos antes de ser publicada y los lectores de este periódico, al igual que millones de personas en el planeta, que hayan utilizado servicios cibernéticos o telefónicos para comunicarse, ahora tendrán que suponer que también están bajo vigilancia", escribió David Brooks para iniciar su colaboración del pasado 10 de junio.

"Nada era del individuo a no ser unos cuantos centímetros cúbicos dentro de su cráneo", escribió George Orwell en su novela 1984.

martes, 9 de julio de 2013

Google lanza globos a la estratosfera para darle Internet a todo el planeta




Los jóvenes de Google X están abocados a darle Internet todo el planeta y específicamente a los dos tercios de la población mundial que no tiene acceso, ya sea porque viven en áreas rurales, pobres o en zonas de desastre donde las comunicaciones estén cortadas.

El proyecto se denomina Loon (loco en inglés, pero también parte de la palabra Balloon que significa globo) y duró cerca de 20 meses. En este primer intento se lanzaron 30 globos de grandes dimensiones repletos de helio con el fin de dar la vuelta al mundo a lo largo del paralelo 40 desde el hemisferio Sur en nueva Zelanda.

Este proyecto es un producto del llamado “Google X”, el laboratorio secreto de Google desde donde han salido, entre otros, las gafas Google Glass y los automóviles que se conducen solos mediante sensores.

Los globos tienen 15 metros de diámetro, poseen paneles solares, y puede conectarse por wifi a cada usuario o a otros globos. El acceso a Internet que emiten los globos en la actualidad es intermitente y se están ajustando algunos detalles del dispositivo.

Sin dudas la empresa Google ha desarrollado una forma nueva de trabajar y su practicas deberían ser tenidas en cuenta algunas dado su exito. Corporaciones, empresarios y dueños de empresas deberían considerar un sistema de trabajo “más distendido” (que utilizan empresas como Google o Pixar) en donde sus empleados sin lugar a dudas despliegan al completo sus habilidades.

Google es un ejemplo de ello a todo nivel, a nivel innovador, produciendo continuamente productos y tecnología de vanguardia, y en el ámbito de la administración de recursos humanos (ver oficinas del Google), brindando a sus empleados beneficios que atentan directamente con su productividad. Si analizamos fríamente los ejemplos antes presentados llegamos a la conclusión que el primer ejemplo es producto del segundo.

Volviendo al tema conspiranoico... sera que el gran hermano por fin sera usado en todo el mundo?

lunes, 24 de junio de 2013

Mi creciente preocupación acerca de que el informante de la NSA no es quien dice ser...

Traducción por Sott.net

© Getty Images
No me gusta hacer esto, pero me siento obligada a compartir, a medida que la historia se va desarrollando, mi creciente preocupación de que el filtrador de la NSA no es quien dice ser, y que las motivaciones que intervienen en la historia pueden ser más complejas de lo que parecen ser. Esto no es en absoluto un detrimento de la gran valentía de Glenn Greenwald al reportar la historia, o del coraje del Guardian al exhibir este tipo de informes, lo que es un servicio a los Estados Unidos que los medios no están realizando en absoluto. Es sólo para dar algunas precauciones a medida que la historia se desenvuelve, y para plantear algunas preguntas sobre la forma en que ésta se está desarrollando, basada en mi experiencia con los mensajes políticos de alto nivel.

Algunos de los énfasis de Snowden parecen servir al objetivo de un estado de inteligencia/policial, en lugar de desafiarlo.

a) Él es súper organizado, para ser un denunciante, en términos de lo que los candidatos, la Casa Blanca, el Departamento de Estado y otros llaman "disciplina de mensaje". Él insistió en la publicación de una presentación de Power Point en los periódicos que mostraba sus revelaciones iniciales. Tengo entendido que él hizo los arreglos para que un cineasta con talento filmara la entrevista con Greenwald. Estos dos pasos - que son evidencia de un gran entrenamiento en medios de comunicación, realmente 'PR 101' - prácticamente nunca se hacen (para mi gran angustia) por otros denunciantes, o por activistas progresistas que participan en las últimas noticias, o por personas valientes reales que están bajo estrés y haciendo correr la voz. Siempre se hacen, sin embargo, por sustitutos políticos de alto nivel.

b) En el vídeo de la entrevista con Greenwald, estaba preocupada por la forma en que Snowden transmite su mensaje. Él no está esforzándose por las palabras, o pensando duramente, como lo harían otros denunciantes, incluso brillantes, bajo el estrés. Más bien parece que está transmitiendo párrafos enteros sin problemas, sin tropezarse. Para mí, esto se lee como alguien que se ha aprendido su discurso - una vez más, la forma en que las campañas políticas entrenan a sus apoderados para transmitir los puntos de un discurso.

c) Él no deja de decir cosas como: "Si usted es un periodista y ellos creen que usted es el punto de transmisión de esta información, seguro que lo matan." O bien: "Estoy totalmente seguro de que seré procesado bajo la Ley de Espionaje". También sigue destacando lo que perderá: su sueldo de $200.000, su novia, su casa en Hawai. Estos son el tipo de mensajes que al estado policial le GUSTARÍA que los periodistas se lleven, un denunciante real tampoco pone posibles sanciones legales como opciones, y a estas alturas casi siempre tiene a un abogado a su lado que le PROHIBA decir "ven por mí bajo la Ley de Espionaje". Finalmente, en mi experiencia, los denunciantes reales se centran por completo en su acto de servicio público y tratan de manejar el riesgo para ellos y sus seres queridos; ellos jamás tienden a llamar la atención sobre su propio auto-sacrificio. Por eso son héroes, entre otras razones. Pero a un estado policial le gustaría que todos pensemos en todo lo que perderíamos por ponernos de pie en su contra.

d) En realidad, es del interés del Estado Policial que todos sepan que todo lo que escribes o dices en todas partes está siendo vigilado, y que cosas terribles suceden a las personas que cuestionan esto. Por eso no me sorprende que él ahora esté en las listas deno-vuelo del Reino Unido - supongo que el final de esta historia es que todos vamos a tener una lección de las cosas terribles que suceden a los denunciantes. Eso podría ser porque él es un tipo real que se mete en problemas, pero sería tan útil para el estado policial, si él es un tipo falso que se mete en 'problemas'.

e) En las historias que los servicios de inteligencia están entregando (historia a la que yo llamaría las prostitutas-con-el-servicio-secreto), hay grandes visuales 'sexys' o imágenes mediáticas relacionadas al sexo, que son lanzadas constantemente, para mantener la atención de los medios en la cuestión. Esa preciosa novia facebooquera, bailarina de Pole-Dancing, que apareció en la cobertura de los medios de comunicación, para, bueno, ninguna razón... y quien permanece lanzando comentarios, para que su imagen se pueda reciclar en la prensa...¿de verdad, justamente es bailarina de Pole-Dancing? La esposa de Dan Ellsberg era y es muy bonita y sin duda una buena bailarina, pero de alguna manera ella tomó un papel imponente a medida que su noticia se desarrolló...

f) Snowden está en Hong Kong, que tiene estrechos vínculos con el Reino Unido, que ha hecho ofertas con Estados Unidos con otros famosos filtradores como Assange. Así que en realidad hay MUCHOS otros países desde los que sería menos probable que lo transfieran...

g) Los informes de prensa dijeron que él había desaparecido en algún momento a 'un lugar secreto' o 'una casa de seguridad.' Vamos. No hay tal cosa. A menos que estés con la única organización que aún puede salirse de la red de vigilancia, porque es la org que la creó.

h) Estaba en una cena anoche para celebrar al valiente y heroico Michael Ratner, del Centro para los Derechos Constitucionales. Varios del equipo legal del también valiente y talentoso Assange estaban allí, y yo les recordaba de cuando me había reunido con Assange. Estos abogados están presentes en cada momento en que Assange se encuentra con la prensa - cuando me reuní con él extraoficialmente el otoño pasado en la embajada de Ecuador, su abogado estaba presente todo el tiempo, escuchando e interviniendo cuando era necesario.

Ver a estos diligentes y atentos abogados de la libertad de expresión de otro denunciante reforzó mi creciente ansiedad: ¿DÓNDE ESTÁ EL ABOGADO DE SNOWDEN mientras los medios de comunicación del mundo se reúnen con él? Un denunciante hablando con los medios de comunicación tiene a su abogado asesorándolo en todo momento, si es que incluso no está presente en la entrevista, ya que cualquier cosa que él/ella diga puede afectar el riesgo legal en el que el denunciante pueda encontrarse. Es muy, muy extraño para mí que un abogado no haya aparecido, que yo sepa, de pie al lado de Snowden, previniéndolo de más peligro, durante las entrevistas.

Una vez más, detesto lanzar cualquier escepticismo en lo que parece ser una gran historia de un espía valiente viniendo al servicio de la libertad americana. Y yo nunca plantearía estas preguntas en público si no hubiera sido informada por un funcionario de muy alto nivel en el mundo de la inteligencia que, efectivamente, hay algunas noticias que ellos crean y dirigen - incluso en los Estados Unidos (donde 'propagandizar' a los estadounidenses es legal ahora). Pero considera que en Alemania del Este, por ejemplo, fue el temor a una máquina de vigilancia que la gente creía que los observaba en todo momento - en lugar de la propia máquina - lo que impulsó la obediencia y la pasividad. Desde el punto de vista del estado policial y sus intereses - ¿para qué tener un aparato gigante al estilo Gran Hermano, espiándonos en todo momento - a no ser que sepamos sobre el mismo?

El significado esencial del espionaje masivo de EEUU


Traducido para Rebelión por Silvia Arana 

© Desconocido
Introducción

Las revelaciones sobre cómo el gobierno de Obama usa a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, según sus siglas en inglés) para espiar secretamente las comunicaciones de cientos de millones de ciudadanos de EE.UU. y otros países ha generado denuncias en todo el mundo. En EE.UU. no hubo ninguna protesta masiva, a pesar de la amplia cobertura periodística y de la oposición de las organizaciones pro libertades civiles. Los líderes del Congreso, tanto del partido demócrata como del republicano, al igual que los jueces más importantes aprobaron un programa de espionaje doméstico sin precedentes... Aún peor, cuando se hicieron públicas las operaciones de espionaje a gran escala, los líderes principales del Senado y del Congreso reafirmaron su respaldo a todas y a cada una de las intromisiones en las las comunicaciones electrónicas y escritas de ciudadanos estadounidenses. El presidente Obama y su fiscal general Holder defendieron firme y abiertamente las operaciones globales de espionaje de la NSA.

Las cuestiones que surgen de este vasto aparato policíaco secreto y de la penetración y control que ejerce sobre la sociedad civil, atentando contra la libertad de expresión de los ciudadanos, va mucho más allá de meras "violaciones de la privacidad", como la calificaron muchos expertos legales.

La mayoría de los defensores de las libertades civiles se enfocan en las violaciones de los derechos individuales, garantías constitucionales y derechos a la privacidad de los ciudadanos. Estas son cuestiones legales importantes y esta postura es correcta. Sin embargo, las críticas constitucionales-legales no van lo suficientemente lejos: no tocan los temas fundamentales; evitan hacer cuestionamientos políticos básicos.

¿Por qué un aparato tan masivo de espionaje global manejado por el estado policial se volvió tan esencial para el régimen gobernante? ¿Por qué el conjunto de los líderes de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial hicieron declaraciones públicas en las que repudiaron todas las garantías constitucionales de manera tan descarada? ¿Por qué los dirigentes electos defendieron el espionaje político global contra la ciudadanía? ¿Qué tipo de políticos existen en un estado policial? ¿Qué tipo de políticas de largo término, de gran escala, a nivel interno e internacional son ilegales e inconstitucionales como para justificar el desarrollo de una vasta red de espionaje doméstico y una infraestructura de tecno-espionaje de billones de dólares manejada por el estado corporativo en una época de "austeridad" presupuestaria caracterizada por los recortes en los programas sociales?

El segundo grupo de preguntas surge del uso de los datos obtenidos por el espionaje. Hasta el momento, la mayoría de los críticos cuestionaron la existencia del espionaje masivo implementado por el estado pero evitaron el tema crucial sobre qué medidas toman a continuación, o como resultado del espionaje, contra los individuos, grupos o movimientos espiados. La pregunta esencial es: ¿Qué represalias y sanciones se producen como resultado de la "información" que ha sido recolectada, clasificada y aplicada por estas redes de espionaje manejadas por el estado policial? Ahora que el "secreto" del espionaje extendido realizado por el estado policial forma parte de la conversación pública, el próximo paso debería ser la revelación de las operaciones secretas contra aquellos espiados por las redes de espionaje luego de haber sido rotulados como un "riesgo para la seguridad nacional".

Las políticas detrás del estado policial

La razón fundamental para la transformación del estado en un enorme aparato de espionaje es el carácter profundamente destructivo de las políticas interna e internacional implementadas violentamente por el gobierno. La vasta expansión del aparato del estado policial no es una respuesta a los atentados del 11 de septiembre. El crecimiento geométrico de espías, presupuestos policiales secretos y la vasta intromisión en las comunicaciones de los ciudadanos coincide con las guerras globales. La decisión de militarizar la política global de EE.UU. requiere de una redistribución radical del presupuesto, del recorte del gasto social a favor del crecimiento del imperio; de la destrucción de la salud pública y del seguro social para beneficio de Wall Street. Estas son políticas que aumentan drásticamente las ganancias de los banqueros y de las corporaciones mientras que castigan a los trabajadores con impuestos regresivos.

Las guerras internacionales extendidas y prolongadas fueron financiadas a expensas del bienestar de los ciudadanos. Esta política generó un deterioro en el estándar de vida de varias decenas de millones de ciudadanos y una creciente insatisfacción en la población. El potencial de resistencia social, como quedó evidenciado por el movimiento de breve vida "Ocupar Wall Street", contó con el respaldo del 80% de la población. La respuesta positiva fue una alarma para el estado y condujo a una escalada de las medidas tomadas por el estado policial. El espionaje masivo tiene como fin identificar a los ciudadanos que se opongan a las guerras imperiales y a la destrucción del sistema de asistencia social; se los rotula como "amenazas para la seguridad" como una manera de controlarlos usando los poderes policiales arbitrarios. La expansión de los poderes presidenciales para hacer la guerra ha sido acompañado con el incremento del tamaño y del alcance del aparato estatal de espionaje: cuanto más ataques con drones se hacen en el exterior bajo órdenes presidenciales, mayor es la cantidad de intervenciones militares, y mayor es la necesidad de una élite política presidencial que fortalezca la vigilancia de los ciudadanos para prevenir un contraataque popular. En este contexto, la política de espionaje masivo es llevada a cabo como una "acción preventiva". A mayor operaciones del estado policial, mayor será el miedo y la inseguridad entre los ciudadanos y activistas disidentes.

El ataque al estándar de vida de la clase trabajadora y de la clase media de EE.UU. con el fin de financiar las guerras, y no la llamada "guerra contra el terrorismo, es la causa de que el estado haya desarrollado ataques cibernéticos masivos contra la ciudadanía estadounidense. No se trata solamente de la violación de la privacidad individual; sino que consiste, fundamentalmente, en la infracción estatal de los derechos colectivos de los ciudadanos organizados para participar libremente en la oposición pública contra políticas socioeconómicas regresivas y para cuestionar el imperio. Junto a la proliferación de instituciones burocráticas, con más de un millón de recolectores de "datos de seguridad", existen decenas de miles de "operadores de campo", analistas e inquisidores, actuando arbitrariamente para rotular a los ciudadanos disidentes como "riesgos de seguridad" e imponer represalias según sus necesidades políticas de sus jefes políticos.

El aparato del estado policial tiene sus propias reglas de auto-protección y auto-perpetuación; tiene sus propias conexiones y hasta puede llegar a competir con el Pentágono. El estado policial se conecta y protege a los amos de Wall Street y a los propagandistas de la clase media -¡incluso hasta cuando los espíe (porque debe hacerlo)!

El estado policial es un instrumento del Poder Ejecutivo, un canal para sus prerrogativas y poderes arbitrarios. Sin embargo, en temas administrativos, posee un grado de "autonomía" para atacar conductas disidentes. Lo que queda claro es el alto grado de cohesión, disciplina vertical y defensa mutua, desde arriba hacia abajo en la jerarquía. El hecho de que un solo denunciante de conciencia, Edward Snowden, emerja de entre cientos de miles de espías, es una excepción solitaria que confirma la regla: Hay menos desertores entre los millones de miembros de la red de espionaje de EE.UU. que en todas las familias mafiosas de Europa y América del Norte.


Comentario: Dejamos el beneficio de la duda sobre la "buena conciencia" de Snowden, ya que existe la posibilidad de que no sea quién dice ser. Para más información, le recomendamos el siguiente artículo (en inglés):

My creeping concern that the NSA leaker is not who he purports to be...


El aparato de espionaje doméstico opera con impunidad gracias a su red de poderosos aliados internos e internacionales. Todos los líderes legislativos de ambos partidos están informados y son cómplices de las operaciones de espionaje. Ramas relacionadas del gobierno, como la agencia impositiva (Internal Revenue Services, IRS) cooperan proporcionando información y persiguiendo a los grupos o individuos bajo vigilancia. Israel es un aliado clave del IRS, como ha sido documentado por la prensa israelí (Haaretz, 8 de junio, 2013). Dos firmas israelíes de alta tecnología (Verint y Narus) con conexiones con la policía secreta israelí (MOSSAD) proveyeron el software de espionaje usado por la NSA y esto, por supuesto, abrió una ventana hacia el espionaje israelí en EE.UU. contra los estadounidenses opuestos al estado sionista. El escritor y crítico, Steve Lendman, señala que los amos del espionaje israelí, usando sus "empresas de fachada", han tenido desde hace tiempo la impunidad para "robar información comercial e industrial". Y que debido al poder y a la influencia de los presidentes de las 52 organizaciones judías-estadounidenses, los funcionarios del Ministerio de Justicia dieron la orden de suspender docenas de casos de espionaje israelí. Los estrechos vínculos entre Israel y el aparato de espionaje de EE.UU. evitan un verdadero escrutinio de las operaciones y de los objetivos políticos -a un precio muy alto para la seguridad de los ciudadanos de EE.UU. En años recientes se destacan dos incidentes: "expertos" de seguridad israelí fueron contratados para asesorar al Departamento de Seguridad Nacional de Pennsylvania en su trabajo de investigación; y la represión gubernamental "estilo Stasi" contra críticos y ambientalistas (comparados con "los terroristas de Al Qaeda" por Israel). Cuando esto fue revelado, en 2010, tuvo que renunciar el Director James Power. En 2003, el gobernador de New Jersey, Jim McGreevy nombró a su amante, un agente del gobierno de Israel; después, a fines de 2004, renunció y denunció al israelí Golan Cipel por extorsión. Estos ejemplos son una pequeña muestra para ilustrar la magnitud de la intersección entre las tácticas del estado policial israelí y la represión interna en EE.UU.

Las consecuencias políticas y económicas del estado-espía

Las denuncias de las operaciones masivas de espionaje son un paso positivo, hasta ahora. Pero igualmente importante es la pregunta "¿qué viene después del acto de espiar?". Ahora sabemos que cientos de millones de estadounidenses fueron y son espiados por el estado. Sabemos que el espionaje masivo es una política oficial del Ejecutivo que cuenta con la aprobación de los líderes legislativos. Pero solo tenemos información fragmentada de las medidas represivas derivadas de la vigilancia de "los sospechosos". Podemos asumir que hay una división del trabajo entre los recolectores de información, los analistas de inteligencia y los agentes que hacen trabajo de campo en la vigilancia de "grupos e individuos peligrosos", basado en un criterio interno que solo la policía secreta conoce. Los agentes de espionaje clave se encargan de elaborar y aplicar los criterios para calificar a alguien como un "riesgo de seguridad". Los individuos y grupos que expresan posturas críticas de la política interior y exterior del gobierno son catalogados como un "riesgo"; aquellos que protestan activamente están en la categoría de "riesgo mayor", incluso aunque no hayan violado ninguna ley. La cuestión de la legalidad de las acciones y posturas de un ciudadano ni siquiera entra en la ecuación de los amos del espionaje; ni tampoco la valoración de la legalidad de los actos de espionaje contra los ciudadanos. El criterio determinante de un riesgo de seguridad está por encima de cualquier consideración o defensa de la Constitución.

Sabemos por una gran cantidad de casos públicos que personas críticas del tema legal, fueron ilegalmente espiadas, arrestadas, sometidas a juicio y encarceladas -sus vidas y las vidas de sus familias y amigos sufrieron un altísimo costo . Sabemos que cientos de hogares, sitios de trabajo de personas bajo sospecha han sufrido redadas tipo "excursiones en busca de quién sabe qué". Sabemos que familiares, asociados, vecinos, clientes y empleados de los "sospechosos" han sido interrogados, presionados e intimidados. Sobretodo, sabemos que decenas de millones de ciudadanos respetuosos de las leyes, que tienen posturas críticas de la economía interna y de las guerras en el extranjero, han sido censurados por el miedo, con mucho fundamento, a las operaciones masivas ejecutadas por el estado policial. En esta atmósfera intimidatoria, cualquier conversación crítica o palabra emitida en cualquier contexto o enviada por algún medio puede ser interpretada, por espías sin nombre ni rostro, como una "amenaza de seguridad" -y el nombre de uno puede entrar así en la lista secreta, y cada vez más larga, de "terroristas potenciales". La mera presencia y dimensiones del estado policial ya es intimidante. Mientras tanto, hay ciudadanos que sostendrían que el estado policial es necesario para protegerlos de los terroristas. Pero, ¿cuántos se sienten obligados a respaldar un estado terrorista solo para alejar cualquier sospecha, con el fin de no ser incluido en la lista de sospechoso? ¿Cuántos estadounidenses con mentalidad crítica tienen miedo del estado y jamás van a pronunciar en público lo que susurran en casa?

Cuánto más grande sea la policía secreta, mayor será su capacidad operativa. Cuánto más regresiva sea la política económica interna, mayor será el miedo y el desprecio de la élite política.

Incluso mientras el presidente Obama y sus socios demócratas y republicanos hacen alarde de su estado policial y de su eficiencia en el cumplimiento de la "función de seguridad", la vasta mayoría de los estadounidenses toman conciencia de que el miedo creado hacia dentro del país sirve a los intereses de librar guerras imperiales en el extranjero; la cobardía frente al estado policial solo incentiva mayores recortes en los estándares de vida. ¿Cuándo se darán cuenta que el hecho de exponer el espionaje es solamente el principio de una solución? ¿Cuándo reconocerán que la tarea de terminar con el estado policial es esencial para desmantelar el costoso imperio y hacer que EE.UU. sea una nación segura y próspera?

lunes, 17 de junio de 2013

El miedo a un supuesto terrorismo convierte a EE.UU. en un país orwelliano


© Portada del libro original
Una pesadilla hecha realidad...
La reciente revelación de la existencia de dos programas secretos de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, en inglés) ha atizado un debate en EE.UU. sobre el delicado equilibro entre el derecho a la vida privada y la seguridad nacional.

Durante una audiencia hoy ante el Comité de Asignaciones del Senado, el director general de la NSA, Keith Alexander, insistió en que la vigilancia de registros telefónicos, por un lado, y de datos de millones de usuarios de internet, a través del programa PRISM, han ayudado a conjurar "decenas" de atentados dentro y fuera del país.

Según la Cuarta Enmienda de la Constitución, el Gobierno no puede hurgar en la vida privada de las personas, ni allanar su vivienda o confiscar sus bienes, sin tener una causa razonable y un mandato.

El Gobierno del presidente Barack Obama defiende a la NSA al explicar que la recopilación de datos personales ha sido limitada y ha fortalecido la seguridad nacional.

Que los estadounidenses acepten la intrusión del Estado refleja en parte el impacto que durante años han tenido tanto las redes sociales como la ubicuidad de los dispositivos electrónicos, según algunos expertos.

Con un simple "click" y a velocidad del rayo, los estadounidenses encuentran en sitios como Facebook y Twitter un destino para compartir su última merienda, los detalles más íntimos de su vida privada y hasta la confesión de delitos.

Así, en una cultura donde ya no hay secretos ni escondites, las encuestas sugieren que a muchos poco les importa ser vigilados por el "Gran Hermano".

Harry R. Lewis, profesor de Ciencias de Computación en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Harvard, dijo al diario The Washington Post que no le sorprende la aparente pasividad de los estadounidenses en este caso.

"La gente está tan dispuesta a decir 'caramba, no he hecho nada malo, así es que no me molesta si el Gobierno escudriña las llamadas telefónicas y los correos electrónicos de todo el mundo", afirmó Lewis, coautor de un libro sobre el impacto de la "explosión digital" en la cotidianeidad de los estadounidenses.

Debido a que el espionaje es casi imperceptible -a través de cámaras ocultas en sitios públicos, por ejemplo- la información digital que produce no da al público la idea de que se viola su vida privada, según Lewis.

Una encuesta nacional del Centro de Investigación Pew y el Washington Post indicaron el lunes pasado que el 56% de los estadounidenses considera "aceptable" que la NSA rastree los archivos telefónicos como parte de una investigación antiterrorista.

Aunque la opinión pública está más dividida en torno a la vigilancia de correos y otras actividades en internet para evitar atentados, estas opiniones han permanecido sin cambio desde 2002, según esa encuesta.

Pero la Unión de Libertades Civiles de EE.UU. (ACLU) ha entablado una demanda en Washington contra los directores de varias agencias del Gobierno federal por el programa de los registros telefónicos que la NSA puso en marcha bajo la llamada "Ley Patriota", la ley que fue aprobada sin pestañear por el Congreso un mes después de los atentados del 11 de septiembre de 2001.

La ACLU arguye que la recopilación de datos de las llamadas -fecha, hora, y lugar, pero no su contenido-, viola los derechos constitucionales de los estadounidenses a la libertad de expresión, asociación y vida privada.

En ese sentido, una encuesta divulgada hoy por Huffington Post señaló que el 45% de los estadounidenses cree que Obama ha hecho una labor deficiente para proteger sus derechos constitucionales, un 15% la califica "favorable" y un 23% "buena". Solo un 11% la califica de "excelente".

Edward Snowden, el extécnico de la CIA que reveló los programas de la NSA, ha sido vitoreado como un "héroe" por grupos defensores de la libertad de expresión, y vilipendiado como un "traidor" por la clase política.

En todo caso, el escándalo que persigue a la NSA también ha dejado "ganadores": La novela "1984", la obra seminal en la que el ensayista británico George Orwell advierte contra una vigilancia absoluta en un Estado totalitario, se ubica en una lista de los libros más vendidos deAmazon.

Escrita hace 60 años, las ventas de la novela de ciencia ficción, en la que Orwell cristaliza el concepto del "Gran Hermano", se han disparado en un 150% en Amazon, según los datos más actualizados en la página web de la tienda cibernética.

lunes, 10 de junio de 2013

La persona que desenmascaró la vigilancia de EEUU en la red revela su identidad

© Corbis
"Me temo que dentro de meses, años, irá a peor [la vigilancia estatal]", opina Edward Snowden, que reveló que la Agencia de Seguridad de EE.UU. tiene acceso a los datos personales de los clientes de Apple, Microsoft, Yahoo y muchos otros.

Snowden, que se ha convertido en uno de los informantes más famosos de la historia junto a Bradley Manning, es un ex asistente técnico de la CIA y trabajó durante los últimos 4 años en la misma Agencia de Seguridad Nacional. Admite que no siempre se opuso a la política del Gobierno, pero cuando empezó atrabajar en la inteligencia vio muchos casos de violación de la privacidad y no quiso ser parte de ello.

A Edward Snowden "le iba muy bien" a sus 29 años, tenía un salario de unos 200.000 dólares al año, una casa en Hawái donde vivía con su novia y una familia que ama. "Estoy dispuesto a sacrificar todo esto porque no quiero permitir que el Gobierno de EE.UU. destruya la privacidad, la libertad en internet y las libertades básicas de la gente del mundo con esta máquina de vigilancia que está construyendo".

"No quiero que la historia sea sobre mí" 

Snowden comentó que cuando decidió revelar los secretos de la NSA, nunca pensó ocultar su identidad como una opción. Sin embargo, subraya que no quiere la atención de los medios: "No quiero que la historia sea de mi persona. Quiero que sea de lo que el Gobierno de EE.UU. está haciendo". "No quiero esconderme porque sé que no he hecho nada malo", añade.

"Todas mis opciones son malas" 

Snowden, que se encuentra en Hong Kong, desde donde realizó la filtración, sigue las noticias sobre las consecuencias de su acción y no espera que pueda evitar un castigo. "Todas mis opciones son malas", dice, señalando que la CIA lo puede capturar con sus propias manos o asignarlo a otras organizaciones o pagar a las tríadas chinas para hacerlo. "No tengo miedo, porque es la decisión que tomé", añade.

"Será peor"

Lo que teme de verdad Snowden es que todo haya sido en vano. "Lo que más temo es que nada cambie. Que la gente vea que el Gobierno está dispuesto a ganar más poder para controlar aún más a la sociedad en EE.UU. y en todo el mundo, pero no quieran luchar, no quieran hacer que sus representantes defiendan sus intereses", dice Snowden.

"Me temo que dentro de meses, años, irá a peor", señala Snowden. "Me temo que vendrá un nuevo líder que dirá que debido a la crisis, debido a unos peligros imprevistos necesitan más autoridad. Y la gente no se podrá oponer y habrá una tiranía".

viernes, 31 de mayo de 2013

Lo que la dirección IP puede revelar sobre nosotros


© Desconocido
En general, los resultados llevan a la conclusión de que, a diferencia del simple conocimiento del número de teléfono de una persona, los elementos aquí examinados se pueden utilizar para realizar un retrato muy detallado de esa persona, aportando información sobre sus actividades, gustos, inclinaciones y hábitos diarios.

Metodología: ¿Cómo llevamos a cabo nuestro trabajo?

Nuestra investigación supuso la determinación del tipo de información que se podía encontrar partiendo de la dirección IP:

1.- Utilizar la dirección IP del proxy web OPC, así como la dirección IP de un activo colaborador en la redacción de la Wikipedia;

2.- Comprobando la propiedad de la dirección IP, incluidas las entradas de registro, con herramientas como WHOIS ( un servicio en línea utilizado por ejemplo en la consulta de bases de datos por usuarios registrados...)

3.- Geolocalización mediante búsqueda y localización de la red a partir de la dirección IP;

4.- Utilizar la dirección IP como término de búsqueda en diferentes navegadores, por ejemplo, Google (entradas en el servidor de registros, contribuciones en foros en línea).

Mediante la combinación de todos estos pasos, fue posible construir el perfil de una persona o de un grupo asociado a una dirección IP.

Algunos de estos ejemplos se describen aquí

Una vez que la dirección IP, la dirección de correo electrónico o el número de teléfono han sido descubiertos, no se necesita de ningún equipo especial o de software para realizar estas pruebas. Hay una gran variedad de servicios disponibles en la web para obtener información a partir de los anteriores datos (dirección IP, correo electrónico o número de teléfono). También hay servicios que permiten la búsqueda de información a partir de estos datos, incluso información sobre geolocalización. Servicios como Google y Bing pueden ser una poderosa herramienta utilizando estos elementos de información para utilizarlos en los términos de búsqueda.

1.- Número de teléfono y dirección de correo electrónico

A partir de un teléfono fijo o móvil se puede obtener una gran variedad de información acerca de una persona:

* El nombre y la dirección asociada a ese número de teléfono (con herramientas comowww.411.com);

* Acceso a cualquier documento de acceso público que incluya ese número de teléfono, incluyéndose blogs, debates en foros, registros financieros o médicos, et;

* los registros de dominio asociados con ese número de teléfono.

Al igual que el número de teléfono, una dirección de correo electrónico también conduce a una variedad de información sobre una persona:

* Nombre real, si se utiliza en la dirección de correo electrónico o que aparezca asociado con él;

* El registro de servicios que utilizan esa dirección de correo. Para algunos servicios ( Por ejemplo, LinkedIn), la dirección de correo electrónico funciona como nombre de usuario;

* cualquier dominio que esté registrado utilizando esa dirección de correo electrónico;

* Las actividades de Internet o documentos, incluyendo correos electrónicos, que contenga la dirección de correo y que posteriormente sea indexada en los motores de búsqueda;

* Las amistades de las redes sociales;

* empresas en las que se ha trabajado (por ejemplo, si la dirección de correo electrónico aparece en un currículum publicado en línea).

Lo que encontramos

Los resultados de las pruebas llevada a cabo durante este análisis fueron bastante reveladores y podían conducir a la identificación de una persona. Para proteger la privacidad, y reducir el riesgo de identificación o identificación errónea de una persona, de los resultados presentados en los ejemplos que aparecen a continuación se han eliminado ciertos datos ( por ejemplo, la dirección IP, sitios web, temas específicos de búsqueda, direcciones URL, etc) en lo medida de lo posible.

Los resultados revelaron:

* El nombre real de la persona;

* El proveedor de los servicios de telecomunicaciones móviles de la persona;

* los sitios web personales y los registros de dominio;

* Datos de relación con una Universidad

* Contribuciones en los foros de discusión en Internet, conferencias...

* Participación en grupos de interés locales sobre cuestiones técnicas.

2.- Dirección IP: observaciones generales sobre la funcionalidad de la dirección IP.

El conocimiento de una dirección IP permite que un buscador obtenga información sobre una red, dispositivo o servicio. En concreto se puede:

* Determinar quién posee y opera la red. Búsqueda en la base de datos WHOIS usando la dirección IP puede proporcionar información sobre la persona, que a su vez puede poner de manifiesto sus afiliaciones a organizaciones) u organización, incluyendo nombre, número de teléfono y dirección.

* Realizando una búsqueda inversa ( una dirección IP asociada a un nombre de dominio) para obtener un nombre de equipo, que a menudo contiene pistas sobre la ubicación física o lógica;

* Realizar un Traceroute ( una herramienta de diagnóstico que permite la visualización de la ruta de paquetes a través de una red IP) para encontrar el camino lógico hasta el ordenador, que a menudo contiene pistas sobre la ubicación;

* Determinar la geolocalización del ordenador, con diversos grados de exactitud. Dependiendo de la herramienta, se puede obtener el país, región o estado, la latitud y longitud, el código telefónico del área y localización específica en un mapa;

* Búsqueda en Internet utilizando la dirección IP o el nombre del equipo. Los resultados de estas búsquedas pueden revelar las actividades per-to-peer (P2P) ( por ejemplo, el intercambio de archivos), los registros en los archivos de registro del servidor Web, o actividades en la red de la persona ( por ejemplo, la colaboración en Wikipedia). Todos estos datos pueden revelar información sobre la persona: inclinaciones políticas, estado de salud, sexualidad, sentimientos religiosos y una serie de características personales, preocupaciones e intereses.

* Buscar información de una dirección de correo electrónico utilizando la dirección IP, que a su vez podría servir para la obtención de más información.

Según la Electronic Frontier de Canadá, incluso la actividad no comercial en Internet, tales como la lectura de documentos en las páginas Web, ya que siempre se requiere de la transmisión de la IP permite saber lo que se lee en Internet.

Lo que encontramos

Para ilustrar el proceso, se realizó una sencilla prueba utilizando como punto de partida la dirección IP del proxy web de la propia Oficina del Comisionado de Privacidad de Canadá.

Una búsqueda mediante WHOIS reveló que la dirección IP estaba asignada a Obras Públicas y Servicios del Gobierno (PWGSC), con la dirección 350 KEDC, Ottawa, ON, K1A 0S5. La dirección de contacto aparecía en esta entrada, incluyendo el nombre completo, la dirección de correo y el número de teléfono.

Utilizando la dirección IP como término de búsqueda en el navegador se obtuvieron más de 240 entradas. Los resultados revelaron que las personas que trabajan bajo esta dirección IP visitaron sitios relacionados, por ejemplo, con:

* Optimización de las búsquedas en Internet;

* Publicidad de Canadá y marketing;

* Gestión de la identidad;

* Cuestiones de privacidad;

* Asesoramiento legal en relación con la ley de seguros y litigios por lesiones personales;

* Información sobre un grupo religioso específico;

* Gimnasios

* Compartir fotos a través de la red;

* Información en la Wikipedia;

* Búsqueda de actores específicos, que a su vez revelaban una gran cantidad de nombres de usuarios.

3.- Dirección IP: Información sobre las personas

La información obtenida anteriormente es la de un grupo o equipo, no la de una persona en particular. Sin embargo, la información específica que se puede obtener de una persona depende de cómo se conecte esa persona a la red y cómo trate las direcciones IP el sitio Web en particular que visite ( Es decir, lo que recojan e indexen los motores de búsqueda).

Lo que encontramos:

Esta persona era colaboradora activa de la Wikipedia. Al realizar una búsqueda utilizando la IP encontrada, se obtuvo un detallado perfil de esa persona:

* Había editado cientos de páginas de la Wikipedia relacionadas con programas de televisión. Su interés específico era muy amplio, pero no se incluyen más datos por razones de privacidad;

* Decenas de páginas de historia editadas en Wikipedia;

* Participación en un foro de discusión sobre un canal de televisión;

* Visita a un sitio Web relacionado con la salud sexual, a raíz de una búsqueda para un tipo específico de persona.

El incidente de Petraeus muestra los detalles comprometedores que se pueden obtener

Otro ejemplo de la información que se puede obtener a partir de la IP es el caso de Petraeus, ampliamente divulgado en los medios de comunicación.

Este caso comenzó con una investigación de los correos electrónicos, que acabó resultando en la revelación de una relación extramatrimonial del Director de la CIA, David Petraeus, obteniéndose detalles comprometedores, lo que obligó a su renuncia. Los acontecimientos tuvieron la siguiente secuencia:

a) Una persona recibe una serie de correos anónimos y pide al FBI que lo investigue.

b) Aunque los correos se enviaron desde un servicio que mantenía el anonimato, las direcciones IP desde donde se habían enviado aparecían en la cabecera de los correos;

c) Sabiendo la dirección IP de origen, el FBI fue capaz de identificar la organización a la que pertenecían las IP;

d) Desde la recepción de las citaciones administrativas según establece la Ley y sin supervisión judicial, los proveedores de los servicios de Internet deben dan la información sobre las direcciones IP utilizadas para acceder a la cuenta de correo original, así como cualquier cuenta de correo a la que se haya accedido desde la misma dirección IP. Se ha informado de que Google dio la información al FBI de las direcciones IP que se habían utilizado para acceder a la cuenta.

e) La ISP asocia las direcciones IP a distintas localizaciones, incluyendo hoteles;

f) Conocer la ubicación física desde la que se envían los mensajes de correo electrónico, con lo cual el FBI fue capaz de obtener una lista de personas que se encontraban en esos lugares cuando los mensajes fueron enviados, a través de las citaciones administrativas.

g) Aparecía un nombre en las listas cuando los mensajes eran enviados, por lo que esta persona fue considerada la principal sospechosa;

h) En este punto, el FBI solicitó una orden judicial para poder acceder al contenido de la cuenta de correo electrónico anónimo.

El FBI fue capaz de obtener la información sin tener que emitir una orden:

a) La dirección IP desde la que se enviaban los correos electrónicos;

b) Los nombres de los proveedores de los servicios de telecomunicaciones que tenían asignadas esas direcciones IP;

c) Información de la persona asociada a la cuenta de correo electrónico utilizada para el envío de mensajes, junto con la información sobre otras cuentas de correo electrónico que también accedieron desde la misma dirección IP;

d) Las organizaciones, en este caso hoteles, a los que los proveedores de servicios de telecomunicaciones han asignado la dirección IP;

e) Lista de los clientes registrados en los hoteles durante el tiempo en que fueron enviados los correos electrónicos.

El FBI fue capaz de obtener esta información utilizando una citación administrativa. Pero también pueden haber utilizado Cartas de Seguridad Nacional, que no requieren de autorización judicial previa. Similar información podría obtenerse sin consentimiento judicial bajo las leyes federales de Canadá.

El ser cuantificado: el futuro cuando todos nuestros movimientos sean información

© desconocido
Cuando tu despertador suena por la mañana, numerosas compañías ya han estado recabando tus hábitos y calidad de sueño a través de apps en tu teléfono móvil; sales a correr y tus tenis hacen check-in automáticamente cuando alcanzas tu meta calórica del día, actualizando también tu status en Facebook con el contador de calorías y kilómetros recorridos. Gracias a que fuiste al trabajo en bicicleta y no en auto, tu compañía de seguros te abona anualmente un mes de cuotas, y el gobierno te condona 5% de impuestos para mantenimiento del transporte público.

De la mañana a la noche y aún durante el sueño, numerosos observadores están interesados en conocer tus hábitos, gustos y prácticas; algunos "bien intencionados" te ofrecen así productos y servicios cercanos a tus intereses, pero "bien intencionado" es un concepto difícil de definir, pero que asumimos implícitamente cada que nos registramos en una nueva aplicación, es decir, cada vez que abrimos una ventana de nuestro mundo personal para un observador que en realidad no conocemos.

Si esta visión del futuro suena paranoica o exagerada, piensen solamente que las compañías aseguradoras, las instituciones gubernamentales encargadas de recolectar los impuestos e incluso muchos de los empleadores que buscan referencias de sus candidatos consultan los estados de cuenta bancarios para saber de nuestros hábitos de consumo e ingresos; esta información se ve enriquecida por todo lo que voluntariamente compartimos a diario a través de las redes sociales y apps para móviles, la cual es utilizada por las mismas instituciones para saber si somos cuentahabientes responsables, nuestros hábitos sociales y nuestra conducta.

En el futuro no-tan-distante, los individuos serán solamente su información. No se trata ya de un asunto de la incumbencia de quienes son usuarios de Facebook, ni siquiera solamente de quienes utilizan computadoras o Internet: la burocracia gubernamental está tornándose cada vez más hacia lo digital, con lo que en alguna parte en algún olvidado fichero hay una carpeta con el nombre de cada uno de nosotros.

Y se está alimentando insaciablemente de información.

Con recientes incidentes como la propuesta de ley SOPA, el gran público se enfrentó por primera vez con la reflexión sobre lo que los gobiernos y las empresas privadas pueden hacer con su información personal, así como con los límites de la privacidad y el intercambio de información.

La piratería, la neutralidad web, las patentes de software y las leyes de protección a la información personal son aspectos que están rebasando poco a poco la capacidad de los legisladores para hacer leyes. El derecho avanza con más lentitud que la tecnología, por lo que es imposible que los complicados procesos burocráticos (entorpecidos por administraciones corruptas o coludidas con los voceros de la industria tecnológica, como ocurre en las industrias farmacéuticas y alimentarias) de los países estén al nivel de las necesidades de las personas - o al menos que lleguen a tiempo.

Imaginen una televisión que transmita solamente la programación que nos interesa, y cuya publicidad esté dirigida específicamente a nosotros. Un mundo donde nuestra información personal sea recolectada sin nuestra autorización y utilizada para ofrecernos soluciones a la medida podría ser interesante y hasta práctico para muchos, pero levanta al menos la sospecha de que la información personal ha pasado a ser una variable estadística y no la historia individual de una persona concreta.

Nuestros gustos, intereses y hábitos se convierten poco a poco en números e indicadores, pero todo ha ocurrido a costa nuestra. Siempre nos han preguntado si estamos de acuerdo con las políticas de privacidad, los términos de uso o servicio y el contrato de usuario final, todas esas palabras que no leemos cuando damos "Aceptar" y comenzamos a usar una nueva app.

Como Facebook e Instagram han demostrado, las políticas de privacidad pueden cambiar discrecionalmente, y si no manifestamos ninguna inconformidad, nuestra primera firma sigue siendo válida aunque el contrato se modifique. Es raro que compañías que se hacen grandes gracias a sus usuarios no sean absorbidas o reestructuradas según estrategias de monetización de información en el largo plazo. Como si se tratara de magia, nuestra información entra y el dinero sale, pero nosotros no vemos ese proceso.

No se trata de una teoría de conspiración: nuestra información es importante porque es nuestra y en realidad si nadie tiene nada que esconder no debería haber mayor problema en que estuviera disponible, ¿cierto? Como demostró Federico Zannier, la mayoría de nuestros hábitos en línea son irrelevantes y repetitivos; pero como demostró él mismo, todos y cada uno de nuestros movimientos pueden ser recabados, almacenados y vendidos. Y si algo hemos aprendido de eBay y servicios similares es que si hay alguien interesado en un producto habrá alguien dispuesto a venderlo. Ese producto es nuestra información.

miércoles, 22 de mayo de 2013

Un juez de EE.UU. permite espiar a cualquiera que no apague el teléfono móvil

© Corbis
El juez de Nueva York Gary Brown ha fallado a favor del Departamento Estadounidense Antidroga (DEA, por sus siglas en inglés), que quería solicitar a la compañía telefónica que esta le proporcionara datos de seguimiento del móvil de un médico sospechoso de recibir sobornos a cambio de recetar ciertos medicamentos.

Una persona no "debería esperar" que se respete su privacidad del uso del móvil si esta privacidad "no se ha protegido apagando el aparato", según concluyó el juez. Añadió que prácticamente todas las tecnologías de rastreo pueden neutralizarse "simplemente apagando el teléfono" y que si una persona lo deja encendido es porque "quiere que su móvil esté localizable para recibir llamadas".

La Unión Americana para las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) criticó las palabras del juez y considera que su decisión es "ridícula". "Hay una gran diferencia entre compartir información sobre tu ubicación conscientemente con un grupo de amigos o con todo el mundo, y que alguien recopile información sobre ti sin que tú lo sepas", opina Chris Soghoian, analista de la ACLU.

Ilustró su opinión con un ejemplo. Una persona puede compartir tranquilamente su localización a través de la aplicación Foursquare de suteléfono cuando va a algún festival de música. Pero el mismo usuario probablemente ya no querrá revelar a todo el mundo que al día siguiente ha ido a una reunión de Alcohólicos Anónimos.

miércoles, 24 de abril de 2013

Corderos al Matadero: El encierro de Boston en búsqueda del 'sospechoso' del ataque


Lo que hagas al menor de mis hermanos, me lo haces a mí... 

- alguien, en algún lugar, hace mucho tiempo
© Charles Krupa / Associated Press
Estado Policial de Boston: Un equipo SWAT se prepara para hacer una búsqueda casa por casa mientras los residentes abandonan sus casas en Watertown, Mass. 19 de abril, en sus batas y sin zapatos. Apostamos a que tampoco se emitieron órdenes de búsqueda.
No te molestes por leer este ensayo, no hará ningún bien. Lo digo en serio, deja de leer ahora, no tiene sentido, es inútil. Ya no hay nada que valga la pena decir.

Todo el día de ayer las cabezas parlantes en la TV informaron que toda la ciudad de Boston se encontraba "cerrada" mientras las autoridades de la ley buscaban puerta por puerta al "sospechoso" restante de los Ataques de la Maratón.

Y como obedientes y traumatizados robots que son, los buenos ciudadanos de Boston se entregaron y cumplieron. Agradecidos por la protección de sus amos en vestimentas negras de combate recargadas, aceptaron ser humillados y acorralados como ovejas en sus propios hogares.

Llenos con la adrenalina de estar directamente involucrados en el centro de esta crisis claramente manufacturada, esperaron, temblando dentro de sus habitaciones, ni siquiera remotamente concientes de cómo estaban siendo manipulados y engañados.

Seriamente, ¿cómo es posible que la gente todavía comprara esta basura?

¿Alguna vez te has preguntado cómo es que enormes cantidades de personas adormecidamente y voluntariamente hicieron fila para entrar a las cámaras de gas de la Segunda Guerra Mundial, sin la más mínima resistencia, sin siquiera intentar luchar?

Ese es el porqué.

Esto es lo que nos hemos vuelto.

Un país de esclavos.

Ciegos, sordos, mudos y paralizados de miedo.

Quien siembra vientos cosecha tempestades 
© Mario Tama / Getty Images
Habitantes de Boston encarcelados en sus propios hogares. Igual que en las películas... click, click...
Para todos los Facebookers y Tweeters que andan por ahí, republicar esta obvia propaganda, enviar sus plegarias y cálidos deseos pro la "pobre gente de Boston", alimentados por la excitación y horror de otro falso ataque terrorista, USTEDES son el problema.

Por el amor de dios, es obvio que a estos dos hermanos les han tendido una trampa para pagar los platos rotos. Sus padres prácticamente dejaron en evidencia que ellos habían sido preparados por el FBI durante años. ¿Estás mirando los mismos canales de noticias que yo? Mira nuevamente las imágenes en las que llevan al muchacho desnudo por la calle - se supone que tenemos que creer que ese era el escuálido de 19 años al que "dispararon dos veces en el bote", ¡por gritar fuerte! ¿Te parece que ese hombre musculoso está críticamente herido?

Una vez más por comprar esta completa y total mentira disfrazada de información mediática, estás permitiendo que esta clara farsa continúe,estás entregando poder a aquellos que buscan controlarte y has abandonado tu responsabilidad como ser humano de utilizar tu inteligencia innata para descubrir qué es lo que está sucediendo realmente y qué es lo que está en riesgo aquí.

¿Alguna vez se te ha ocurrido que esta clase de ataque sucedido en Boston es la REALIDAD DIARIA del pueblo de Siria? ¿Y antes de ello de todo el pueblo de Libia? ¿Y antes de ello de todo el pueblo de Irak, Afganistán, Gaza y la Cisjordania ocupada? Viven todos los días en estas idénticas condiciones, sin saber nunca dónde y cuándo podría explotar una bomba o podría caer un misil de un ataque con un drone desde el cielo.

¿Puedes imaginarte cómo es salir a la esquina a comprar sabiendo que en cualquier momento podría explotar algún dispositivo incendiario y arrancarte la carne? ¿Puedes imaginarte vivir en este escenario todos los días, donde nadie está a salvo, donde tú y tus seres amados están en constante peligro? Bueno, será mejor que te acostumbres porque solo se va a poner peor.

Seguro, es fácil olvidar las horribles atrocidades cometidas a diario por tu gobierno electo porque es algo que sucede "allí lejos". Llevando este argumento más allá, ¿porqué la gente de California debería preocuparse por unas pocas víctimas en Boston si es algo que sucede "allí lejos"? ¿O porqué debería la gente de Boston preocuparse por la cacería y encierro obligatorio en Watertown, al oeste?

En el EEUU de hoy en día, el narcisismo y el auto-interés reinan de manera suprema. A menos que algún evento trágico les afecte directa y personalmente, la mayoría de la gente no está lo suficientemente motivados para preocuparse. El fondo de la cuestión es; más allá de los verdaderos autores, es tu silencio y complicidad hacia los crímenes de guerra cometidos por tu gobierno los que han resultado en esta serie de eventos que ocurren ahora mismo en una gran ciudad norteamericana.

Ellos saben como hacerte sumiso, saben que acatarás, juegan con tus temores más oscuros, y mediante tu apatía y abismal ignorancia, les das licencia para controlarte. Hace tiempo se ha pasado del punto de no retorno y estoy harto y avergonzado de qué tan fácil la gente puede ser manipulada para creer mentiras.

No hay esperanza para la raza humana. 

A la espera que caiga el próximo zapato 

© Charles Krupa / AP
En las calles de Boston la policía con equipos tácticos llega en un vehículo blindado mientras buscan a un joven que podría o no podría ser sospechoso de las explosiones en el Día de la Maratón de Boston.
Ahora que el terrorismo promovido por el estado ha hecho su aparición en suelo norteamericano, sospecho que este ataque en Boston es solo el comienzo de muchos eventos del mismo tipo. Mientras Quienes Detentan el Poder sigan utilizando una metodología de terror contra sus propios ciudadanos - una metodología que han probado, modificado y aparentemente 'perfeccionado' con gran efectividad en otros países - el pueblo de EEUU se alineará y se inclinará sin demasiada protesta a medida que más y más de sus libertades les son arrebatadas.

Toda la semana, mientras miraba el desarrollo de este drama, me invadió una sensación de mórbida ansiedad, como si estuviera esperando que sucediera la próxima gran cosa. Yo sé que está llegando, puedo sentirlo. Todas las señales están allí, y solo es cuestión de tiempo. El problema con este monstruo que hemos creado, es que tiene una infinita cantidad de pies y una interminable cantidad de zapatos, por lo que esperar a que caiga el próximo zapato seguramente no será el fin. Caerá y seguirá cayendo hasta que no quede otra cosa que cenizas y cielos rojos de sangre. 

Sabes, a veces siento que este planeta es un gran manicomio. Los más perturbados, enfermizos y malvados individuos son los que tienen las llaves y hacen las reglas. La gran mayoría de los internos aceptan su cautiverio voluntariamente y reverencian a sus captores. Su lealtad y devoción para con la elite es tan extrema que están dispuestos a luchar y morir por ellos, y justificar sus atrocidades y atacar a otros internos porque sus líderes se los dicen.

Estos gobernantes lavan el cerebro de los internos con incesante programación ritual para hacerles creer que son libres. Los drogan con fármacos y envenenan el mismo aire, alimentos y agua que consumen... y los internos les están agradecidos.

Entre esos 7 mil millones de internos, al parecer, existen quizás un par de cientos, o quizás un par de miles como máximo, que están conscientes de la prisión en la que nos encontramos y que están trabajando como locos para encontrar una salida.

Luchar en contra de probabilidades imposibles, contra un enemigo engañoso y despiadado, rodeados de una horda de zombies, cómodos en su somnolencia, ya parece que no vale la pena ni siquiera hablar de ello. ¿Quién va a escuchar? ¿Qué diferencia podría hacer?

A veces creo que sería más fácil entregarse y morir.

Olvidarse del sufrimiento, de las guerras, las mentiras y manipulaciones y dejar que todo se desvanezca.

¿Te parece que estoy furioso? Claro que si.

Estoy harto y cansado de las mentiras y el show continúa.

¿Qué más hay? ¿Qué otra opción tenemos más que seguir?

Ya no tengo respuestas.

Así que mejor dejemos a Samwise Gamgee y al Agente Smith den el cierre por ahora.
"Hay un poco de bien en este mundo, y vale la pena luchar por él."

- J.R.R. Tolkien, Las Dos Torres
Agente Smith: "No puedes ganar, ¡es inútil seguir luchando! ¿Por qué, Sr. Anderson? ¿Por qué persistes?"

Neo: "Porque elijo hacerlo."

The Matrix

martes, 16 de abril de 2013

Encadenados a nosotros mismos Parte 1


© Pawel Kuczinsky
¿Cuál es el estado de la Humanidad?

Podemos contestar sin temor a equivocarnos que la Humanidad se encuentra en un estado de profunda hipnosis. El ser humano duerme. No suele ser consciente de la realidad en la que vive. Su percepción está basada en un adoctrinamiento que proviene de un sistema regido por normas que distan mucho de tener relación alguna con la verdadera naturaleza humana y de lo que puede ser beneficioso para la Humanidad en particular, y el planeta que habita en general.

El encanto superficial, las bellas palabras en realidad vacías, la necesidad continua de estímulos - ocio, cine, deportes, TV-, la mentira, el engaño y la manipulación, la carencia de empatía - comprensión - hacia los demás, el culto al ego y al cuerpo - cánones estereotipados de belleza y comportamiento -, el consumismo y el materialismo; la incapacidad de mirarse interiormente a uno mismo, la nula autocrítica, la falta de pensamiento crítico - discernimiento -, el autoengaño, el comportamiento gregario... Estos y muchos más, son aspectos que conforman la estructura social. Podemos observar que la mayoría de las características sociales expuestas responden a la sintomatología que describe a un psicópata, o son derivados de la misma.

Este sistema, en todas sus vertientes y variedades, que objetivamente van por el mismo camino aunque a simple vista puedan parecer distintas, está compuesta por una serie de "valores" asimilados desde la más tierna infancia, integrados y llevados a formar parte de la estructura psíquica de los niños. La gran mayoría de dichos "valores" provienen de un sistema compuesto de supuestas normas morales y éticas que rigen la forma de vivir de las sociedades, y que Andrew Lobaczewski denominó paramoralismos.

Los Paramoralismos

Para aportar una definición clara de lo que es un paramoralismo, acudiremos a las palabras del QFG (Quantum Future Group):
Un paramoralismo es un dispositivo lingüístico de persuasión. Se trata de un argumento o razonamiento que se lanza con el fin de dar la impresión de que es impulsado por las preocupaciones éticas, aún bajo el escrutinio de que no puede demostrarse completamente como tal y es, de hecho, impulsado por el interés propio o por la adhesión a un sistema de reglas en que los asuntos de conciencia no son considerados. Un ejemplo de uso general sería: ruptura del "espíritu de la ley", con el fin de adherirse a la "letra de la ley". [parábola del buen samaritano]

Un paramoralismo es un fenómeno psicológico contagioso: la persona en el extremo receptor es vulnerable a atribuir erróneamente un principio o motivación (con el que fácilmente se identifica) el argumento dado, y de ese modo se identifica erróneamente con este viciado argumento. De este modo, un individuo bien intencionado puede ser engañado involuntariamente en apoyar una causa o propagar una ideología con la que su propia conciencia no está de acuerdo.

El uso generalizado de paramoralismos en la sociedad es un rasgo definitorio de una patocracia.
Los paramoralismos son frases o argumentos falaces y persuasivos que a primera vista pueden parecer hechos morales y rebosantes de ética, pero realmente son conjuntos de palabras utilizadas para conseguir el beneficio del que las pronuncia.

Para ejemplificar lo que son los paramoralismos haremos un pequeño análisis de algunos tópicos que solemos oír en nuestro día a día, y que incluso usamos nosotros mismos. Evidentemente, en el mundo de la política los paramoralismos son tan comunes como los peces en el mar; la doble moral, las justificaciones en forma de moralismos ante la toma de decisiones que perjudican a los pueblos - ya sea en forma de una represión estatal o una declaración de guerra a un país considerado enemigo-, el servirse de argumentos de personajes célebres de la historia para justificar cualquier acto - aunque sólo son utilizadas para el beneficio del grupo político-, y un largo etcétera son el quehacer cotidiano de la clase política, como ya sabemos, patocrática.

Paramoralismos en la estructura social

¿Alguna vez justificó una mentira porque "no quería hacer daño"? ¿Le ha dicho a algún ser querido que hizo aquello tan desagradable por el bien de todos, cuando en realidad el único beneficio que hubo fue el suyo propio?¿Ha chantajeado emocionalmente a una pareja porque usted tenía miedo a que las cosas cambiaran sin tener en cuenta los sentimientos de él/ella?

Es harto común en las personas utilizar frases que parecen cargadas de moralidad a la hora de intentar "solucionar" una situación, pero que en realidad son expresiones tópicas sociales que se usan cuando uno mismo se siente atrapado y tiene miedo de perder algo. Ocurre porque las personas suelen ser egocéntricas en todos los sentidos. Puede parecer duro lo que acabo de decir, pero ¿acaso es mentira que los individuos siempre están buscando su comodidad emocional y física por encima de todo? ¿Y no es cierto que cuando una persona hace un "sacrificio" por otra, luego la primera, en ciertas situaciones, utiliza como argumento dicha ayuda para atraparla en su red de beneficios personales? Por ejemplo:

"Después de todo lo que he hecho por ti..."

Lo que quiere decir esta expresión realmente es "Te he ayudado mucho, me tienes que servir para lo que sea, no tienes derecho a enfadarte aunque a veces te haga cosas malas porque te ayudé cuando lo necesitabas, y es tu deber moral hacerme caso y creer en mí siempre". Esta forma de chantaje emocional es un paramoralismo en toda regla. El sujeto que la pronuncia está intentando que creamos que moralmente debemos permitírselo todo y ser sumisos porque en su día nos ayudó. ¿Dónde queda aquí el altruismo y la ayuda a los demás? Otro ejemplo:

"Si realmente me quisieras/respetaras..."

El significado de esta frase es "No está bien lo que haces porque no haces lo que considero que está bien. Por tanto, no me quieres/respetas". Esta expresión atrapa al receptor en la duda de si quiere/respeta de verdad a su pareja o a un ser querido, aunque es muy posible que lo haga, pero que no esté actuando conforme a lo que beneficia emocionalmente al que pronuncia dichas palabras. Es decir, una vez más, el egocentrismo en acción. Uno más:

"O estás conmigo o estás contra mí."

Este paramoralismo nos "obliga" a tomar partido en una u otra postura, poniéndonos automáticamente en contra de la postura que no hemos elegido. Lógicamente, no tiene porqué ser así. El hecho de que nos decantemos por una postura no significa que tajantemente nos pongamos en contra de otra. Es una declaración que tan sólo divide el pensamiento en "blanco y negro", cuando no es el caso; además invita al conflicto contra aquello que no tiene que ver con lo que pensamos o creemos.

Los ejemplos serían infinitos, ya que los paramoralismos se crean constantemente dentro de la variedad de situaciones que presenta la vida. La forma en la que hemos sido adoctrinados desde la etapa de la educación escolar, en la cual no hemos aprendido nada útil para conocernos a nosotros mismos ni para pensar de forma libre y creativa, nos ha llevado a ser lo que somos: seres volubles que repiten los patrones sociales de una sociedad psicopática, convirtiéndonos en continuadores y preservadores de esta maquinaria destructiva. Aunque hubiera un verdadero derrocamiento de los poderes fácticos y el pueblo tomara el poder, a nivel psicosocial no cambiarían las cosas demasiado, porque debido a la idiosincrasia social, al cabo del tiempo se volvería otra vez a repetir lo mismo. Como ya hemos dicho en nuestra página en multitud de ocasiones, la revolución, la salida, está en el interior.

Tratemos otro paramoralismo clásico; nos ayudará para sumergirnos en el siguiente punto a comentar. Después de hacer algo que ha podido dañar a otros, decir a alguien unas palabras desagradables faltando al respeto, como excusa se suelen utilizar las palabras:

"Es que yo soy así."

¿Así? ¿Cómo? Cuando he escuchado ésas palabras en algunas personas, he experimentado un poco preguntándoles cómo son, y acostumbran a responder cosas como "Soy una persona sincera", "Me gusta decir las cosas a la cara", etc. El paramoralismo sería entonces "la sinceridad está por encima de todo y hay que decir siempre lo que uno piensa aunque haga daño a los demás. La cuestión es que soy muy sincero". A primera vista, la cuestión de ser sincero puede parecer correcta, pero el problema, una vez más, es el contexto y el uso de las palabras sinceridad u honradez. G.I. Gurdjieff nos define qué significa comportarse de esta manera:
"Como ya lo he dicho, las personas se imaginan a menudo que si comienzan a combatir la «consideración» en sí mismas, perderían su sinceridad y tienen miedo porque piensan que en este caso perderán algo, una parte de sí mismas. Aquí se produce el mismo fenómeno que en las tentativas de lucha contra la expresión de las emociones desagradables. La única diferencia es que en este último caso el hombre lucha contra la expresión «exterior» de sus emociones y en el otro, contra la manifestación «interior» de emociones que quizás sean las mismas."

"Por supuesto este miedo de perder su sinceridad es un engaño, una de esas fórmulas engañosas en que descansa la debilidad humana. El hombre no puede impedir el identificarse ni el «considerar interiormente», no puede impedir el expresar sus emociones desagradables, por la sola razón de que es débil. La identificación, la consideración, la expresión de emociones desagradables son manifestaciones de su debilidad, de su impotencia, de su incapacidad de dominarse. Pero como no quiere confesarse esta debilidad, la llama «sinceridad» u «honradez», y se dice a sí mismo que no desea luchar contra su sinceridad, cuando de hecho es incapaz de luchar contra sus debilidades.

"La sinceridad, la honradez, son en realidad algo totalmente diferente. Lo que por lo general se llama «sinceridad» es simplemente un rehusar a refrenarse. En lo más profundo de sí mismo todo hombre lo sabe bien. De manera que cada vez que pretende no perder su sinceridad, se miente a sí mismo." [De "En busca de los milagroso"]
¿A qué se refería Gurdjieff cuando menciona la debilidad del hombre y de que es incapaz de dominarse?

El ser humano no es dueño de sí mismo

En un artículo anterior estuvimos hablando sobre las ideas presentadas por Daniel Kahneman en su obra "Pensar rápido, pensar despacio", en la que nos describe los automatismos cognitivos que generalmente rigen nuestra forma de vivir sin que seamos apenas conscientes de ello - lo que bautizó en dicha obra como "Sistema 1", que tiene "habilidades como la de interpretar y entender matices en situaciones sociales", y que ése "conocimiento [absorbido desde la infancia]es almacenado en la memoria y se accede a él sin intención ni esfuerzo"-. Dependiendo de la situación en la que se encuentre un individuo, e igualmente de su estado anímico, actuará de una forma u otra siempre - o casi siempre- siguiendo el dictado de los automatismos cognitivos que integran lo que podemos llamar la personalidad de un sujetoEste hecho nos indica que el ser humano actúa, piensa y se emociona a través de los estímulos externos, estando sujeto a dichos acicates para moverse por la vida. No somos dueños de nosotros mismos, actuamos muchas veces sin pensar; las emociones negativas condicionan nuestros procesos cognitivos y nuestros actos, sin que tengamos en cuenta si dichas emociones son producto de traumas o de una pobre educación emocional que no nos ayuda a reconocer cuándo somos nosotros conscientes y cuándo surgen los automatismos que funcionan independientemente de nuestra conciencia.

Boris Mourvieff, en su obra Gnosis, nos describe la interioridad del ser humano con una clara analogía:
"[...] El hombre está tan atrapado en el engranaje de la vida mecanizada que no le queda tiempo para hacer alto ni el poder de atención necesario para dirigir hacia sí mismo su mirada mental. El hombre pasa sus días absorbido por las circunstancias. La inmensa máquina que lo arrastra gira sin cesar y le impide detenerse, a riesgo de ser destrozado. Hoy como ayer y mañana como hoy, se agota el hombre en esa carrera desenfrenada, lanzado en una dirección que, en definitiva, no lo conduce a ninguna parte. La vida pasa casi desapercibida, rápida como un trazo de luz; después, siempre ausente de sí mismo, cae, devorado. [...] todo cambia en nosotros y a cada instante. Basta el menor choque exterior - agradable o desagradable, feliz o desgraciado - para que nuestro contenido interior tome un nuevo aspecto. [...] en realidad no vive en nosotros un hombre único sino varios, cada uno con sus propios gustos, sus aspiraciones propias y persiguiendo sus propios fines. De pronto descubrimos en nosotros un mundo lleno de vida y de colores que hasta ayer ignorábamos casi por completo.

"De continuar la experiencia, pronto distinguiremos tres corrientes en esa vida en perpetuo movimiento: la de la vida, por así decir vegetal, de los instintos; la de la vida animal de los sentimientos y, finalmente, la corriente de la vida propiamente humana, caracterizada por el pensamiento y la palabra. Algo así como si en nosotros existiesen tres personas. Pero donde todo está entremezclado de una extraña manera.

"Podemos apreciar entonces el valor de la introspección como método de trabajo práctico que permite conocerse y entrar en sí mismo. A medida que progresamos nos damos más y más cuenta de la real situación en que nos encontramos. En definitiva, el contenido interior del hombre es análogo a un recipiente lleno de limaduras en estado de mezcla por acción mecánica, de modo tal que cualquier choque sufrido por el recipiente provocará un desplazamiento de las partículas de limadura. Es así como la vida real escapa al ser humano, a causa de ese cambio permanente de su vida interior."
Recordemos una vez más que estos automatismos o partículas de limadura son aspectos de la vida humana que fueron asimilados por uno mismo en el pasado, y que generalmente provienen de la estructura de la psicopática sociedad en la que vivimos. Llevamos dentro al monstruo del sistema patócrata, y por tanto somos parte de él.

Nuestra psique está dividida y subdividida en decenas - o cientos- de aspectos o "máscaras" que surgen automáticamente con cada choque del exterior sin que seamos dueños de ello, sin que tengamos control real sobre la situación. Ahora se pueden entender mejor las palabras de Gurdjieff sobre la "falsa sinceridad" y la debilidad del ser humano. El mismo Gurdjieff nos habla del repertorio de papeles que adoptamos a lo largo de nuestras vidas y porqué nos aferramos tanto a nuestro statu quo, incluso las personas que consideran que su vida es un desastre llena de sufrimiento y dolor.
"Nótenlo bien -dijo G. con respecto a esto: cada hombre tiene un repertorio definido de papeles que desempeña en circunstancias ordinarias. Tiene un papel para cada clase de circunstancias en que se encuentra habitualmente; pero colóquenlo en circunstancias ligeramente diferentes, y será incapaz de descubrir el papel que concuerda con ellas, y por un breve instante se tornará él mismo. El estudio de los papeles que cada uno desempeña es una parte indispensable del conocimiento de sí. El repertorio de cada hombre es extremadamente limitado. Si un hombre dice simplemente «Yo» e «Ivan Ivanovich», no se verá a sí mismo todo entero, porque «Ivan Ivanovich» tampoco es uno solo; cada hombre tiene por lo menos cinco o seis de ellos: uno o dos para su familia, uno o dos para su oficina (uno para sus superiores y el otro para sus subordinados), uno para sus amigos en el restaurante, y otro también, quizá, para las conversaciones intelectuales sobre temas sublimes.

"Según los momentos, este hombre está completamente identificado con uno u otro, y es incapaz de separarse de él. Ver sus papeles, conocer su propio repertorio, y sobre todo saber cuán limitado es, ya es saber mucho. Pero he aquí lo más importante: fuera de su repertorio, es decir tan pronto algo le haga salir de su rutina, aunque sólo sea por un momento, un hombre se sentirá terriblemente incómodo, y entonces hará todo esfuerzo para volver cuanto antes a uno u otro de sus papeles habituales. Recae en el camino trillado, y todo se encarrila de nuevo sin tropiezos para él: todo sentimiento de malestar y de tensión ha desaparecido. Siempre es así en la vida. Pero en el Trabajo, para observarse a sí mismo, es absolutamente necesario admitir este malestar y esta tensión, y no temer los estados de incomodidad e impotencia. Sólo a través de éstos puede un hombre realmente aprender a verse. Y es fácil captar la razón. Cada vez que un hombre no se encuentra en uno de sus papeles habituales, cada vez que no puede hallar dentro de su repertorio el papel que convenga a una situación dada, se siente como un hombre desnudo. Tiene frío, tiene vergüenza, quisiera huir para que nadie le vea. Sin embargo, surge la pregunta: ¿qué es lo que quiere? Si quiere una vida tranquila, ante todo nunca debe salir de su repertorio. En sus papeles habituales, se siente a sus anchas y en paz. Pero si quiere trabajar sobre sí mismo, tiene que destruir su paz. Pues el Trabajo y la paz son incompatibles. Un hombre tiene que escoger, sin engañarse a sí mismo. Esto es lo que le sucede más frecuentemente.

"En palabras, dice que escoge el Trabajo, cuando en realidad no quiere perder su paz. Resulta que se sienta entre dos sillas. Esta es la más incómoda de todas las posiciones. Un hombre no hace ningún trabajo y sin embargo tampoco obtiene ninguna comodidad. Desgraciadamente, le es muy difícil mandarlo todo al diablo y comenzar el trabajo real. Y ¿por qué es tan difícil? Ante todo, porque su vida es demasiado fácil. Aun aquellos que creen que su vida es mala, están habituados a ella, y como ya están habituados, en el fondo poco les importa que sea mala."[De "En Busca de lo milagroso"]
Como he mencionado más arriba, las personas generalmente buscan un confort que vaya acorde a sus características particulares, sin cerciorarse de que el origen de estas particularidades radica en la filosofía de la Patocracia Histórica. El uso continuado de los paramoralismos representa una parte de ésa búsqueda egoísta del confort. Nos hemos acomodado con el paso de los siglos a una forma de vida que representa a la destrucción de la humanidad como tal, y consiguientemente al planeta que habita. Aun así, la desfavorable situación en la que se encuentra el ser humano puede transformarse. Volviendo a Mouravieff:

[...] Esta insensata y peligrosa situación puede ser favorablemente modificada.Ello requiere trabajo, esfuerzos conscientes y sostenidos. La introspección mantenida incansablemente trae como consecuencia una sensibilización interior que, a su vez, intensificará la amplitud y frecuencia de los movimientos en ocasión del desplazamiento de las partículas de limadura. De esta forma, los choques que antes pasaban desapercibidos provocarán de ahí en adelante vivas reacciones. Por su continua amplificación, estos movimientos llegarán a producir un frotamiento de tal intensidad entre las partículas de limadura, que un día se podrá sentir el fuego interior encenderse en sí."
Darse cuenta de esta coyuntura nos coloca en una posición muy diferente a la que ocupábamos anteriormente. Porque ahora nos empezamos a dar cuenta de lo que ocurre en nuestro interior. Y nos ayuda a ver que no somos dueños de nosotros mismos. Empezamos a percatarnos de que estamos sumidos en el sueño. Que aquello que creíamos sobre nosotros mismos era más bien un autoengaño inconsciente.A diferencia de lo que se ha dicho durante años en los círculos espiritualoides de la Nueva Era y demás movimientos consagrados a la falsa espiritualidad, el Despertar no es darse cuenta de que somos Uno con el Universo, ni de ver que los gobiernos nos engañan, ni descubrir nuestras capacidades espirituales (¿qué será eso?), ni mandar cántaros de amor y luz a todo el mundo - cuando en realidad su efecto es el mismo que lanzar cántaros de vómito-. Despertar es reconocer en uno mismo, con todo el Ser, que no es dueño de sí, de sus actos, de sus pensamientos y emociones. Que su percepción de la Realidad no es verdadera y está parcializada, y vive sumergido en la subjetividad. Despertar supone tirar por tierra las vacas sagradas que sustentaban las creencias sobre uno mismo y la Realidad en la que habita.

Cuando un individuo reconoce dicha coyuntura, y hace esfuerzos continuados por ser consciente de cómo, cuándo y por qué reacciona de cierta manera ante los estímulos externos, manteniendo la llama que nombra Mouravieff, empezarán a gestarse verdaderos cambios interiores. El autor de Gnosis dice:
"No basta una simple llamarada ni basta que el fuego arda bajo las cenizas. Un fuego vivo, ardiente, una vez encendido debe ser cuidadosamente mantenido por la voluntad de afinar y cultivar la sensibilidad. Nuestro estado puede cambiar: el calor de la llama provocará en nosotros la soldadura.


"De ahí en adelante el contenido interior ya no formará un conglomerado de partículas de limadura; formará un bloque. Los choques sufridos ya no provocarán en el hombre, como antes, un cambio interior. Alcanzado este punto, habrá adquirido la firmeza y permanecerá él mismo en medio de las tempestades de la vida.

"Tal es la perspectiva que se abre a quien estudia la ciencia esotérica. Para alcanzar el estado que se acaba de describir habrá que desembarazarse desde el comienzo de toda ilusión respecto a sí mismo, por cara que sea, pues, tolerada al principio, una ilusión de esta índole crecerá sobre la marcha y, para deshacerse de ella, serán necesarios sufrimientos y esfuerzos complementarios."
Ante todo, es esencial dejar de mentirnos a nosotros mismos si verdaderamente deseamos de forma genuina luchar por nuestra libertad. Una libertad que deje de encadenarnos a la condición de ser dependientes de una mente que nos fustiga día tras día, que nos arroja a las tinieblas de la esclavitud de un corrupto sistema que se vanagloria de su capacidad de destruir la integridad de todo y de todos. Tenemos el potencial de poder cambiar nuestro destino, de lograr la habilidad de escoger nuestro camino. La senda que generalmente seguimos es impuesta por la norma establecida. Como fue mencionado en un artículo previo:
¿Qué ve usted cuando se mira al espejo? ¿Ve acaso a un sujeto de ideas liberales que cree en la libertad de acción del individuo sobre todas las cosas? ¿O tal vez vea a alguien que no tolera las asimetrías de este mundo capitalista, y es partidario de una autoridad soberana ocupada de arbitrar la distribución de la riqueza? Quizá no vea a ninguno de los dos porque a usted no le gustan las asimetrías pero le gusta su "libertad", entonces usted tal vez vea a un anarquista. O, quién sabe, en una de esas usted ama a su patria, y cree que vale la pena perder ciertas libertades para que su país sea el mejor de todos y le muestre al mundo su superioridad... No, déjeme adivinar, en realidad usted simpatiza un poco con varias de esas ideas. Entonces quizá frente al espejo usted se encuentre con un anarcocomunista, o un anarcoliberal, o un liberal moderado, o un neoliberal, o un ordoliberal, o un fascista, o un neofascisliberalcomunifalangista de la corriente feminista radical... Por favor, no se ría, podemos seguir ad nauseum con esta ridícula lista. Hay casi un "paquetito de ideas" destinado para cada individuo sobre el planeta. Y lo más interesante es que esto no acaba con sus ideales político/sociales, sino que se extiende prácticamente a cada ámbito de la vida.
La Ley General, el Sistema impuesto, nos entrega algunas opciones de vida a seguir, lo que nos da la ilusión de que tenemos un amplio margen en el que parece que poseemos infinitas posibilidades y caminos que andar, pero realmente esta es una de las mayores mentiras que han grabado en nuestras mentes. Perdimos la capacidad de discernir, de ver la prisión en la que estamos viviendo.

Pero no es una prisión únicamente física, en la que nos debemos a unas obligaciones con el Estado y con la sociedad. He oído decir a muchas personas que la mejor manera de escapar del sistema es irse a vivir al campo, ser autosustentable dejando de lado la dependencia que tenemos a la civilización. Eso no está mal. El problema es que, dentro de nuestras psique nos llevaremos al monstruo que la habita - la Mente del Predador que diría Castaneda- allá a dónde vayamos. Por este motivo, muchas de las comunidades alternativas que se han creado - simulaciones de las antiguas comunas hippies- han terminado siendo un nido de disputas, envidias y mala convivencia. Han dejado físicamente la despótica civilización, pero se la han llevado dentro de ellos.

Así pues, es necesario un esfuerzo voluntarioso y continuado el de crear en sí mismo un centro de gravedad que sea la base de nuestro trabajo interno, con el que paso a paso lograremos limpiar nuestras impurezas psiquícas, para luego ser capaces de ayudar a los demás a que puedan hacer lo mismo, creando los lazos necesarios para reconstruir una sociedad sana. Laura Knight-Jadczyk escribió:
Una vez más, éste debe ser un esfuerzo de la mayoría: la gente sincera y decente debe unirse bajo un mismo eje donde la Verdad sea el objetivo; la Verdad en todas sus formas, ya sean buenas o malas. Ya no podemos seguir viendo a otras personas normales como el enemigo, incluso si están perdidas en mentiras patológicas, sino que la patología y la corrupción deben ser claramente identificadas para contenerlas y excluirlas. La humanidad debe despertar primero, y luego unirse para que lo que necesite hacerse para aliviar la situación pueda hacerse efectiva y eficientemente, y de ese modo pasar a través de este Horror que los psicópatas han creado en nuestro planeta. 

La gran pregunta es: ¿cómo hacerlo efectiva y eficientemente? En otras palabras, algo que realmente funcione. Algo que realmente nos ponga a todos en el mismo canal, andando en la misma dirección hacia la Verdad... y la respuesta que veo es comenzar a prepararnos a nosotros mismos por medio del programa Éiriú Eolas, y aprender a ser un Guerrero y un Vidente como lo describe Castaneda.

Esa es la primera tarea: limpiarse. 

La segunda es Hacer, pero esto sólo puede llegar como resultado del acuerdo entre individuos que están limpios y son capaces de percibir la realidad primaria tan objetivamente como sea posible. Cada situación será diferente. Lo que sea hecho deberá hacerse de acuerdo a los atributos del guerrero: control, disciplina, refrenamiento, habilidad de escoger el momento oportuno, e intento, y desde la posición de un Hombre de Conocimiento.

Nuestra situación es tan grave que si no tomamos medidas extraordinarias ahora mismo, no hay esperanza; nos disolveremos en la Sexta Extinción. 

Sin embargo, si existe un deseo real por salir de este desastre, de ser capaces de verdaderamente excluir a los psicópatas y tipos patológicos de nuestras congregaciones, y si realmente tomamos consciencia de lo que enfrentamos, podemos limar las asperezas entre los seres humanos normales que realmente quieren una vida decente para sí mismos y sus hijos, compartir la información que muestra que nuestras raíces son las mismas, ¡y regresar a ellas!

Lo que cuenta son los resultados, y necesitamos desesperadamente de esos resultados o la humanidad perecerá. Como Joe Baegent escribió en su maravilloso ensayo:
Algunos estadounidenses creen que podemos triunfar colectivamente sobre el monolito al que tememos y adoramos actualmente. Otros creen que lo mejor que podemos hacer es encontrar la fortaleza personal para aguantar y seguir adelante por las solitarias llanuras interiores del ser.

Hacer una de las dos cosas requerirá una liberación moral, intelectual y espiritual interior. Todo depende del sitio elegido para librar la batalla. O incluso de si se decide librarla. Pero una cosa es segura. La única manera de salir está en el interior."
Es esencial que nos hagamos dueños de nuestras vidas si existe en nosotros el deseo interno de evolucionar. Dejar de ser títeres de las circunstancias externas, convirtiéndonos en los conductores de nuestro propio destino.

"La evolución del hombre es la evolución de su conciencia. Y la "conciencia" no puede evolucionar inconscientemente. La evolución del hombre es la evolución de su voluntad, y la "voluntad" no puede evolucionar involuntariamente. La evolución del hombre es la evolución de su poder de "hacer", y el "hacer" no puede ser el resultado de lo que "sucede"" G.I Gurdjieff



Comentario: Es posible leer el segundo articulo artículo de esta serie aquí: Encadenados a nosotros a mismos

El cese al Fuego en Gaza no detendría que se pueda hacer Regional esto mas adelante

 0:14: 🔥 El coronel Douglas McGregor advierte sobre la situación peligrosa en la que se encuentra Israel y la falta de apoyo de Estados Uni...