Mostrando entradas con la etiqueta vladimir putin. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta vladimir putin. Mostrar todas las entradas

lunes, 19 de agosto de 2013

Obama se enfurruña con Putin

© Desconocido
Mientras la prensa occidental describe la anulación de la cumbre Obama-Putin como la más grave crisis diplomática registrada desde el fin de la guerra fría y aplaude la firmeza de la Casa Blanca, la prensa china ve en ella un síntoma de la debilidad de Estados Unidos ante Rusia. Para Thierry Meyssan, se trata de un incidente sin verdadera importancia, de un simple aspaviento diplomático que no tendrá la menor consecuencia para la paz en Medio Oriente.

La Casa Blanca anunció en la mañana del miércoles 7 de agosto de 2013 que el presidente Barack Obama anulaba su viaje a Rusia y todo encuentro bilateral con el presidente Vladimir Putin. El presidente de Estados Unidos irá al encuentro del G20, previsto en San Petersburgo para los días 5 y 6 de septiembre, pero será únicamente para participar en esa cumbre internacional, sin reunirse con su homólogo ruso. Es la primera vez desde la época de la guerra fría que Washington manifiesta de esa manera su descontento ante Rusia.

Según la prensa estadounidense, las posiciones de los dos presidentes sobre la mayoría de los temas están tan alejadas que no tendrían nada que decirse. Los comentaristas presentan el asilo concedido al ex contratista de la NSA Edward Snowden como la gota que desbordó la copa. En una feliz coincidencia, el día anterior al anuncio de la Casa Blanca, el New York Times - diario, por supuesto, totalmente independiente del Poder - había publicado un editorial que exhortaba precisamente a ese boicot como respuesta a la fuga de Snowden [1]. El diario habla en ese editorial de la «decisión provocadora» de las autoridades rusas que concedieron el asilo a un individuo que no es víctima de una persecución motivada «por su raza, su etnia, su religión, su pertenencia a un grupo social o político o sus creencias» sino por «atentar contra la seguridad del Estado» (sic). El hecho es que, de ser ese el verdadero motivo de la anulación, ello implicaría que Washington castiga a Moscú por defenderse del espionaje del que es objeto el propio Moscú, al igual que el resto del mundo.

Estaba previsto que el encuentro anulado se dedicaría a las relaciones militares entre Estados Unidos y Rusia: la reducción de los arsenales y el «escudo antimisiles». Las dos grandes potencias no han logrado reducir sus arsenales nucleares de forma significativa y cada una de ellas dispone aún del armamento suficiente para destruir el planeta varias veces. A pesar de los recortes presupuestarios, Estados Unidos siente repugnancia por la destrucción de una parte de su arsenal mientras que Rusia - cuyo ejército convencional está mucho menos bien equipado que su homólogo estadounidense - considera el armamento como un todo y se niega a separar las negociaciones sobre el desarme nuclear de las negociaciones sobre el desarme convencional. En cuanto al «escudo antimisiles», Moscú rechaza esa engañosa apelación y denuncia que en realidad se trata de un sistema de armas de carácter ofensivo que apunta hacia Rusia. Tomándole la palabra a Washington, Vladimir Putin había propuesto que ese «escudo» se pusiese bajo un mando conjunto y que protegiese a las dos grandes potencias y sus aliados de cualquier dictador loco. Barack Obama respondió «No!». Putin exigió posteriormente que, en aras de eliminar la desconfianza, el despliegue del «escudo» se acompañara con una serie de garantías diplomáticas de que no sería utilizado contra Rusia. Y de nuevo Obama respondió que «No!»

Del lado ruso nadie duda que Barack Obama habría llegado a la cumbre con las manos vacías, habiéndose mostrado ya particularmente incómodo ante su homólogo ruso en sus encuentros anteriores. Ahora que acaba de imponer al Pentágono un drástico paquete de recortes presupuestarios, a Obama le es imposible ir más lejos. Así que, en vez de reconocer que se halla en posición de inferioridad, ha utilizado el caso Snowden como pretexto para cancelar la cita. El Global Times, equivalente chino del New York Times - con la diferencia de que esta publicación sí se reconoce como vocero oficial de Pekín - señala en un editorial que Rusia sale vencedora del match Snowden y que Estados Unidos no dispone de ningún medio de presión sobre ella [2].

Esta anulación no tendrá, sin embargo, ninguna consecuencia para la paz en el Medio Oriente. Este mismo viernes los ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa de Rusia y Estados Unidos se reunieron discretamente en la capital estadounidense. John Kerry y Chuck Hagel no parecieron muy afectados o preocupados por la anulación de la cumbre Obama-Putin. Abordaron con sus homólogos rusos el tema de Corea del Norte y la evolución de Irán bajo la presidencia del jeque Hassan Rohani. Y sobre todo conversaron sobre «objetivos comunes en Afganistán» y la «posible cooperación en Siria».

martes, 25 de junio de 2013

Vladimir Putin a Barack Obama-Rusia no extraditará a Edward Snowden



Bueno, el presidente Obama acaba de conseguir otra patada en la tripa de parte de Rusia.
El presidente Vladimir Putin dice que Edward Snowden, el chivato de la NSA no será entregado al gobierno de los EE.UU. ya que él no violó ninguna ley en Rusia.
Snowden dijo que estaba en la zona de tránsito en un aeropuerto de Moscú. Dijo tambien que cualquier acusación a Rusia, relacionados con Snowden son "tonterías".

En declaraciones a los periodistas en Finlandia, Putin dijo que no existe un tratado de extradición intermediarios Rusia y los EE.UU.. Dijo que aussi Snowden Acerca no cometió ningún delito en el territorio de Rusia.

"Snowden es una persona libre. Cuanto antes se decida su destino final, el mejor es para él y Rusia ", dijo Putin.

Tambien expresó su esperanza de que la saga Snowden no tendría ningún efecto en las relaciones de negocios intermediarios Rusia y los EE.UU..
Fuente: Russia Today

lunes, 25 de marzo de 2013

El peón chipriota



24 de marzo de 2013: Christine Lagarde, directora general del FMI; Jeroen Dijsselbloem, ministro de Finanzas de los Países Bajos y presidente del Eurogrupo; y Olli Rehn, comisario europeo para los Asuntos Económicos y Monetarios, en la conferencia de prensa del Eurogrupo.
La crisis financiera chipriota no se parece a ninguna de las ya vistas anteriormente en la Unión Europea.

En este caso, se cuestionan por primera vez varios de los principios fundadores de la UE. Con esta brecha se inicia un proceso de descomposición política que ya será muy difícil de detener.

Para Thierry Meyssan, en vez de mantener una organización política estructurada en su propia zona de influencia, Washington ha decidido priorizar la captación de capitales como medio de resolver su propia crisis financiera.

Washington no ha tardado en utilizar la crisis financiera chipriota para aplicar la estrategia captación de capitales que ya describí hace solamente 3 semanas en este mismo espacio [1]. Con ayuda de la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), la francesa con alma estadounidense Christine Lagarde, Washington ha cuestionado la inviolabilidad de la propiedad privada para tratar de confiscar una décima parte de los fondos depositados en Chipre, supuestamente para poder mantener a flote la banca nacional chipriota, afectada por la crisis griega.

Es evidente que la finalidad anunciada es sólo un pretexto ya que, lejos de resolver el problema, esa confiscación únicamente podría agravarlo. Ante la amenaza, los capitales restantes huirían de la isla, provocando así el derrumbe de su economía.

La única solución verdadera sería anular las deudas, a modo de anticipo por los futuros ingresos de explotación del gas chipriota. Esa solución aparece como la más lógica, sobre todo teniendo en cuenta que ese gas a bajo precio reactivaría la economía de la Unión Europea. Pero como Washington ha decidido otra cosa, a los europeos se les orienta que sigan comprando los productos energéticos que necesitan en el Medio Oriente... y pagando por ellos altos precios, mientras que el gas a bajo precio se reserva para alimentar la economía israelí.

Para esconder el hecho que la decisión viene de Washington, este verdadero asalto a mano armada no se presenta como una exigencia proveniente del FMI sino de una troika que incluye a la Unión Europea y el Banco Central Europeo. En esas condiciones, la confiscación vendría a hacer el papel de devaluación monetaria, una medida imposible de adoptar porque Chipre es miembro de la eurozona. La única diferencia consiste en que la devaluación no sería en este caso resultado de una política de Nicosia sino de un dictado del patrón del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ex director europeo del banco estadounidense Goldman Sachs, que es precisamente el principal acreedor de Chipre.

La señora Lagarde, ex consejera jurídica del complejo militaro-industrial estadounidense, no está tratando de perjudicar a Chipre sino de asustar a los capitales basados en Europa y de empujarlos hacia Wall Street para que reanimen las finanzas de Estados Unidos. ¿Y por qué arremeter contra Chipre? Porque esa isla es uno de los pocos paraísos fiscales que todavía subsisten en la Unión Europea y porque los depósitos que allí existen provienen principalmente de Rusia. ¿Por qué se actúa precisamente en este momento? Porque los chipriotas cometieron el error de elegir como nuevo presidente al estadounidense Nikos Anastasiades. Es precisamente el mismo error que ya habían cometido los griegos, cuando eligieron como primer ministro al estadounidense Giorgios Papandreu.

A pesar de todo, la maniobra no está saliendo muy bien que digamos. El Parlamento chipriota ha rechazado por unanimidad, en relación con los votos efectivos, el impuesto confiscatorio sobre los depósitos bancarios. El gobierno liberal de Anastasiades quiere nacionalizar una décima parte de los capitales mientras que el Parlamento comunista defiende la propiedad privada. El asunto es que la nacionalización no redundaría en beneficio de la colectividad nacional sino de la finanza internacional.

Después de los consejos en tono amistoso vinieron las amenazas. Ahora se habla de excluir a Chipre de la eurozona, si los representantes del Pueblo chipriota se obstinan en rechazar la medida. Pero la exclusión tampoco es posible. Los tratados están concebidos de tal manera que la entrada a la eurozona es un viaje sin regreso. Salir de ella por iniciativa propia es tan imposible como ser expulsado, a no ser que el país en cuestión salga de la Unión Europea.

Y esta última opción, precisamente la que los estafadores-chantajistas no tuvieron en cuenta, es la que teme Washington. Si la isla saliese de la Unión Europea, Moscú la compraría por unas decenas de miles de millones de dólares. Lo cual sería un ejemplo nefasto. Imagínense ustedes... un Estado de la zona de influencia occidental pasando a la zona de influencia rusa, ¡precisamente lo contrario de todo lo que se ha visto desde la caída de la URSS! Lo mismo sucedería probablemente con los demás países de los Balcanes, empezando por Grecia.

Para Washington, hay que evitar a toda costa ese catastrófico escenario. Hace unos meses bastó con que el Departamento de Estado frunciera el entrecejo para que Atenas renunciara a vender su sector energético a Moscú. En este momento, si los chipriotas se resisten, se utilizarán contra ellos todos los medios, incluyendo los más antidemocráticos.

Rusia finge no estar interesada en el asunto. Vladimir Putin ha ignorado las ventajosas ofertas de inversiones presentadas por el gobierno Anastasiades. Lo que sucede es que el presidente de la Federación Rusa no tiene la menor intención de salvar a los oligarcas rusos que escondieron sus capitales en Chipre, ni tampoco a la Unión Europea que tanto los ayudó a organizar la evasión fiscal contra Moscú. Entre bastidores, ha negociado con Angela Merkel un acuerdo secreto que debe permitir una solución financiera de la crisis, pero que también puede desembocar en una importante revisión de las reglas europeas.

Y de paso, el Zar ha obtenido sorprendentes informaciones sobre las inversiones rusas realizadas en Chipre durante la era Medvedev, información que bien pudiera utilizar como nuevo medio de presión sobre su inconsistente primer ministro.

El cese al Fuego en Gaza no detendría que se pueda hacer Regional esto mas adelante

 0:14: 🔥 El coronel Douglas McGregor advierte sobre la situación peligrosa en la que se encuentra Israel y la falta de apoyo de Estados Uni...