© desconocido
Monsanto y sus compinches biotecnológicos harían que usted creyera que ellos son superhéroes, vistiendo una llamativa capa de un falso verde, dedicados a salvar del hambre a niños hambrientos.

De hecho, en un ataque reciente contra activistas, el presidente de Monsanto Hugh Grant dijo que porque los críticos "pueden permitirse" alimentos orgánicos, no nos preocupamos por la grave situación de aquellos que no pueden permitírselos.
"Existe esta extraña especie de elitismo inverso: Si voy a hacer esto, entonces todo lo demás no debería existir", dijo Grant. "Hay espacio en el anaquel de supermercado para todos nosotros".
Incluso el sitio web de Monsanto está en esa defensa, con página tras página intentando justificar lo que la industria biotecnológica está haciendo a nuestro suministro de comida.

Debe ser verdad, ya que incluso "filántropos" principales (y uso ese término ampliamente) como Bill y Melinda Gates están detrás de la distribución de las cosechas de Monsanto a través del planeta, ¿no es cierto?Realmente, todo se trata sobre la percepción del público.

El empuje para la aceptación de alimentos de OGMs (Organismos Genéticamente Modificados, o Transgénicos) ha sido, hasta ahora, mayormente sobre cuál equipo tiene más dinero. Monsanto y los de su calaña pueden permitirse más anuncios de televisión y más Relaciones Públicas que los activistas anti-OGMs.

Por cuanto las compañías de biotecnología, las grandes cadenas alimentarias y la gran industria agricultora pueden pagar para difundir su mensaje, muchas personas son convencidas por la pura propaganda de que los OGMs son un mal necesario si el Tercer Mundo ha de evitar millones de muertes lentas y atormentadoras por causa del hambre.

Por cuanto la biotecnología es capaz de permitirse cubrir los medios de comunicación con su perspectiva, su punto de vista es aceptado como el correcto, porque es la única perspectiva que muchas personas alguna vez han escuchado.

Pero sólo porque ellos gritan más fuerte no lo convierte en verdadero.

Cómo abordemos estas ideas falsas puede significar la diferencia, entre la gente influyente, entre lograr que examinen estas afirmaciones más de cerca o hacerlos que se tapen sus oídos para bloquearnos.

Aquí hay algunos de los mitos más comunes que a Monsanto y sus amigos les gustaría que usted creyera sobre el maravilloso mundo de los OGMs.
Mito Nº1: Nadie ha demostrado jamás que los OGMs son dañinos para la gente

Los voceros de Monsanto han declarado infinidad de veces que es falso que se haya demostrado alguna vez que los organismos genéticamente modificados dañan a la gente.Parece que ellos creen que si usted repite una mentira bastante a menudo y con la suficiente convicción, ella se convertirá en una verdad aceptada.

La realidad: Tan sólo unos pocos de los resultados de una dieta de OGMs (basados en estudios realizados por expertos) son tumores grotescos, muerte prematura, falla orgánica, lesiones gástricas, daño al hígado, daño al riñón, reacciones alérgicas severas, un gen viral que interrumpe funciones humanas... usted puede leer más AQUÍ.

Mito Nº2: Las cosechas de OGMs son el único modo de solucionar el hambre mundial

El argumento a favor de los OGMs más común que usted oirá por estos días es que las cosechas genéticamente modificadas son el único modo de alimentar a la creciente población mundial.Sin ellas, los defensores de éstas afirman que el hambre reclamará las vidas de millones de personas durante la próxima década.En el evangelio de la biotecnología, los OGMs son la respuesta al hambre mundial. Si usted protesta contra la tecnología de OGMs, usted es etiquetado como un elitista de corazón frío, y las muertes de todos aquellos niños que están sufriendo en **** (elija un país del Tercer Mundo) se las apoyan firmemente en vuestra puerta.

La realidad: Las prácticas agrícolas sostenibles son la respuesta al hambre mundial. Las prácticas de agricultura de OGMs no son sostenibles. Los agricultores que plantan OGMs no son capaces de guardar sus semillas año a año debido a la infracción de patentes y a la pobre fertilidad [esterilidad] de las semillas. Por lo tanto, después de conseguir el primer año de buenas cosechas, el año siguiente ellos deben seguir comprando semillas, lo que conduce a una deuda perpetua y a una tremenda desesperación financiera en India (el escándalo del algodón Bt), donde un agricultor indio se suicida cada 30 minutos, después de convertirse en un sirviente de Monsanto por contrato y ahogarse en una deuda insuperable.
Más de un cuarto de millón de agricultores murió por suicidio antes de que el país prohibiera la venta de semillas de algodón Bt.
Real Change News está de acuerdo en que los métodos agrícolas biotecnológicos no son la respuesta al hambre mundial.
Ellos recomiendan la "agro-ecología":
«Numerosos informes de organizaciones sin fines de lucro, gubernamentales e internacionales, han concluido que el alimento puede ser producido sustentablemente al aplicar principios ecológicos a la agricultura mediante una práctica conocida como Agro-ecología. Dicha práctica apoya métodos a pequeña escala y tradicionales de cultivar la tierra y promueve la diversidad de cultivos por sobre el cultivo de un solo alimento, a menudo referido como monocultivo.Practicar la agro-ecología también permite a los agricultores convertirse en productores independientes y autosuficientes de alimentos naturales y sanos»http://realchangenews.org/index.php/site/archives/7956
Mito Nº 3: Los OGMs necesitan menos aplicaciones de pesticidas

Monsanto afirma que sus productos con Bt requieren menos aplicaciones de pesticidas.Esto está aquí mismo en su sitio Web.Los cultivos con una cualidad Bt han sido modificadas para producir una proteína que es tóxica para varias formas de larvas de insecto. Las proteínas de Bt han sido durante mucho tiempo usadas como pesticidas tópicos en la agricultura convencional y orgánica porque son eficaces y pueden ser usadas sin peligro.Los cultivos que son genéticamente diseñados para llevar la cualidad Bt permiten que los agricultores protejan sus cultivos eliminando o disminuyendo considerablemente la cantidad de pesticidas rociados.

La realidad: Desafortunadamente, los planes mejor trazados de ratones, hombres y de Monsanto a menudo salen mal. El Cornucopia Institute reporta que eso fue verdadero durante el primer par de años, pero entonces el uso de pesticidas y herbicidas aumentó dramáticamente.(Esto, por supuesto, causó una inmensa ganancia para los productores de aquellos productos químicos que son... sí, usted adivinó, de Monsanto y de las otras compañías biotecnológicas que producen las semillas).
Pero un nuevo estudio publicado ayer por Food & Water Watch encuentra que la meta de un uso reducido de químicos no ha funcionado como estaba previsto.De hecho, según datos del USDA y la EPA usados en el informe, la rápida adopción de cultivos genéticamente diseñados por parte de los agricultores ha aumentado el uso de herbicidas durante los pasados nueve años en Estados Unidos.El informe le pisa los talones a otro estudio similardel profesor Charles Benbrook, investigador de la Washington State University, de sólo el año pasado. Ambos informes se concentran en las "super-malezas".
Resulta que rociar un pesticida repetidamente selecciona las malezas que también resisten a las sustancias químicas. Malezas cada vez más resistente son criadas entonces, capaces de resistir cantidades crecientes - y a menudo diferentes formas - de herbicidas.

En el centro de debate está el glifosato, el ingrediente activo en el pesticida Round Up de Monsanto. Food & Water Watch encontró que,
"el volumen total de glifosato aplicado a los tres más grandes cultivos Genéticamente Diseñados - maíz, algodón y soyas - aumentó en diez veces, desde 15 millones de libras en 1996 a 159 millones de libras en 2012".
El uso total de pesticidas disminuyó sólo en los primeros años que los cultivos Genéticamente Diseñados fueron usados (el 42% entre 1998 y 2001), y se ha elevado desde entonces en un 26% desde 2001 hasta 2010.

Otras organizaciones también están de acuerdo con esto, y hasta los medios predominantes de comunicación se han visto forzados a reportar que el uso de herbicidas y pesticidas está en aumento.Compruebe estos artículos recientes del Huffington Post y Reuters para más información.

Mito Nº 4: La tecnología de los OGMs es comparable al cruzamiento que nuestros antepasados hicieron para crear versiones más resistentes de cultivos patrimoniales

Compruebe esta información publicitaria condescendiente, directamente de la boca del caballo (el sitio web de Monsanto):
«¿Quiere oír algo extraordinario? Las probabilidades son que casi todo lo que usted ha comido en su vida entera fue genéticamente modificado. Lo mismo era verdadero para sus padres... y sus abuelos.Durante más de 10.000 años, la Humanidad ha criado selectivamente plantas y animales. Las vacas que usted ve en los campos de los agricultores tienen poco parecido con los antiguos uros de los cuales ellas descienden.Y el maíz que usted come es la versión domesticada de una hierba salvaje llamada Teosinte».
La realidad: Lo que nuestros antepasados hicieron, y lo que los agricultores responsables hacen, es la polinización cruzada de variedades diferentes de la misma planta. Éste es un método de baja tecnología que puede ocurrir naturalmente, pero ellos sólo le dieron un poquito de ayuda a fin de llevar adelante las características deseables, como la resistencia a la sequía de un tipo de trigo combinado con una duración más corta de crecimiento requerida para otro tipo de trigo.

Esta es la crianza selectiva. La modificación genética de semillas es un asunto completamente diferente, sin embargo.
Aquí hay una gran explicación del sitio Web Food Renegade:
«A diferencia de las semillas híbridas, las semillas de OGMs no son creadas usando métodos naturales de baja tecnología. Las variedades de semillas de OGMs son creadas en un laboratorio usando sofisticadas técnicas de alta tecnología como la manipulación genética.

Más encima, las semillas de OGMs rara vez cruzan plantas diferentes sino sólo relacionadas. A menudo el cruce va lejos más allá de los límites de la Naturaleza, de modo que en vez de cruzar dos variedades diferentes pero relacionadas de plantas ellos cruzan reinos biológicos diferentes, como, digamos, una bacteria con una planta.

Por ejemplo, Monsanto ha cruzado el material genético de una bacteria conocida como Bt (Bacilo thuringiensis) con el maíz.

El objetivo era crear una planta resistente a las plagas. Esto significa que cualquier parásito que intente comer la planta de maíz morirá, ya que el pesticida forma parte de cada célula de la planta.

La planta transgénica resultante, conocida como el Maíz Bt, es ella misma registrada como un pesticida en la EPA, junto con otros cultivos transgénicos Bt.

En otras palabras, si usted alimenta con este maíz a su ganado, a sus pollos, o a usted mismo, usted los estará alimentando con un verdadero pesticida y no sólo con restos de residuos de pesticida» (http://www.foodrenegade.com/hybrid-seeds-vs-gmos/).
Lo que es aún peor, es que la biotecnología tiene la capacidad de producir sus semillas con una incorporada "tecnología exterminadora".

Esto significa que las semillas no pueden ser guardadas de un año para otro (a diferencia de las semillas cruzadas por polinización con las cuales ellos tratan de reclamar parentesco).

Monsanto ha patentado la tecnología (llamada tecnología de restricción del uso de genes), pero afirma que no es para usarla.
Esto produciría semillas estériles y sin vida que no podrían ser reutilizadas, dejando a los agricultores completamente dependientes de las compañías biotecnológicas para futuras cosechas, al mismo tiempo que proporciona un flujo continuo de ingresos para aquellas compañías.

En este punto ellos mantienen su monopolio mediante una serie de contratos y patentes que requieren la recompra de semillas anualmente.

Mito Nº 5: Si la FDA y el USDA permiten los OGMs, éstos deben ser seguros para el consumo

Organizaciones como la FDA, la EPA y el USDA tienen todas un halo brillante.Ellas reciben su poder e influencia del mero hecho de que el público cree que su prioridad número uno es la salud y la seguridad de los ciudadanos, a los que se supone que ellas sirven.Todas las agencias juran en sus sitios Web que ellas están allí para proteger al público:

La FDA:
La FDA (Food and Drug Administration) es responsable de proteger la salud pública asegurando que los alimentos (excepto la carne ganadera, avícola y algunos productos de huevos, que son regulados por el Ministerio de Agricultura estadounidense) sean seguros, sanos, higiénicos y correctamente etiquetados; y asegurar que las medicinas humanas y veterinarias, y las vacunas y otros productos biológicos y dispositivos médicos para el uso humano, sean seguros y eficaces.
La FDA (Food and Drug Administration) es responsable de proteger la salud pública asegurando que los alimentos (excepto la carne ganadera, avícola y algunos productos de huevos, que son regulados por el Ministerio de Agricultura estadounidense) sean seguros, sanos, higiénicos y correctamente etiquetados; y asegurar que las medicinas humanas y veterinarias, y las vacunas y otros productos biológicos y dispositivos médicos para el uso humano, sean seguros y eficaces. La Declaración de la Visión del USDA (U.S. Department of Agriculture):
Expandir la oportunidad económica mediante la innovación, ayudando al Estados Unidos rural a prosperar; promover la sustentabilidad de la producción agrícola que mejor alimenta a los estadounidenses mientras a la vez ayuda a la alimentación de otros en todo el mundo; y preservar y conservar nuestros recursos naturales nacionales por medio de bosques restaurados, cuencas fluviales mejoradas, y saludables tierras de trabajo privado.
Expandir la oportunidad económica mediante la innovación, ayudando al Estados Unidos rural a prosperar; promover la sustentabilidad de la producción agrícola que mejor alimenta a los estadounidenses mientras a la vez ayuda a la alimentación de otros en todo el mundo; y preservar y conservar nuestros recursos naturales nacionales por medio de bosques restaurados, cuencas fluviales mejoradas, y saludables tierras de trabajo privado. La EPA:
La misión de la EPA (Environmental Protection Agency) es proteger la salud humana y el medioambiente. El objetivo de la EPA es asegurar que todos los estadounidenses sean protegidos de riesgos significativos para la salud humana y el medioambiente donde ellos viven, estudian y trabajan...
La realidad: Todo lo susodicho es sólo retórica cálida y tierna de buenos sentimientos. Quizás haya empleados que realmente creen en lo que ellos hacen, pero sus jefes están tan enfermizamente corrompidos como el Maíz Bt. Parte de la razón de que Monsanto haya sido tan exitoso en los tribunales de justicia han sido los lazos incestuosos de la compañía con el gobierno de facto de Estados Unidos.

A pesar de los evidentes conflictos de interés, los ejecutivos de Monsanto han ocupado posiciones en el Gabinete, en el aparato judicial y en la fabricación de política en los gobiernos de Bush, Clinton y Obama.

Cuando usted está durmiendo con el enemigo, éste tiende a salirse con la suya en toda clase de crímenes.
  • Michael Taylor: Vicepresidente de Monsanto> Comisionado Adjunto de la FDA.
  • Roger Beachy: Director del Danforth Plant Science Center (pagado por Monsanto)> director del Instituto Nacional de Comida y Agricultura del USDA.
  • Elena Kagan: Fiscal General del Estado de Barack Obama (cuando ella notoriamente se puso del lado de Monsanto contra los agricultores orgánicos en el caso Roundup Ready Alfalfa)> Corte Suprema de Justicia estadounidense.
  • Clarence Thomas: Consultor General de Monsanto> Corte Suprema de Justicia estadounidense.
  • Margaret Miller: Supervisora de Monsanto> Directora Adjunta de Human Food Safety.
  • Donald Rumsfeld: Junta Directiva de los productos farmacéuticos Searle de Monsanto> Secretario estadounidense de Defensa
  • Ann Veneman: Junta Directiva de Monsanto> Secretaria estadounidense de Agricultura
  • Linda Fisher: Administradora Ayudante en la EPA> Vicepresidente de Monsanto> Administradora Ayudante en la EPA
  • Dr. Michael A. Friedman: Comisionado Adjunto de la FDA> Vicepresidente Senior de Monsanto.
No se equivoque: los comisionados, directores y secretarios de estas agencias (gubernamentales) son puestos en esos lugares por una razón. Aquella razón es engrasar las ruedas para las millonarias compañías de biotecnología (y las compañías farmacéuticas y las grandes compañías de alimentos y... bueno, usted comprende la idea). Mediante un abuso de la confianza puesta en ellos por el pueblo estadounidense, ellos abusan de su poder y practican el engaño a la más grande escala imaginable.

Si la FDA, el USDA o la EPA aprueban algo, usted podría querer verlo con más sospecha que aceptación.
Si ellos pueden decir que la radiación y los pesticidas son aceptables en sus alimentos, pero que la leche cruda no es aceptable para el consumo... bueno, hay algo increíblemente incorrecto aquí.

(Lea más sobre los abusos y engaños de la EPA y la FDA).

Mito Nº 6: No hay ninguna diferencia alimenticia entre los OGMs y los alimentos tradicionales

Las empresas de Biotecnología le dirán a usted que no hay absolutamente ninguna diferencia alimenticia entre la comida genéticamente modificada y su contraparte orgánica.Ellos citarán las calorías, la fibra y todos los macronutrientes, señalando que son idénticos. Ellos se mofarán y revolverán sus ojos colectivos por la "ignorancia" de la gente que paga el doble o el triple del precio para evitar los OGMs en sus cocinas.Incluso el Doctor Oz de la televisión salió en su programa en apoyo de la igualdad nutricional de los alimentos transgénicos, diciendo que los alimentos orgánicos eran "anti-democráticos".

La realidad: Un impactante informe publicado en el blog Moms Across America en Marzo pasado reveló que las diferencias nutricionales entre el maíz transgénico y el orgánico eran asombrosas. El informe provenía de la compañía de maíz orgánico De Dell, de Canadá.No sólo los valores nutritivos son diferentes sino que los niveles de veneno en el maíz genéticamente diseñado son tóxicos:
  • El maíz transgénico tiene 14 ppm de Calcio y el maíz no-OGM tiene 6.130 ppm., 437 veces más
  • El maíz transgénico tiene 2 ppm de Magnesio y el maíz no-OGM tiene 113 ppm., 56 veces más
  • El maíz transgénico tiene 2 ppm de Manganeso y el maíz no-OGM tiene 14 ppm., 7 veces más
Compruebe los niveles de Formaldehído y Glifosato EN el maíz GM.

Los estándares de la EPA para el Glifosato en el agua en Estados Unidos son 0,7 ppm. Las pruebas europeas mostraron daño de órganos en animales con 0,1 ppb (0,0001 ppm) de Glifosato en el agua.

Nuestros niveles de agua permiten glifosato 7.000 veces más que lo que se ha demostrado tóxico en animales. ¡Este maíz tiene 13 ppm!, ¡130.000 veces más alto que lo que es tóxico en el agua!.

En un estudio que el Dr. Huber relató, en el programa radial de conversación de Elizabeth Dougherty, ya 0,97 ppm de formaldehído demostraron ser tóxicas en la ingestión en animales.

¡Este maíz tiene 200 veces eso!. Por eso los animales, si tienen la opción, no lo comerán en absoluto: ellos pueden oler el formaldehído. Hay más pruebas de niveles nutritivos más altos en alimentos no-OGMs, o alimentos orgánicos:
  • Un estudio publicado en el Journal of Agricultural and Food Chemistry confirmó que los tomates cultivados orgánicamente contienen más compuestos fenólicos.
  • Un estudio alemán publicado en el Journal of Agricultural and Food Chemistry encontró que las manzanas cultivadas orgánicamente tenían una capacidad antioxidante 15% más alta que sus equivalentes convencionales.
  • Un estudio hecho por la AFSSA (la versión de Francia de la FDA) concluyó que "los productos de plantas orgánicas contienen más materia seca y minerales - como hierro y magnesio - y más polifenoles antioxidantes, como fenoles y ácido salicílico".
Mito Nº 7: Los OGMs son imposibles de evitar

Es verdad que los OGMs están al acecho en más del 70% de los alimentos procesados que llenan los anaqueles de las tiendas de comestibles. Incluso los medios predominantes de comunicación han informado sobre la omnipresencia de ingredientes genéticamente modificados.

Esto hace muy difícil evitarlos. Las compañías biotecnológicas han gastado millones y millones de dólares en la lucha contra el etiquetaje de los OGMs, en una tentativa de convencer al público de que el precio de los comestibles subirá sin sus semillas.

La realidad: ¡Es difícil, pero no imposible!.Aquí hay algunos consejos para desterrar los OGMs de su cocina de una vez para siempre:
  • Evite toda la comida procesada. Cada trozo de ella. Usted no sabe lo que son todos aquellos ingredientes que suenan como científicos, y muchos de ellos son derivados de cosas como maíz, soya y canola transgénicos.
  • Pase una semana cocinando desde cero para ayudar a identificar los ítems que los alimentos procesados están trampeando. Use sólo ingredientes básicos durante una semana: harina, arroz, avena, leche orgánica y yogur, carne de animales alimentados con hierbas, frutas orgánicas y verduras, y provisiones básicas de despensa (levadura, bicarbonato de sodio, etc).

    • Comentario: mucho hemos publicado en SOTT sobre los daños que ocasiona el consumo de gluten al intestino y el organismo en general. El gluten se encuentra en la mayoría de los cereales de consumo diario, especialmente el trigo y la avena. Además tanto las harinas como el arroz, son alimentos con un contenido cercano al 100% de carbohidratos. Una dieta basada en el consumo de carbohidratos es equivalente a "firmar un contrato" con todo tipo de enfermedades idiopáticas como son las alergias, trastornos gastrointestinales, diabetes, obesidad, y todo tipo de afecciones cardiovasculares.

    También hemos advertido innumerable cantidad de veces sobre la toxicidad de la leche para el ser humano...
  • Compre alimentos secos orgánicos, como trigo, arroz y avena, al por mayor.
  • Cultive usted mismo. No importa dónde usted viva, haga un esfuerzo para cultivar tanta de su propia comida como le sea posible. Incluso un jardín de ensaladas en un alféizar soleado es un buen comienzo. Esta es la única manera en que usted puede saber realmente lo que usted está comiendo.
  • Averigüe dónde están las fuentes de la verdadera comida cerca de usted. La siguiente mejor opción para su propio jardín es hacer amistad con un agricultor local en el mercado: usted puede comprar muchas cosas por quintales a un mucho mejor precio que las ofertas de las tiendas.
  • Aprenda a preservar la comida. Mediante el enlatado, la congelación, la deshidratación y el almacenamiento semi-subterráneo, usted puede conservar sus cosechas sanas de modo que usted no sea rehén de las tiendas de comestibles en los meses en que no hay crecimiento.
  • Sepa qué ingredientes con mayor probabilidad serán OGMs. Más del 85% de la soya y el maíz en Norteamérica es OGM. Esto significa que si un artículo no está etiquetado como "orgánico" y contiene uno de aquellos ingredientes (en sus muchos disfraces diferentes), usted está consumiendo el experimento científico de alguien.
Mito Nº 8: Monsanto tiene en mente nuestros mejores intereses

Todo lo que usted tiene que hacer es leer el sitio Web de Monsanto y se hace claro.Estas gentes son los salvadores benévolos de toda la Humanidad, y sus semillas genéticamente modificadas son el vehículo con el cual todo el mundo será alimentado.

El presidente de Monsanto, Hugh Grant, escribe:
«La sustentabilidad de la agricultura es también central en nuestra visión de tres puntos: producir más, conservar más y mejorar las vidas.Pero esto no es sólo una visión. Es el núcleo de nuestro negocio. Ya sea por nuestro trabajo en el campo con los agricultores, o en las comunidades donde funcionamos alrededor del mundo, es la base para nuestras operaciones globales y es una prioridad para cómo nosotros administramos nuestro negocio cada día.Hace cinco años Monsanto presentó un ambicioso conjunto de objetivos en la agricultura sustentable enfocada en estas áreas claves donde nuestro negocio podría ayudar a hacer un impacto positivo para los agricultores y la sociedad en general. Nos comprometimos a apoyar la capacidad de la agricultura para producir más en la misma área de tierra a la vez que se conservan otros recursos naturales.Al mismo tiempo, también nos comprometimos a ayudar a mejorar las vidas apoyando nuevas herramientas y enfoques para ayudar a sacar de la pobreza a los pequeños agricultores y mejorar su prosperidad total. Hoy, los más de 21.000 hombres y mujeres de Monsanto en todo el mundo continúan esta importante labor».
A riesgo de su desayuno, haga clic AQUÍ para aprender más sobre el compromiso de Monsanto con la integridad, el diálogo, la transparencia, el intercambio, los beneficios y el respeto, actuando como propietarios para conseguir resultados, y creando un gran lugar para trabajar.

La realidad:Una revista alemana, Sustainable Pulse, lo ve de una manera un poco diferente. La semana pasada ellos publicaron un artículo que esbozaba los misteriosos percances que han estado aconteciendo a activistas e investigadores a través de Europa. Aquí está un vínculo al esclarecedor artículo.

El mes pasado, sólo días antes de que los investigadores fueran a presentar un estudio perjudicial (para los OGMs), sus computadores fueron atacados por sofisticados hackers.La rueda de prensa prevista tuvo que ser anulada.
«Sin embargo, hay estudios que muestran que el producto puede dañar a las plantas y a los animales, y el último estudio muestra que muchos habitantes de ciudades grandes ahora tienen el veneno del campo en sus cuerpos, sin saberlo. Exactamente qué puede desencadenar el pesticida en un organismo, como tantas otras cosas de esta área, está en discusión. Dos días antes de que el estudio realizado en 18 países fuera publicado, un virus deshabilitó el computador del principal organizador, Adrian Bepp. Había una amenaza de que las ruedas de prensa en Viena, Bruselas y Berlín serían canceladas. "Les infundimos pánico", recuerda Heike Moldenhauer de BUND. Los activistas medioambientales estaban bajo extrema presión de tiempo. Moldenhauer y sus colegas han especulado extensamente sobre los motivos y la identidad del misterioso atacante. El experto de ingeniería genética en BUND cree que los proveedores de virus desconocidos querían en particular "generar confusión". Nada es peor para un estudio que una rueda de prensa cancelada: "Nos preguntamos realmente entonces si estábamos viendo fantasmas", dijo Moldenhauer».
El artículo mencionado también especula que el gobierno estadounidense mismo está coligado con el espionaje sobre los activistas anti-Monsanto.

Es un texto que hay que leer.

Pero hay más. Esta bondadosa compañía ha contratado a los mal reputados mercenarios de la ex-organización Blackwater para ayudar a tratar con los activistas.

Un artículo de Jeremy Scahill de The Nation explica que Monsanto les ha dado ya más de medio millón de dólares para ayudar a tratar con los activistas:
«Según comunicaciones internas de Total Intelligence Solutions, el gigante biotecnológico Monsanto - el proveedor más grande del mundo de semillas genéticamente modificadas - contrató a dicha firma en 2008-2009.La relación entre las dos compañías parece haber sido consolidada en Enero de 2008 cuando el presidente de Total Intelligence Cofer Black viajó a Zurich para reunirse con Kevin Wilson, gerente de seguridad de Monsanto para asuntos globales.

Después de la reunión en Zurich, Black envió un correo electrónico a otros ejecutivos de Blackwater, incluyendo a (Eric) Prince y (Enrique) Prado en sus direcciones de correo electrónico de Blackwater. Black escribió que Wilson, "entiende que nosotros podemos abarcar la recolección de Internet, para tener mayor alcance, para poner nuestras botas en el terreno sobre la base legal de proteger el nombre (marca) de Monsanto". Black añadió que Total Intelligence, "se desarrollaría como el brazo de Inteligencia de Monsanto".

Black también notó que Monsanto estaba preocupado por los activistas de los derechos de los animales, y que ellos discutieron acerca de cómo Blackwater, "podría hacer que nuestra gente realmente se afiliara al grupo de activistas legalmente".

Black escribió que los pagos iniciales a Total Intelligence serían pagados con el "generoso presupuesto para protección" de Monsanto, pero que se convertiría finalmente en un ítem de rutina en el presupuesto anual de la compañía.

Él estimó los pagos potenciales a Total Intelligence entre 100.000 y 500.000 dólares. Según documentos, Monsanto pagó a Total Intelligence 127.000 dólares en 2008 y 105.000 dólares en 2009».
Monsanto está tomando acciones subrepticias contra el movimiento, por mano propia o mediante el uso de "contratistas".

Ellos se han involucrado en una guerra en los medios sociales contra los activistas. Misteriosas cosas han estado ocurriendo en las redes sociales: publicaciones han desaparecido, otras publicaciones son escondidas de los menús para los lectores, y los provocadores (trolls) abundan en páginas como March Against Monsanto y Occupy Monsanto.

Los lectores a menudo tienen dificultad para compartir artículos pertinentes anti-OGMs en los medios sociales.
La guerra en Internet está ACTIVADA.

Mito Nº 9: Los OGMs no son dañinos para el medioambiente

La Biotecnología haría que usted creyera que la agricultura de OGMs es una industria tan verde como la agricultura ecológica, trayendo prosperidad y abundancia para todos.

La realidad: No tenemos que mirar sino a la isla de Molokai en Hawai para ver que el terrible daño medioambiental fue obra de Monsanto. La calidad del aire y la calidad del agua son mortales debido a la instalación para experimentos de casi 2.000 acres (800 hectáreas) de Monsanto. La historia de la isla es desconsoladora: la gente está muriendo de muertes horribles, la infertilidad es desenfrenada, y otras granjas están siendo contaminadas por la polinización cruzada del franken-maíz que allí se cultiva.

Los trabajadores llevan puestos trajes protectores de la cabeza a los pies durante la fumigación, incluyendo respiradores.Los residentes cercanos, sin embargo, no son provistos de tal equipo y no tienen ninguna otra opción sino respirar el polvo tóxico que viene de los campos.

Esto no es simplemente anecdótico de la pequeña isla: por todo el mundo, muchas áreas alrededor de granjas de OGMs reportan horrorosas erupciones sangrientas de la piel, un incremento en el asma, y pesticidas tóxicos que se infiltran hasta las aguas subterráneas.

Mito Nº 10: Acostúmbrese a ello - Los OGMs están aquí para quedarse

La Biotecnología quiere que usted crea que no tiene sentido enfrentarse contra ellos. Ellos quieren que usted sólo acepte lo que ellos tienen que decir, y comer sus productos contaminados. Ellos esperan que la gente sienta que ellos son demasiado poderosos para ser combatidos y que la batalla ya ha sido ganada por ellos.

La realidad: Hay una guerra contra los OGMs, y nosotros, la resistencia, estamos ganando terreno. Por compartir información como ésta e informar al público de los venenos que están siendo cultivados en nuestro propio patio trasero, podemos ofrecer resistencia a la industria biotecnológica.

Mediante el uso del poder de los medios sociales, organizándonos y manifestándonos como millones de personas lo hicieron durante la Marcha Contra Monsanto (25 de Mayo de 2013), podemos decir No. Rechazando comprar cualquier producto que contenga OGMs, rechazando consumir OGMs en restaurantes, y haciendo correr la voz sobre sus peligros, podemos hacer una diferencia.

Educando el público y dejándolo saber que hemos sido engañados por la industria biotecnológica, por la gran industria agricultora, y por las grandes compañías de alimentos, y que hemos sido traicionados por los funcionarios electos y las agencias de nuestro propio gobierno, podemos estar unidos contra estas compañías monolíticas.
Podemos recordarles que el único modo en que ellos permanecerán en el negocio es si nosotros, los consumidores, compramos sus productos, y que nosotros, los consumidores, no les permitiremos más que envenenen a nuestras familias y nuestro medioambiente.
Conviértase en un Revolucionario en las Tiendas de Comestibles

Esto es la guerra. Si algo pudiera significar la diferencia entre la vida y la muerte para sus hijos, entre salud y enfermedad, entre fertilidad o esterilidad, ¿no haría usted nada para mantenerlos a salvo?

Por eso nosotros no podemos sólo sentarnos y mirar desde el margen esto que sucede, sacudiendo nuestras cabezas.

Realmente es tan simple como sólo decir No a los alimentos transgénicos, pero tenemos que hacerlo. Tenemos que rechazar comer estos supuestos alimentos y tenemos que dejar que la gente sepa por qué.

Tenemos que exponer en público estos mitos por la ficción que ellos son. Tenemos que usar los medios sociales, hablar con nuestros amigos, demostrarnos, escribir cartas a los editores de medios... tenemos que hacer brillar la luz sobre las mentiras. La educación y la información son las armas para esta lucha.

No se equivoque: La inminente apropiación de nuestro suministro de comida por ellos es un acontecimiento a nivel de extinción.
¿Usted sólo lo mirará ocurrir?Nota: Lea el excelente material de Earth Open Source, que ofrece un análisis profundamente científico en su propio informe: GMO Myths and Truths Report

Daisy Luther es una escritora y editora estadounidense independiente.En su sitio web, The Organic Prepper (www.theorganicprepper.ca), que ofrece información sobre comidas saludables, bienestar general y soluciones no-tecnológicas, publicó hace once días el siguiente artículo que hemos puesto en castellano dado el interesante esquema que presenta acerca de los nuevos "alimentos" diseñados por ingeniería genética, cuyo más famoso promotor es la empresa estadounidense Monsanto (el monte Sión), y sobre todo las afirmaciones que quiere que la gente crea, no siendo verdades, como se establece aquí.