© AFP/Getty Image
La estatua de un león custodia la entrada de Sinopec en Beijing, 7 de mayo de 2013. Dos empresas estatales chinas anunciaron que haran ofertas públicas iniciales en Hong Kong por un total combinado de US$ 3,6 mil millones a finales de este año, pero los inversores extranjeros deben pensar dos veces antes de invertir su dinero.
Aunque la frase "diversifica tu carpeta", se ha convertido en un estereotipo, eso es cierto en la mayoría de los casos. Sin embargo, los inversores deben tener precaución al invertir en acciones de empresas que se cotizan en la bolsa con sede en mercados emergentes, especialmente de los llamados países BRIC: Brasil, Rusia, India y China.

En teoría, la diversificación de inversiones significa la detención de varios sectores, tipos de valores, y ubicaciones geográficas. Pero las acciones de los mercados emergentes, en su mayor parte, deben tener valoraciones más bajas que las de países desarrollados, especialmente en comparación con la rentabilidad variable de Estados Unidos. En términos generales, el rendimiento de inversiones en los mercados emergentes en gran parte fue decepcionante.

Algunos factores deben considerarse al evaluar el capital de cualquier empresa en un mercado emergente:

1. El Gobierno de su país de origen, y los sistemas jurídicos deben ser estables y libres de corrupción.

2. La prioridad de la empresa pública trabaja a favor de los accionistas.

3. La empresa es competitiva, tiene valores relativos con esos mercados desarrollados.

Las empresas de India y China (incluyendo a empresas cotizadas en Hong Kong), están en gran desventaja cuando se mide con la regla Nº 1, antes mencionada. Y cuando se toma en la regla Nº 2 y 3, la mayoría de las empresas de países en desarrollo caen corto cuando se les mide frente a competidores de países desarrollados (por supuesto, hay excepciones).

Para ilustrar esto, vamos a utilizar a China como un ejemplo extremo.

En China, la corrupción se ha extendido tanto, que en los niveles de gestión de las empresas públicas hay cientos de miles de empleados que son hijos y familiares de miembros del Partido Comunista y del gobierno.

Usemos a EE.UU. - registro China Petroleum and Chemical Corp., o Sinopec, como ejemplo (NYSE: SNP).

Típicamente la gerencia es nombrada por el Consejo de Estado de China, y esto crea un conflicto de intereses, ya que una empresa que cotiza en bolsa debe servir a los intereses de los accionistas, y no atender a la élite gobernante.

En el caso de Sinopec, tiene una mala reputación en China, debido a su deficiente historial ambiental. Además, debido a que muchos empleados no pueden ser despedidos, la productividad es baja, mucho más baja que la del competidor de EE.UU. Valero Energy (NYSE: VLO). A pesar de la falta de inversión de Sinopec en la exploración e investigación, aún carece de flujo libre de efectivo significativo. Si China presenta a los mercados financieros basados en el mercado de bienes, Sinopec tendrá problemas para competir.

Mientras Sinopec fue utilizado para ilustrar los puntos anteriores, la mayoría de otras empresas públicas basadas en China, o son de propiedad estatal, o son controladas por gobiernos locales de una u otra manera. Como tal, el objetivo a menudo es para aumentar los ingresos de los funcionarios relacionados que puedan utilizar esas cifras (similar a la agregación de la tasa de crecimiento del PIB de China) para ascender en la escala política para puestos de alto nivel en el gobierno. Además, piden prestado pesadamente. El resultado final es el exceso de capacidad en toda la industria, descuento de alto precio, márgenes de fuga, cuentas volátiles por cobrar, y finalmente, destrucción de valor de valores y decepción al inversor.

Vamos a echar un vistazo a la relación promedio, precio-ganancias (P/G) de las empresas de los mercados emergentes. Algunos inversionistas sostienen que hay empresas de calidad en los mercados emergentes con baja relación P/G, que es una indicación del valor.

Sin embargo, el promedio P/G por sí solo no cuenta la historia completa. Algo para recordar es que las evaluaciones son relativas. Si usted compara las acciones del Estado a 10 años de esos países, las acciones inmediatamente parecen sobrevaluadas.

Tome a Rusia como ejemplo. Su rendimiento de bonos del Estado a 10 años es casi del 8%. Mueva una empresa típica rusa con una relación P/G de alrededor de 10 a Estados Unidos, y su valoración se reducirá a la mitad inmediatamente, dado el hecho de que el rendimiento del tesoro de EE.UU. a 10 años (libre de riesgo) es del 2,7%. Esto es debido a la gran diferencia de riesgo entre el capital ruso y los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Por el contrario, si los bonos del Tesoro de Estados Unidos subieron repentinamente al 8%, el mercado de valores de EE.UU. vería un movimiento importante de los niveles actuales.

Nuevas empresas del mercado general también tienen un flujo de caja libre en cantidades más bajas en comparación con sus contrapartes estadounidenses. En China, por ejemplo, muchas empresas públicas tienen un mínimo, o ningún flujo de caja libre, si se aplica las normas de contabilidad de Estados Unidos.

Hemos utilizado a China y Rusia como ejemplos generales. Del mismo modo, los bonos brasileros a 10 años producen más del 11%, y en India, la cifra se sitúa en más del 10%.

La inversión del propio dinero es un asunto serio. Imagínese que sus tenencias en cartera son como sus hijos. Quiere que cada uno de ellos reciba la mejor educación posible, en lugar de enviar a tres de ellos a China, Rusia y Brasil, por el simple hecho de la diversificación.