martes, 2 de septiembre de 2014

La psicopatía de nuestros "líderes" y gobernantes


© Desconocido
El autor del libro Jon Ronson habla de personas obsesionadas con el éxito y sin consciencia.
¿Qué es un psicópata y qué características tiene? Este trastorno, tan usado en el cine y la literatura popular, se adjudica a menudo a asesinos y otras personas de perfil extremadamente violento. Un libro del periodista británico Jon Ronson, sin embargo, amplía mucho la definición. Explica que hay mucha más psicopatía entre los jefes, políticos y líderes, que en el resto de la población .

Las estadísticas muestran que en la sociedad en general hay un 1% de psicópatas. Restringiendo el dato a los líderes empresariales, políticos o religiosos, esa cifra sube hasta el 4%.

Jon Ronson, que ha publicado un libro ("¿Es usted un psicópata?", Ediciones B) con las conclusiones de su investigación sobre este trastorno de la personalidad, describe al psicópata como alguien que "no tiene remordimientos, no siente empatía, no se siente avergonzado... Así que no tiene ninguna razón para ser buena persona" . Vistos estos rasgos, concluye que en las áreas de alta responsabilidad hay muchas más personas que cumplen el perfil.

"Los psicópatas buscan el éxito, pero no necesariamente llegar a ser un magnate". Para muchos, el éxito es controlar y aterrorizar a una pequeña oficina", dice el autor. Aún así, la imagen habitual de una persona con psicopatía no es la que se puede ver en las películas de terror. "Los instintos violentos son sólo uno o dos de los puntos de la lista. Por supuesto que hay mucho psicópatas que no son violentos, que dan salida a su ambición por otras vías".

Tener los rasgos de un psicópata, sobre todo en un ambiente de alta competitividad y de lucha descarnada por los puestos de poder, incluso podría ser útil para conseguir ciertos objetivos. "Un montón de los psicópatas de cuello blanco, que provienen de buenas familias, no cometen crímenes, sino que llegan a ser tremendamente exitosos en sus profesiones", explica Ronson.

"Cualquier jefe tiene posibilidades de serlo, pero además creo que hay muchos psicópatas en el mundo del periodismo, una de las profesiones en las que no tener escrúpulos y ser despiadado se considera una cosa buena", dice.

Separar los mitos de las estadísticas


En el libro, que más que académico pretender ser de difusión, el autor se ha centrado en prevalencia de la psicopatía, sus consecuencias, su tratamiento a través de los años. Lo ha hecho mediante una serie de entrevistas que incluyen encuentros con psiquiatras, enfermos, criminales y líderes empresariales.

Decidió investigar sobre la psicopatía para ver qué hay de cierto y qué de mera especulación en la diagnosis de locura que con tanta facilidad se prescribe en el mundo entero.

Ronson ya era conocido por sus trabajos de investigación en el periódico The Guardian y por un libro anterior, "Los hombres que miraban fijamente a las cabras", adaptado al cine en 2009 por George Clooney.

El test de Hare como Herramienta

Robert Hare es un prestigioso psicólogo criminal que desarrolló el test estándar que diagnostica la psicopatía. El experto afirma que "si despojamos el cerebro humano de la cordialidad y el afecto, no queda gran cosa excepto la determinación de triunfar" .

En su escala para identificar este trastorno de personalidad incluye criterios como la "locuacidad o encanto superficial", el "concepto elevado de la propia valía", las "mentiras patológicas", una "ausencia de sentimiento de culpa" o la "incapacidad para aceptar la responsabilidad de los propios actos".

En total, desvela las 20 características que comparten los psicópatas . Hare y Ronson llegan a la conclusión de que, si se les aplicara este test, muchas de las personas que ocupan puestos de responsabilidad en las altas esferas del poder político y económico serían consideradas psicópatas.

De hecho, las características de un psicópata coinciden con las prácticas de algunos personajes públicos que han saltado a la fama por escándalos de corrupción y abuso de poder, que además no han mostrado remordimientos después de haber sido declarados culpables.

El Test de Hare puntúa con 0, 1 o 2 puntos (de menor a mayor presencia) las siguientes preguntas: ¿Es locuaz? ¿Tiene encanto superficial? ¿Alardea de sus títulos y su valía? ¿Suele mentir con descaro? ¿Solo se siente bien en puestos de dirección? ¿Manipula a los demás? ¿Carece remordimiento? ¿Sus afectos son superficiales? ¿Su carácter es inestable? ¿Carece de empatía con los demás? ¿Carece de amigos de la infancia? ¿Quiere realmente a su pareja? ¿Tiene tendencia al aburrimiento? ¿Su estilo de vida es parasitario? ¿Tiene reacciones poco meditadas? ¿Tiene mala memoria? ¿Sus proyectos carecen de realismo? ¿Su carácter es impulsivo? ¿Adopta decisiones e iniciativas irresponables? ¿Ha tenido algún tipo de problemas con la ley aunque haya salido absuelto?

Si en total se suman 29 ó 30 puntos, la posibilidad de sufrir psicopatía es muy alta, explica el autor.

La tentación de "cazar" supuestos psicópatas

Ahora bien, es muy importante "resistir el impulso de colgarle la etiqueta a cualquiera", dice Ronson. 
"Si lo que tienes es un psicópata en la oficina, descubrirlo es una buena cosa porque saberlo te permitirá defenderte de sus manipulaciones, de sus ataques, sabrás que no es nada personal, que no es un problema tuyo, es un problema del otro".

Pero advierte de que hay que ir con mucha cautela ya que "enseguida empiezas a demonizar a cualquier persona que se ha portado mal contigo: el policía de tráfico, el jefe, un editor que te hace una crítica mala".

De hecho, Ronson asegura que la escala de Hare "es un arma peligrosa" y advierte de que "hay que tener mucho cuidado a la hora de etiquetar a la gente, porque una vez que te han colgado una etiqueta es muy difícil quitártela. Hay que resistir el impulso de colgarle la etiqueta a cualquiera que te caiga mal".

El autor concluye que su libro "es un reflexión moral sobre la importancia de la locura en nuestras vidas, cómo usamos la locura para destruir a otros; cómo usamos acusaciones de locura contra otros, y cómo esas etiquetas que le colgamos a la gente tienden a demonizarlos".

¿Cómo diferenciar a un sociópata de un psicópata?



Las diferencias son sutiles pero sustanciales; no es lo mismo ser un huraño ser antisocial que un lobo con piel de oveja.

© Krista Gibbard
Para la mayoría de las personas, incluyendo a los psicólogos forenses, los términos sociópata y psicópata son prácticamente intercambiables. Los expertos discuten interminablemente si existen o no diferencias significativas entre estas dos condiciones, pero el hecho es que existen dos términos con acepciones distintas; puede que las diferencias sean sutiles, pero las sutilezas importan.

El DSM-5 (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) alberga a ambas condiciones bajo la categoría de "desórdenes antisociales de personalidad" (DSM-5). Esto significa que muestran muchos comportamientos comunes, como falta de culpa y remordimiento, tendencia a comportarse de manera violenta e indiferencia por las normas sociales y los derechos de otros.

Ciertamente, los psicópatas y sociópatas son muy parecidos, pero cada uno tiene comportamientos que lo hacen único. Los sociópatas tienden a ser nerviosos y a agitarse facilmente. Son volátiles y propensos a tener ataques de ira. Frecuentemente se comportan de manera poco educada y viven en los límites de la sociedad, incapaces de conservar un trabajo estable o permanecer en un lugar por mucho tiempo. Les es muy difícil generar relaciones interpersonales, pero pueden lograrlo. Pueden crear vínculos con alguna persona o grupo, pero no les importa la sociedad en general ni sus reglas. Los crímenes cometidos por sociópatas, incluyendo el asesinato, tienden a ser más espontáneos que planeados.

En cambio, los psicópatas son incapaces de generar lazos emocionales y tener empatía por los otros, a pesar de muchas veces tener personalidades encantadoras. Los psicópatas son extremadamente manipuladores y se ganan muy fácilmente la confianza de los demás. Aprenden a fingir emociones; parecerán bien educados y tendrán trabajos estables. Algunos incluso son tan hábiles que son capaces de mantener relaciones a largo plazo o formar una familia, sin que aquellos que los rodean sospechen de su verdadera naturaleza. A la hora de cometer crímenes, los psicópatas planean meticulosamente cada detalle, a diferencia de los sociópatas.

Las causas de la sociopatía y la psicopatía son muy diferentes. Se piensa que los psicópatas lo son por naturaleza (genética), mientras que los sociópatas se vuelven así por haber sido criados en determinado ambiente. La psicopatía está más relacionada con defectos neurológicos producto del poco desarrollo del área del cerebro que se encarga de controlar los impulsos y emociones. La sociopatía, en cambio, es más bien producto de un trauma infantil y de abuso emocional y psicológico.

En pocas palabras, los psicópatas son individuos más peligrosos: artistas del engaño que actúan con frialdad reptiliana.

Las criaturas de los abismos marinos evidencian Cambios Terrestres importantes. ¿Alguien está prestando atención?


Si realmente prestamos atención, lo que está sucediendo en el mundo con los animales nos puede decir mucho sobre nuestro medio ambiente. Incluso puede ayudarnos a predecir cambios que, como humanos que somos, no podemos intuir tan fácilmente. Al igual que los canarios que se utilizaban en las minas de carbón para detectar gas tóxico, los animales son sensibles a cosas de las que los humanos a menudo no somos conscientes (antes de que sea demasiado tarde); y notar esas 'cosas', muchas veces puede significar la diferencia entre la vida y la muerte de un gran número de personas. Además de tener una sensibilidad que nosotros no tenemos, los animales suelen habitar en lugares que nosotros no habitamos, como el océano y los cielos, lugares que rodean y eventualmente afectan nuestro espacio vital. Por lo tanto, lo que le pasa a ellos a menudo nos sucede a nosotros poco después.

Recientemente, he notado lo que parece ser un aumento significativo de comportamiento extraño animal, particularmente, muy recientemente. Sólo voy a hablar de la vida marina aquí, aunque una extrañeza similar está afectando a otros animales e insectos del mundo. Comencemos con algunos reportes de comienzos de este mes.

Peces raros y desconocidos apareciendo en todas partes. ¿Qué diablos está sucediendo con eso?

El primero de mayo hubo una noticia de un raro esturión atlántico, 2'1 metros y 45 kilos, encontrado en el río Connecticut.


Esturión atlántico
El 3 de mayo, unos pescadores de camarones capturaron a un tiburón duende en las afueras de Key West, Florida. El Tiburón Duende es una especie que se creía que solamente nadaba en las aguas profundas de Japón y el Golfo de México. Estas extrañas criaturas son vistas tan raramente que ésta es apenas la segunda vez que se ha visto en el área. El primero fue 10 años antes.


Tiburón duende
Una criatura de aspecto muy extraño, sin duda.

Aún más extraña (tal vez la más extraña de todas) fue una noticia del 4 de Mayo de una criatura aún sin identificar, similar a un pez, con enormes dientes, que fue hallada en una playa de Sudáfrica. Se especula que esta criatura pueda ser en realidad una mutación. Sea lo que sea, es definitivamente insólito.

En el mismo día, un pescador capturó lo que se presume que pueda ser una criatura de las profundidades llamada 'Rhinochimaera' cerca de Pamban, en la India.


Rhinochimaera?
El 8 de Mayo, una hembra extremadamente rara de tiburón de boca ancha fue capturada en las afueras de la costa de Shizuoka, Japón. Se estima que éste animal sólo se ha avistado unas 57 veces con anterioridad, y sólo 13 veces en Japón.


Tiburón de boca ancha

Crías de leones marinos.
Posiblemente relacionado, el 13 de Mayo, y al otro lado del Pacífico, 650 crías de leones marinos, deshidratadas y famélicas, aparecieron en la costa de California durante un período de dos meses, continuando el patrón del año pasado. Según el artículo:
Un nuevo informe de la Administración Nacional de Atmósfera y Océanos (NOAA) no descarta la enfermedad como posible causa del problema que vio otras 1,600 crías varadas en las playas entre enero y abril del año pasado. Aunque no parece existir un único motivo, el informe señala la merma en el número de sardinas (la principal fuente de alimento de los leones marinos) en la región.
El artículo continúa explicando que se estima que la población de sardinas ha decrecido en un 74% desde 2007. Entonces, si la falta de sardinas está matando de hambre a los leones marinos... ¿Qué es lo que está sucendiendo con las sardinas?

El 16 de Mayo, una rara especie de Lanzón de las profundidades (con dientes muy afilados) fue encontrado varado en la costa de Carolina del Norte.

Extraño Lanzón de las profundidades.
En el mismo día, una monstruosa medusa visitó las playas del sudeste de Gales, muy al norte de su hábitat natural en las cálidas aguas del Mediterráneo.


Medusa monstruosa.
El 17 de Mayo, un pez de aspecto muy extraño, aún sin identificar, fue capturado en un embarcadero de Pensacola, Florida. Las noticias aseguraron confiadamente que"los investigadores pronto confirmarán la identidad de esta especie", aunque posiblemente deban recurrir a los registros paleontológicos dado que varios testigos afirmaron que parecía "prehistórico".

Pez aún sin identificar.

Ballena Cabeza de Melón.
Finalmente, el 18 de Mayo, una Ballena Cabeza de Melón de las profundidades oceánicas fue rescatada cerca de Brunswick Heads, Australia. Fue devuelta al mar, pero regresó a la costa poco después y encalló nuevamente.

Además de estos avistamientos, también hubo varias noticias de ballenas que aparecen muertas:

6 de Mayo de 2014: Ballena muerta a la deriva en el puerto de Felixstowe, Reino Unido

7 de Mayo de 2014: Cachalote muerto se descompone en el Cabo San Jorge, en Newfoundland

13 de Mayo de 2014: Ballena flotando muerta en el río Delaware, en Philadelphia

15 de Mayo de 2014: Ballena Jorobada encalla en Öffersey, Islandia

15 de Mayo de 2014: El cadáver de una ballena sureña de 20 toneladas fue hallado cerca de Cape Town, Sudáfrica

6 de Mayo de 2014: Ballena Jorobada encontrada en Pareora Beach, Nueva Zelanda

Podría decirse que las ballenas halladas muertas no son un evento tan inusual, y, desde luego, puede que algunas hayan sido atrapadas por redes de pesca o impactadas por barcos, tal como lo sugieren algunos artículos, pero cuando consideramos el incremento de esta clase de ocurrencias en los últimos años y las condiciones que las rodean, junto con el resto de los reportes de muertes en masa y comportamientos extraños, no parece plausible que los accidentes de pesca sean la causa principal en todos los casos. La muerte por causas naturales, el accidente nuclear de Fukushima, y el desastroso derrame de petróleo de BP pueden ser responsables de algunos de éstos incidentes, pero es muy improbable que sean la causa de todos ellos. 

Pez sable
Cuando contrastamos todos estos datos, comenzamos a darnos cuenta de que hay algo muy extraño que está ocurriendo en las profundidades.

Al leer esto, es inevitable que nos venga a la cabeza los avistamientos del ya no tan inusual Pez Sable o Pez Remo (también conocido como Pez de los Terremotos). El Pez Sable suele ser encontrado en profundidades entre 200 y 900 metros, y verlos en las orillas suele ser indicador de futuros terremotos. Los Japoneses especialmente, tienden a preocuparse al ver estos peces en sus aguas o sus playas, y no sin razón. El año anterior al devastador terremoto seguido de tsunami de Tohuku, en 2011, entre 10 y 20 criaturas de las profundidades oceánicas aparecieron sin vida a lo largo de las costas de Japón. Así que cuando dos peces sable fueron hallados en la playa de California del Sur en Octubre de 2013 los lugareños también se preocuparon. Ninguno de los dos especímenes tenían signos visibles de heridas o de enfermedad, llevando a la especulación de los expertos de que pudieron haberse acercado a la costa debido a "alteraciones subacuáticas".
Según Rachel Grant, una académica de Biología Animal de la Universidad Anglia Ruskin, en Cambridge, es posible que la leyenda japonesa contenga algo de verdad, por lo que comenzó con un estudio para probar la idea. "Es en teoría posible, porque cuando sucede un terremoto, puede existir cierto incremento en la presión de las rocas, lo que puede originar cargas electrostáticas que liberan iones cargados eléctricamente dentro del agua", dijo la Dra. Grant."Ésto podría llevar a que se forme peróxido de hidrógeno, un compuesto tóxico. Los iones cargados eléctricamente, además, pueden oxidar la materia orgánica, lo cual puede matar a los peces, o bien, forzarlos a dejar las profundidades y emerger a la superficie."

Otra posibilidad es que antes de un terremoto haya emanaciones abundantes de monóxido de carbono, que también pueden afectar tanto a los Peces Sable como a otras criaturas del fondo marino, dijo la Dra. Grant. "Los procesos geofísicos detrás de estos avistamientos suceden justo antes de un terremoto. Voy a estar muy atenta a lo que suceda en California en las próximas dos semanas," añadió.
Ya en 2014 se han visto Peces Sable en las costas de México y Japón:

Enero de 2014, Japón: ¿Algo anda mal en las profundidades oceánicas? Extraño Pez Sable varado en una playa de Japón

Abril de 2014, Mexico: Extraña filmación que muestra a dos Peces Sable vivos nadando cerca de la costa

Mientras que la conexión entre los Peces Sable y los terremotos es descrita popularmente como 'antigua sabiduría japonesa', no hay nada mítico en el hecho de que el mes de Abril de 2014 fue testigo de un incremento en los terremotos alrededor del mundo que batió todos los records,
Según el Centro de Alerta de Tsunamis del Pacífico (PTWC), hubo 13 terremotos de importantes en el mes de Abril.Cinco de ellos fueron superiores a 7,8 en la escala de Richter, lo cuales dieron lugar a alertas de tsunami.
También:
Se notificaron terremotos mayores a lo normal a lo ancho de todo el mundo - en Nicaragua, México, Canadá, e incluso uno muy poco usual en el Atlántico Sur. El Centro no dió detalles acerca de qué es lo que puede estar causando el enorme cambio en la actividad sísmica.
El artículo continua diciendo que el "fracking" podría ser responsable de algo de incremento en la actividad sísmica. De nuevo, los científicos tienden a querer echar la culpa de todo a la actividad del ser humano porque se mantiene la ilusión de que nosotros (o las "autoridades") tenemos bajo control los eventos de nuestro planeta, incluso los que tienen un impacto negativo. Lo que no están dispuestos a admitir es que existen fuerzas de las que saben muy poco, y mucho menos están en condiciones de controlar, porque eso le quitaría autoridad. Y si las autoridades están indefensas, entonces ¿a quién recurrirá la gente en busca de protección?

Terremotos y...

Si los sismos y las filtraciones de gas con ellos relacionadas, que pueden crear zonas muertas y forzar migraciones de la fauna marina, fueran al menos en parte responsables de alejar a estos animales de sus hábitats naturales, resultaría lógico que los volcanes submarinos también jugasen un rol significativo. En Mayo de 2014, el suelo marino por debajo de las Islas Marianas, en el Pacífico, ha visto un récord en el nivel de la actividad sísmica y volcánica:


Estos mapas batimétricos muestran las islas y montañas submarinas que conforman el arco insular volcánico de las Marianas (a la izquierda) y el área del monte submarino de Ahyi, al norte del arco (a la derecha). Los mapas fueron creados por Susan Merle del Programa de Interacción Marítimo Terrestre de NOAA.
Estas señales sísmicas ciertamente anuncian una erupción. De hecho, las explosiones submarinas fueron oídas por buzos que llevaban a cabo investigaciones en los arrecifes de coral en la zona. Incluso alcanzaron a sentir la onda de choque de las explosiones, y una de las más fuertes reverberó através del casco de la nave base de la NOAA, en Hi'ialakai, haciendo creer al equipo que algo le había sucedido al barco. El personal reportó además una gran mancha de azufre en la costa sudeste de Farallón de Pájaros.
Otra erupción submarina, también en Mayo y de nuevo en el Pacífico, dio origen a una nueva isla: Isla volcánica bebé que 'devora' a isla vecina a medida que el Anillo de Fuego del Pacífico continúa haciendo erupción a un ritmo sin precedentes

El volcán caribeño 'Kick'em Jenny' ha amenazado con hacer erupción, poniendo la costa de los Estados Unidos en riesgo de tsunami.

Si usted prefiere las explosiones de hielo, hay un volcán activo bajo la Antártida que puede hacer erupción en cualquier momento.

Y ya que hablamos de la Antártida, es posible que le interese leer el reciente Enfoque del editor de Sott Aeneas Georgacerca del supuesto "derretimiento" del hielo en la Antártida: ¿La Antártida se está derritiendo o no? El calentamiento global provocado por el hombre no puede explicar esta paradoja climática.

La conexión con la era de hielo

Otros factores que sin duda afectan al comportamiento de las criaturas marinas son la temperatura del agua y los cambios de las corrientes. Algunas de las capas más profundas del océano parecen estarse calentando, (probablemente debido, en parte, a la actividad volcánica sub-acuática) mientras que las capas superiores parecen estarse enfriando. También existe una disminución significantivs en la fuerza de las corrientes Oceánicas en el Atlántico en la última década, lo que ha derivado en el enfriamiento del Atlántico Subtropical.

© Revista Nature
La comunidad científica considera que la CMAR (Circulación Meridional Atlántica de Retorno) podría estar sujeta a cambios que posiblemente sean los mismos que colaboraron en eventos climáticos muy antiguos, tales como los bruscos cambios de temperatura de entre hace 18.000 y 80.000 años durante el último período glacial. El motor principal de la CMAR - el hundimiento de las aguas frías, más densas, hacia el fondo del Atlántico Norte - ha sido identificado como un "elemento precursor" del sistema climático de la Tierra, en el que algunas perturbaciones climáticas pequeñas podrían empujar el sistema entero a un umbral crítico, con consecuencias potencialmente importantes para el ser humano y los ecosistemas.
Esto es particularmente interesante (y preocupante) dado que la actividad solar está también decayendo, y la baja actividad solar está asociada a eras de hielo.
El sol tiene un ciclo regular de 11 años con un máximo en el que la actividad de las manchas solares está en su punto máximo, seguido por un mínimo donde las manchas solares son más pequeñas, menores en cantidad y menos energéticas.Se supone que estamos en el máximo de la actividad solar.

La situación actual se sale de la norma, y el número de manchas solares parece estar declinando a un ritmo regular, de acuerdo al Doctor Craig DeForest de la Sociedad Astronómica Americana. "El actual período de actividad solar máxima es muy tardío y débil, lo cual lleva a especular que el ciclo de las manchas solares podría estar cerrándose, o bien entrando en fase latente." El sol está experimentando "actividad extraña" añadió DeForest.
De otro artículo sobre el mismo tema:
De acuerdo con el profesor Lockwood, hacia finales del Siglo XX, hubo un período donde el sol estuvo inusualmente activo, siendo el 'gran máximo' alrededor del año 1985. A partir de ese momento, el sol se ha vuelto más tranquilo.

Mirando hacia atrás en ciertos isótopos en los núcleos de hielo, él ha sido capaz de determinar lo activo que ha estado el sol durante miles de años. Siguiendo con el análisis de los datos, el profesor Lockwood considera que la actividad solar está decayendo más rápidamente ahora que en los últimos 10.000 años. Pudo encontrar 24 ocasiones diferentes en las que el sol estuvo en exactamente las mismas condiciones que ahora - y está declinando aún más rápido que en esas 24 ocasiones. Basado en sus hallazgos, ha elevado el riesgo de un nuevo mínimo de Maunder desde menos del 10% hace apenas unos años a un 25-30%.
Extrañamente el artículo continúa:
Vale la pena hacer énfasis en que la mayoría de los científicos cree que el calentamiento global a largo plazo no se ha ido. Cualquier enfriamiento global causado por este fenómeno natural sería entonces temporal, y si las estimaciones son correctas, el calentamiento a largo plazo causado por las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de invernadero, terminarían neutralizando este efecto de enfriamiento causado por el sol.
¿Enfriamiento temporal? ¿Calentamiento global al rescate? ¿De veras? ¿Cómo es posible que digan eso cuando están admitiendo que la actividad solar está decayendo más rápido que lo que ha sido observado durante los últimos 10.000 años y no tienen ni idea de qué es lo que está pasando? Además, la premisa básica del calentamiento global causado por el hombre es una falacia.

El simple hecho en cuestión es que no ha habido señal alguna de calentamiento global en los últimos 17 años, exactamente cuando el sol comenzó a aquietarse, y no es probable que los eruditos de los medios masivos lo admitan, a pesar de la evidencia. Su labor consiste en repetir el guión del gobierno de turno, como que "el calentamiento global es la causa de todo lo malo que sucede o podría suceder con nuestro clima, o con la biosfera, y el ser humano es el responsable". He notado también que son muy reacios a admitir que son incapaces de proteger a la población de los efectos de un cambio a gran escala en nuestro clima y, sin duda, el 'sistema' planetario entero (y al parecer en todos los niveles).


Senderos de ciclones tropicales y extratropicales en el Atlántico y Pacífico.
El aumento masivo de eventos climáticos inusuales y tormentas globales es otra pista a tener en cuenta a fin de resolver este misterio. Un artículo de hace unos días asegura que las tormentas tropicales están expandiendo su territorio y alcanzando una fuerza pico cerca de los polos. Adicionalmente, los vientos alisios se están acelerando y los vientos de los océanos sureños están soplando con más fuerza que nunca en 1.000 años, atrapando el aire frío en la Antártida a medida que se vuelven más fuertes.

Lo que me deja atónita es el hecho de que es sabido por los científicos del clima que, durante la última Pequeña Edad de Hielo, las tormentas habían aumentado su actividad en un 85% y el número de incidencias de tormentas severas se elevó a un 400%. Y lo mismo está sucediendo ahora, junto con un caos general y clima extremo en todas las áreas de nuestro clima y nuestra biosfera. Y aún así, en lugar de prestar atención a la enorme variedad de comportamiento animal extraño y su relación con este caos ambiental, al único animal del que la mayoría de los científicos parece aprender es el avestruz y su proverbial propensión a enterrar su cabeza en la arena.

El hecho es que existe mucha evidencia demostrable que sugiere que, lejos de ser un 'calentamiento global', estamos en proceso de comenzar una nueva edad de hielo (que podría terminar siendo bastante mayor que la última), acompañada de un aumento en la actividad cataclísmica como tormentas destructivas, terremotos, y actividad volcánica, entre otras 'anomalías' alrededor del planeta. No es para nada extraño que los animales se estén comportando de manera extraña. Tal vez estén tratando de comunicarnos algo importante. La pregunta es, ¿hay alguien escuchando?
Avatar
Anna Martin
A life-long animal lover and owner, and a keen amateur astronomer, Anna has been observing and researching the dramatic (and more subtle) changes to our planet, its climate and inhabitants (animal and human) for 10 years. She has yet to reach any definitive conclusions, other than that the evidence strongly suggests that 'we're not in Kansas anymore!'

lunes, 1 de septiembre de 2014

Si la guerra nuclear no nos extermina, el virus ébola podría hacerlo


desea_no_estar_aquí
© SOTT.net

Comentario: Exceptuando el tono algo alarmista que emplea Paul Craig Roberts en este artículo, y teniendo en cuenta los comentarios que SOTT realiza más abajo, se podría decir que este es un muy buen análisis acerca de la propaganda contra Rusia.

Acabo de escuchar en la Radio Pública Nacional dos cosas que han destruido totalmente lo poco de creencia que todavía tenía en el liderazgo estadounidense. He llegado a la conclusión de que el término "estadounidense inteligente" es un oxímoron.

Las élites estadounidenses han decidido que los estadounidenses no están suficientemente amenazados por la guerra y el caos económico, por lo que están llevando el virus ébola a América. La Radio Pública Nacional informó que dos de las personas infectadas con el virus del ébola, que no se puede curar y suele ser mortal, están siendo llevados al Hospital de la Universidad de Emory en Atlanta, Georgia.

Todo lo que se necesita es una tos, un estornudo, una gota de saliva, y el virus estaría libre en uno de los principales centros de transporte de los EE.UU..

¿Lo llamamos pandemia ya? Queda poca duda de que la mayor parte del mundo emitiría un gran suspiro de alivio al librarse de Washington.

Al parecer se pondrán en cuarentena a los infectados por ébola en salas especiales. Pero ya sabemos que los hospitales estadounidenses no pueden contener ni infecciones por estafilococos. ¿Qué sucederá con los utensilios, platos, vasos y copas con las que las personas infectadas por ébola comen y beben? ¿Y quién va a limpiar los orinales? Un desliz por una persona, un desgarro en un guante de goma, y ​​el virus está suelto.

Si no morimos de ébola, todavía tenemos una guerra nuclear que evitar. Oí parte de la conferencia de prensa de Obama. Obama acusó a Putin de hacer todo lo que sólo está haciendo Obama. 

Si Obama cree en lo que le dijo a la prensa, está totalmente desinformado por sus asesores. Si no cree en la burda propaganda que habla, entonces nos está liderando conscientemente en dirección a la guerra con Rusia, que probablemente signifique la guerra con China, así y el final de todos nosotros.

Tenga en cuenta que después de ocho años los militares de EE.UU. no pudieron ocupar con éxito Irak, y que tras 13 años los EE.UU. no fueron capaces de derrotar a unos cuantos miles de talibanes con armas ligeras en Afganistán.

Rusia y China no son Irak, Libia o Afganistán.

La guerra con Rusia será nuclear. Washington se ha preparado para ello. Washington ha abandonado el tratado ABM, creó lo que piensa que es un escudo ABM, y cambió su doctrina de guerra para permitir un primer ataque nuclear de EE.UU.. Todo esto está obviamente dirigido a Rusia, y el gobierno ruso lo sabe. ¿Cuánto tiempo va a sentarse Rusia a la espera del primer ataque de Washington?

Rusia no ha hecho otra cosa que ponerse en el camino, con retraso, de las mentiras de Washington que Washington utiliza para iniciar guerras. Rusia (y China) estuvieron junto con las mentiras de Washington sobre las armas iraquíes de destrucción masiva. Rusia (y China) estuvieron junto con las mentiras de Washington de que los 13 años en los que Washington intentó la conquista y ocupación de Afganistán tuvieron que ver con la búsqueda de Osama bin Laden. Washington (y China) cayeron en el engaño de Washington de que una resolución de la ONU para establecer una zona de exclusión aérea sobre Libia fue con el propósito de impedir que la fuerza aérea de Gadafi bombardeara a su propio pueblo, sólo para descubrir que Washington usó indebidamente la resolución para enviar la fuerza aérea de la OTAN para derrocar al gobierno de Libia.

Cuando Washington delimitó una "línea roja" en la arena en lo que respecta a la utilización por el gobierno sirio de armas químicas contra las fuerzas externas que Washington había organizado y enviado a Siria para derrocar al gobierno, al mismo tiempo pretendiendo que estos mercenarios islamistas eran los verdaderos portavoces por la democracia en Siria, la mayoría del mundo sabía que Washington estaba a punto de organizar un ataque químico para culpar a Assad. Cuando ocurrió el ataque orquestado por Washington en la fecha prevista, esta vez Rusia y China no cayeron en la trampa. Y tampoco lo hizo el Parlamento británico. Washington fue incapaz de producir ninguna prueba de las acusaciones que hizo y que esperaban atraer por lo menos el apoyo de los británicos en su asalto militar contra Siria. Rusia, sin embargo, fue capaz de producir evidencias, las cuales frustraron el complot de Washington contra Siria.


La intervención de Rusia enfureció a Washington, al igual que la intervención de Rusia que bloqueó el complot de Washington para atacar a Irán. Washington, desprovisto de todas las pruebas y en contradicción con los informes de los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica sobre el terreno en Irán de que no hubo desvío de uranio del programa energético legal para un programa de armas, se había preparado para atacar a Irán. Irán está rodeado por cerca de 40 bases militares de Estados Unidos y dos de las flotas de Washington frente a sus costas.

Pero entró Rusia y se llegó a un acuerdo, que Washington tuvo que aceptar, que mantuvo el enriquecimiento de uranio iraní en el nivel bajo que se utiliza para la energía, un nivel muy por debajo de las necesidades de armamento.

Dos marcas negras contra Rusia cuyo gobierno impidió guerras que Washington quería. Se suponía que Rusia (y China) debían apoyar las mentiras de Washington como los estados títeres de Europa, Canadá, Australia y Japón, países que hace tiempo renunciaron a su soberanía ante Washington.

Por desgracia para Rusia, Rusia demostró que había alcanzado suficiente poder e influencia para bloquear los planes de guerra de Washington y, por lo tanto, éste ha puesto en acción la Doctrina Wolfowitz contra Rusia. He citado esta doctrina en columnas recientes, pero usted puede usar google y leerla por sí mismo. La doctrina es la base de la política exterior de Washington y declara que el objetivo principal de la política exterior de Washington es impedir el surgimiento de cualquier país que pudiera servir como un freno a la hegemonía de Washington en el mundo. (La doctrina menciona explícitamente a Rusia, pero también se aplica a China.)

A Washington le preocupa que Rusia haya frustrado en dos ocasiones las intenciones de guerra de Washington y que el Parlamento de Gran Bretaña, estado títere de EE.UU. votó con los rusos. Washington también está preocupado por las crecientes relaciones económicas y políticas entre sus estados títeres de la UE y Rusia. Los países de la UE, especialmente Alemania, tienen numerosas y rentables conexiones económicas con Rusia, y todos en Europa dependen de la energía suministrada rusa.

Washington llegó a la conclusión de que estaba en peligro de perder su control sobre Europa. Mientras que el gobierno ruso estaba dormido en los laureles disfrutando de los Juegos Olímpicos, Washington aplicó su golpe de Estado en Kiev.

La neoconservadora Victoria Nuland, nombrada por Obama como Secretaria de Estado Adjunto, anunció en rueda de prensa en diciembre pasado que Washington había gastado $ 5000 millones en la compra de ONGs ucranianas quinta-columnistas que se pueden poner en las manifestaciones callejeras para desestabilizar un gobierno, y en el respaldo y compra de políticos ucranianos que servirán como títeres de Washington. Nuland, por supuesto, describe la compra de Washington en Ucrania para "una promoción de la democracia" en Ucrania.


Comentario: Y Nuland también estuvo muy implicada en el golpe de Estado en Ucrania:
Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania

El golpe de Estado de Washington contra un gobierno elegido democráticamente llevó al poder a los elementos extremos que proclamaban su odio de los judíos y los rusos. Estos elementos destruyeron los monumentos de guerra rusos erigidos para recordar la liberación rusa de Ucrania del Tercer Reich, aprobaron la legislación que prohíbe el ruso como idioma oficial, y participaron en los ataques físicos violentos contra la población de habla rusa.

Ucrania siempre ha sido un área de modificación de fronteras. Como algunos han dicho, "Ucrania es un país en busca de sus fronteras." Cuando Ucrania fue una provincia soviética, los líderes soviéticos unieron, por distintas razones, provincias rusas tradicionales a la República Socialista Soviética de Ucrania. Cuando la Unión Soviética colapsó en 1991, la presión de Washington sobre una Rusia débil dio como resultado la separación de Ucrania de Rusia y esto incluyó a Crimea, una parte de Rusia desde la década de 1700 y el puerto de aguas calientes de Rusia.

Las poblaciones rusas en los antiguos territorios rusos que los líderes soviéticos tontamente unieron a Ucrania se alarmaron por la extrema rusofobia del gobierno que Washington estableció en Kiev. Los antiguos territorios rusos votaron para reunirse con su madre patria y apartarse del rusófobo estado títere que EE.UU. estableció en Kiev.


El gobierno ruso aceptó la petición de Crimea, pero no las solicitudes de las otras antiguas provincias rusas con el fin de demostrar a Europa que Rusia no era provocadora ni el origen de la crisis. Putin incluso hizo a la Duma rusa rescindir su poder para intervenir militarmente en Ucrania con el fin de proteger a las provincias secesionistas.

Esta restricción dañó más que ayudó a la posición del gobierno ruso. Washington utilizó su máquina de propaganda para etiquetar la libre determinación de Crimea como "la invasión y anexión por parte de Rusia de Crimea."

La contención de Rusia con respecto a las solicitudes de las otras ex provincias rusas para reunificarse con Rusia dio como resultado un ataque militar alentado por Washington de su gobierno títere en Kiev contra las provincias separatistas que Rusia se negó a aceptar. La propaganda de Washington luego logró culpar a Rusia de la guerra que Washington lanzó en las provincias separatistas.

Washington no está interesado en la verdad, y Rusia no puede ganar una guerra de propaganda con Washington, que controla el idioma del mundo, que es el inglés, el idioma de la propaganda de Washington. Los medios occidentales se componen de idiotas que están permitiendo el camino de Washington hacia la guerra y el exterminio de la vida en la tierra.

Si el gobierno ruso hubiera aceptado la solicitud de las provincias separatistas, no habría guerra. El gobierno de Ucrania está demente y controlado por Washington, pero no va a atacar los territorios reconocidos por Rusia como su territorio.

Al mostrar moderación, Rusia ha convencido a Washington de que Rusia es débil, y Washington ha aumentado la presión. Rusia ha convencido a Europa de que no hay ningún costo de Rusia a Europa por el cumplimiento de las sanciones de Washington. Al confiar en la buena voluntad, la racionabilidad, la verdad y la evidencia, Rusia ha leído mal a Washington y a sus cobardes títeres europeos.


Comentario: Ante tanta mentira y propaganda, los movimientos deben ser cautelosos y más aún cuando uno basa sus declaraciones y acciones en la verdad, es por eso, quizás, que Rusia no ha dado ese paso. Como dice el autor, la propaganda mediática contra Rusia hace que Washington la acuse haga lo que haga y hasta ahora Rusia ha procedido de manera que cualquier crítica contra ella no pueda ser respaldada con evidencias.

Lo que Obama quiso decir en su conferencia de prensa en la Casa Blanca de hoy (1 de agosto), cuando dijo que Putin debería usar la diplomacia, que Putin ha estado utilizando sin ningún efecto, es que Putin debe entregar Crimea, pese a la oposición de Crimea y el pueblo ruso, al gobierno títere de Washington en Kiev para que Washington pueda desalojar a Rusia de su puerto de clima cálido y con acceso al Mar Mediterráneo, con lo que haría redundante la base naval de Rusia en Tartus, Siria. Obama también quiere que Putin envíe a las zonas separatistas de Ucrania, áreas que tradicionalmente formaban parte de Rusia, las fuerzas militares rusas para someter a los territorios separatistas para el gobierno títere de Washington en Kiev.

Esta es la posición "diplomática" de Washington. Sólo una persona totalmente demente podría considerar la posición de Obama como realista.

Como una persona a la que se considera imparcial por los medios de comunicación del mundo y que llega a conclusiones razonables, independientemente de la propaganda de Washington, a menudo me han entrevistado las medios de comunicación independientes estadounidenses así como extranjeros. En los últimos tiempos, los medios de comunicación de Rusia se han dirigido a mí en bastantes ocasiones. Lo que he aprendido es que los medios de comunicación de Rusia están perplejos por la hostilidad de Washington hacia Rusia.

Rusia no está actuando en el antiguo sur confederado tratando de instigar a América del Sur en contra de Washington por la rapiña de Washington, el asesinato y la destrucción de la cultura del Sur, sino es Washington el que está operando en el sur de Rusia tratando de instigar a Ucrania, durante mucho tiempo una parte de Rusia, contra Rusia.

Como los rusos, excepto tal vez el gobierno, no son conscientes de la Doctrina Wolfowitz, no saben que el principal objetivo de Washington es impedir el ascenso de todos los demás poderes que podrían limitar el papel de Washington como único poder unipolar hegemónico sobre la Tierra.

En lugar de darse cuenta de la verdadera amenaza, las organizaciones de medios de comunicación rusos me preguntan si el presupuesto de Rusia puede aguantar a las sanciones de Washington y la UE cortando el suministro de energía a Europa.

Cada vez que escucho esta pregunta me sorprendo. Rusia puede cerrar gran parte de la industria europea y privar a los europeos del calor en invierno, ¿y los medios de comunicación rusos me preguntan si Rusia se lo puede permitir?

¿Puede Rusia permitirse ser demonizado por las mentiras, ser derribada al suelo por las sanciones propagandísticos que harán daño a Europa y algunas empresas estadounidenses, que transmiten la imagen de que Rusia es tan débil como para ser impotente frente a las sanciones de Occidente como para aceptar la sanciones sin demostrar el costo a Europa y los EE.UU.?


¿Ha lavado Washington el cerebro incluso a los rusos?

Estoy preocupado por la crisis que Washington ha orquestado, porque creo que va a dar lugar a una guerra, que será nuclear. ¿Están listos para ser destruidos por culpa de las mentiras de Washington sobre un avión de pasajeros de Malasia? Estoy convencido de que Washington está detrás de la destrucción del MH-17, ya que la propaganda de Washington muestra que ya estaba listo y le sacaron al instante rendimiento. Que Washington es responsable es la razón por la que Washington no dará a conocer sus fotos de satélite de la zona durante el momento de la destrucción del avión de pasajeros. Que Washington es responsable es la razón por la que Washington responde a la evidencia clara de Rusia con mentiras y propaganda. Es Obama y las marionetas de Obama en Kiev los que se niegan a negociar, no Rusia.

Rusia tiene igual número de cabezas nucleares que Washington, y el "escudo ABM" de Washington es una farsa. Si el gobierno americano loco nos conduce con esta crisis, la que Washington ha creado en solitario, a la guerra, todos vamos a morir, y ¿para qué? La respuesta es: por la MENTIRA de Washington.


Comentario: Es algo apresurado hablar de guerra nuclear en este momento, al menos mientras Rusia siga actuando como lo está haciendo, y exponiendo a los imperialistas nazis por sus mentiras. Aquí Paul Craig Roberts parece dejarse llevar un poco por el sensacionalismo, en lugar de ver que la estrategia de Rusia es aún más inteligente de lo que parece (en inglés).

Rusia no necesita una guerra, ni la quiere. Es mejor dejar que Washington y su imperio caigan por sí solos, debido a sus mentiras y al colapso económicos que ellos mismos generaron. Vemos que, a pesar de toda la propaganda, por ahora se viene logrando desmentir las ridículas acusaciones contra Rusia. Mientras esto pueda continuar, el Occidente queda más y más expuesto, y pierde más y más la confianza de la gente.

Además, existen otros riesgos para la humanidad, y quizás quien se encargue de Washington sea el propio planeta, con todos los cambios planetarios en aumento. ¡Al menos podemos esperar que la gente despierte aunque sea un poco cuando vea al fin todas las mentiras juntas, y lo poco que su gobierno se preocupa por defenderla aun cuando sufre calamidades y necesita ayuda! Que vea que sus líderes están quizás interesados en una guerra simplemente por su sed de poder, por su psicopatía. Y que, mientras tanto, parafraseando a Victor Clube "las guerras existen para ocultar la llegada de catástrofes cósmicas/naturales".

¿Quieren morir por una mentira? ¿Otra mentira de Washington?

Si no lo quieren, es mejor que se lo hagan saber a Washington.

Rusia no puede poner fin a esta crisis si no pone sus pies en el suelo. He abogado previamente de que Rusia debe llevar su caso ante la ONU. Por otra parte, el gobierno ruso tiene que hacer entender a Europa dos cuestiones. Una es si Europa quiere que sus suministros energéticos procedentes de Rusia sean cortados, la energía de Washington, a pesar de sus mentiras, no puede substituirla por 3 o más años en todo caso... La otra es ¿quiere Europa la guerra con Rusia y piensa Europa que esos países idiotas que albergan misiles de Washington no serán bombardeados y exterminados?

La crisis en Ucrania seguirá a costa de Rusia y toda la humanidad hasta que Rusia le explique al estúpido, arrogante, y lleno de presunciones Occidente que las acciones criminales y agresivas de Occidente contra Rusia tienen un costo real, y que Rusia está dispuesta a imponer el costo.

La gente llena de propaganda en Occidente no tienen ni idea de la suerte hacia la cual sus gobiernos dementes les están llevando. Rusia tiene que dejar claro a los pueblos de Occidente con el cerebro lavado por la propaganda que Rusia no va a ser un estado títere de Occidente o que aceptará la agresión gratuita del Loco de la Casa Blanca.

Sería de gran ayuda para salvar la vida en la Tierra, si China también lo dejara claro.

Cuanto antes, mejor.

A menos que el mundo ponga las riendas a los criminales dementes de Washington, el mundo ha firmado su propia sentencia de muerte.
El Dr. Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro para Política Económica y editor asociado del Wall Street Journal. Fue columnista de la revista Business Week, Scripps Howard News Service, y Creators Syndicate. Ha tenido muchas citas universitarias. Sus columnas de Internet han atraído a muchos seguidores en todo el mundo. Los últimos libros de Roberts son "El Fracaso del Capitalismo del Laissez Faire y la Disolución Económica de Occidente" y "Cómo Se Perdió América".

Traducido del inglés: http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/01/nuclear-war-doesnt-exterminate-us-ebola-virus-might-paul-craig-roberts/

Comentario: Al parecer Rusia está demostrando habilidad para refrenar la posibilidad de una guerra nuclear como propone el autor y depende de cada uno de nosotros apoyar este esfuerzo mostrando al mundo lo que es una política orientada a la verdad, la racionalidad y la conciencia. Cuando más apoyemos desmintiendo la propaganda de Occidente, más será capaz Rusia de seguir manteniendo el bastión de la resistencia contra las mentiras de Washington y sus aliados. Vea y comparta los siguientes artículos:

Putin afirma que la crisis ucraniana "no se puede solucionar por la fuerza"
¿Es Putin incorruptible? Visión de una estadounidense sobre el carácter del presidente ruso y la transformación de su país
Putin habría salvado a la humanidad de la Tercera Guerra Mundial, dice académico

martes, 19 de agosto de 2014

La plutocracia: cómo el gobierno pasó a manos de los ricos


DEMOCRACIA: ¿En quién reside el poder en los sistemas políticos modernos y, más concretamente, en el español? ¿Es el concepto que conocemos de 'democracia' lo suficientemente preciso para analizar profundamente lo político? Como alternativa se propone el concepto de plutocracia que, pese a sus limitaciones, parece ceñirse de una manera más rigurosa a la dinámica del poder en la actualidad.

© Imbratisare.blogspot.com.es
Un análisis del contexto actual desde la perspectiva que ofrece la ciencia política, es decir, un enfoque analítico del poder, no puede dejar de preguntarse dónde reside dicho poder dentro de un sistema social dado.

Lo primero que hay que señalar es que una democracia, etimológicamente hablando, se compone de los elementos demos (pueblo) y kratia (poder). Con lo cual, el poder reside en el conjunto de los ciudadanos. Pero en una democracia, para que cada ciudadano pueda ejercer ese poder de manera libre e igualitaria, son necesarios otros dos elementos básicos como son la Isegoría y la Isonomía. La isegoría (Isos-Todos; Agora-Asamblea) consiste en la igualdad de voz; la isonomía (Ison-Igual; Némein-Distribuir) en la igualdad de los derechos de participación política, del uso del poder.

Cualquier persona puede discernir con bastante facilidad que en las democracias actuales, tan solo en un referéndum, el poder podría estar en el pueblo, y esto también es más que cuestionable debido a la falta de proporcionalidad de los sistemas electorales o a al carácter o a la distribución de los medios de comunicación. Agregando a ello que la igualdad de voz no consiste en ir a la plaza del pueblo, instalar un púlpito y decir lo que uno o una crea conveniente. Siendo así, cualquier individuo concluiría que el ejercicio igualitario del poder sólo puede llegar a ser una entelequia, por lo que no es necesario poner ningún ejemplo fútil. En relación a esto último, tan sólo recalcar que la isonomía data del 500 a.C. y comenzó siendo, como destaca Joaquín Abellán, un «eslogan político dirigido contra las pretensiones de los nobles de volver a recuperar su posición tras la caída de los tiranos».

El concepto de plutocracia, cuya raíz etimológica se compone, del griego, de plutos (dinero) y kratia (poder), se refiere a que el poder reside en el dinero. Este concepto, mucho menos ortodoxo y estudiado que el de democracia, se ha hecho hueco desde hace varios años en los escritos de cierta literatura. Autores de izquierda radical consideran que el concepto de plutocracia se ajusta mucho más a la realidad que el de democracia para denominar y analizar los sistemas que imperan en Occidente en la actualidad. La capacidad que cada individuo tiene para hacer oír su voz o para imponer sus intereses particulares o de clase dependen, necesariamente, del dinero que posea.

José Saramago lo expresaba de la siguiente manera. «Vivimos en una plutocracia: un Gobierno de los ricos, cuando éstos, proporcionalmente al lugar que ocupan en sociedad, deberían estar representados por una minoría en el poder. No hay actualmente ningún país del mundo que viva verdaderamente en democracia...».

El poder hegemónico del dinero

George Simmel afirma en su escrito Filosofía del Dinero que «[c]uanto más se impregna la vida de una sociedad con los caracteres de la economía monetaria, más eficaz y claramente se dibuja en la vida consciente el carácter relativo de ser, ya que el dinero no es otra cosa que la relatividad de los objetos económicos incorporados en una constitución especial que representa su valor».

Un dato reciente que escenifica esta afirmación proveniente de un estudio realizado por la ONG Intermón Oxfam, la cual no puede ser acusada precisamente de comunitarista por su probada relación con Coca-Cola, entre otras multinacionales, señala que las mayores 85 fortunas del planeta poseen la misma capacidad adquisitiva que los 3.500 millones de personas más pobres, es decir, la mitad más explotada de la población mundial. Se necesitaría un estudio mucho más profundo que la simple consulta de algún libro de historia de Raymond Carr para poder afirmar que no ha habido ningún momento histórico en el que una cantidad tan exigua de individuos poseyeran tal cantidad ingente de riqueza proporcional. Y esta es una afirmación extremadamente grave. Pues bien, este escenario se ha ido incrementando progresivamente en los últimos treinta años y no hay perspectivas de que se vaya a invertir la tendencia. No, al menos, en un sistema plutocrático.

La cuestión de cómo se puede llegar a esta situación y que el pueblo la acepte es compleja y requiere una argumentación que va más allá del supuesto de la ignorancia. Tiene que ver con la capacidad de manipulación que ofrece el poder hegemónico del dinero. Ya lo explicitó de manera sucinta José Luis Sampedro: «¿La gente está loca? No, la gente está manipulada». Esta manipulación tiene numerosas vertientes que no pueden ser tratadas en profundidad en este artículo.

Como pilar fundamental de la isegoría en la actualidad, están los mediosLa concentración de los medios de comunicación más relevantes, por su volumen de usuarios, es tan alarmante como la homogeneidad en su discurso. La ausencia de crítica al poder establecido por el dinero lleva a calificar como filántropos (filantropía como amor al género humano) a personajes que forman parte de esa lista de los 85 más ricos, como son Warren Buffet , Bill Gates o George Soros. Este dato podría no ser relevante si procediera de medios evidente y abiertamente neoliberales, pero esta referencia proviene de uno, de tantos artículos, del diario de tirada a nivel estatal más a la izquierda (que no es lo mismo que decir que sea de izquierdas) de todos los publicados en España, El País.

Esta repetición discursiva en la cuasi totalidad de los medios, tanto escritos como audiovisuales, genera cultura y significados y, por tanto, dominio a largo plazo - se instala en el imaginario y el sentido común - . Esta relación psicosocial, de influencia gramsciana, concluiría que hay una mayoría que percibe como legítima la posesión de inmensas fortunas y el gobierno de la clase dominante. Se hace pensar que el mérito será el elemento que determina la posición social y la capacidad económica de cada ser humano - meritocracia - usando excepcionalidades como objetividades. Este es el concepto fundamental, con origen en la filosofía liberal, que legitima la plutocracia. La meritocracia, la cultura del esfuerzo, obvia la desigualdad de base. Los diferentes puntos de partida individuales y de grupo hacen que la meritocracia sea tan solo una herramienta ideológica de gran poder para la clase dominante; «mecanismos [que] se utilizan para enfrentar a unos estratos contra otros a fin de mantener el estatus inferior de los grupos 'minoritarios'»De esta forma el dominio del marco narrativo genera una legitimidad que lleva a una parte importante de la sociedad a percibir, como buenos ciudadanos y modelos a imitar, a personajes como Emilio Botín, Amancio Ortega o Florentino Pérez, por poner los ejemplos más conocidos en España.

El concepto de plutocracia merece un mejor y más amplio tratamiento teórico para un correcto análisis posterior. Este boceto del mismo sólo intenta crear conciencia y análisis crítico de lo que se da por sentado. Democracia parece ser un calificativo demasiado benévolo para denominar al sistema político actual. No son suficientes los elementos de democracia representativa sin mandato imperativo. La ridiculización de la democracia directa y asamblearia o la criminalización de la protesta ciudadana, los cuales son, tan sólo, algunos métodos de praxis de democracia radical, nos indican la débil institucionalidad de las democracias occidentales y el nulo interés por su promoción, tanto por parte de las élites como por la clase dominante.

Así, habría que finalizar preguntándose ¿Isegoría?, ¿isonomía? Emmanuel Todd apuntaría hacia una de las claves al señalar que:
«al narcisismo individual de los miembros de la élite responde un narcisismo del grupo de élite que reniega de sus responsabilidades económicas y sociales; desprecia a los humildes y se encierra en una política económica librecambista que extrae beneficios para los ricos e implica un estancamiento y posterior descenso de los ingresos para el resto».


Más información:

ABELLÁN, Joaquín. Democracia: conceptos políticos fundamentales. Madrid: ed. Alianza, 2011; pp. 23-45.
BOWLES, Samuel y GINTIS, Herbert. La meritocracia y el coeficiente de inteligencia: la nueva falacia del capitalismo. Madrid: ed. Anagrama, 1972; p. 104.
SIMMEL, Georg. Filosofía del dinero. Madrid: ed. Comares, 2003; p. 673.
TODD, Emmanuel. Después de la democracia. Madrid: ed. Akal, 2008; p. 80.
Guillermo Hernández Banderas, Sociologo y Politólogo por la UCM 
Fuente: http://politicacritica.com/2014/06/16/la-plutocracia-como-el-gobierno-paso-a-manos-de-los-ricos/

El cese al Fuego en Gaza no detendría que se pueda hacer Regional esto mas adelante

 0:14: 🔥 El coronel Douglas McGregor advierte sobre la situación peligrosa en la que se encuentra Israel y la falta de apoyo de Estados Uni...